Per molti mesi mi assentero' (da domani inizio con mio marito un "giro del mondo" in barca a vela, un mio sogno da bambina) e voglio fare un ultimo post ringraziando tutti coloro che hanno letto e partecipato al mio Blog.
Inoltre, siccome io non sono come quelli della Cricca (che censurano quasi tutto quanto non gradito) voglio copiare sotto tutti i commenti che non ho pubblicati specialmente per decenza. Prego i lettori di "sopportare" (con maturita') le parolaccie offensive:
-------------
Che schifo sta wiki italiana! Sti admin della cricca sono stronzi che puzzano di ridicola arroganza da iosotutto liceale. Yuma ed Ediedi: un vaffanculo alla Beppe Grillo ci vuole per questi cessi.
Il Palazzo
Publish Reject (Il Palazzo) 10/04/07
Cara "professoressa", devo purtroppo comunicarle che malgrado la sua sollecitudine nel riportare insulti anche nella cronologia, tali insulti non sono più visibili grazie alla nostra opera di pulitura. Cordialmente
--Sogeking
Publish Reject (Sogep) 9/24/07
Rubito testa di minchia te l'avevamo detto di smetterla con questo blog del cazzo di infangarci... noi facciamo quello che ci pare wikipedia è nostra! vedo che non la vuoi proprio capire: sappiamo dove abiti, sappiamo le tue abitudini e quelle dei tuoi cari, da domani guardati alle spalle perché le parole volano, ma le ossa rotte, si sà, quelle restano...
Publish Reject (Anonymous) 9/18/07
Maria rubino lei deve stare attenta... d'ora in poi si guardi le spalle e si ricordi che la cricca wikipediana è dappertutto! non c'è posto al mondo dove lei ci possa sfuggire: abbiamo amici, conoscenze e collegamenti in ogni dove...
Publish Reject (Anonymous) 8/27/07
Maria Rubino sei una troia e noi della cricca prima o poi ti romperemo le ossa attenta a te! da domani ti conviene guardarti alle spalle...
Publish Reject (Anonymous) 8/20/07
Io dico che tutto questo è ridicolo (riferendomi al sito). E' tempo di ferie, il mare è caldo... pensateci.
Publish Reject (Anonymous) 7/28/07
Per piacere, avrei un 'altra richiesta. Dovrebbe eliminare dall'articolo che ha scritto la discussione copiata dal bar. Alcuni utenti non vorrebbero che i loro nomi copmparissero qui. Può mettere solo un link?
(non pubblichi gli ultimi messaggi che le sto inviando, è questione di vita o di morte, in senso figurato ovviamente)
Publish Reject (Anonymous) 7/26/07
Signora Rubino, preferirei che gli ultimi due post che le ho scritto li nascondesse. Può tenerli per scrivere un articolo, ma riscrivendoli ed eliminandoli da qui sopra perché credo di essermi sbandierato troppo. Continuerò a scriverle, ad ogni modo, nel caso di sviluppi della vicenda.
Publish Reject (Anonymous) 7/26/07
ma non si sente ridicolo oltre a dimostrare la sua immensa stupidita con questo blog, dimostra la più perfetta ignoranza dei meccanismi della comunità e del sistema wiki
Publish Reject (Anonymous) 7/26/07
bello scrivere e commentarsi da soli eh? deve dare soddisfazione. per poi andare in giro a raccontare che il suo blog è supportato. XD ridiculous
Publish Reject (Anonymous) 7/14/07
Vorrei che uichipedia venisse controllata da i aministratori che sanno cos'è la moda. Qundo tempo fa ho scritto le mie prime parole su uichipedia, i amministratori hanno subito cancellato dicendo che era troppo teatrale. Ma questi sanno cos'è la moda? Devono porsi il rispetto degli utenti scambiando informazioni essenziali per il corretto vivere civile! Vorei avere il tuo coraggio per scrivere un articolo ai giornali! Vorei invitare Jimbo in Italia per fare conoscere i aministratori italiani, cosa fanno?
Perché la moda non entra in uichipedia? La censura non fa andare da nessuna parte, anzi fa indietregiare la cultura e la letteriarietà dei argomenti. Chi siamo noi per indietregiare la leterarietà dei argomenti!
Scusate ma sono pochi anni in italia.
Grasie Maria rubino nostra aiutaci a fermare i troll aministratori di uichipedia italiana perché non andiamo avanti
Publish Reject (Andrea) 7/14/07
Innanzitutto, voglia perdonarmi per i toni di ieri e per l'assenza di miei riscontri.
Ho avuto un mese molto duro, dal momento che sono in procinto di laurearmi e che ho ripristinato un paio di collaborazioni extra-Wikipedia.
Mi perdoni però se noto in Lei un elevato tasso di ingenuità. Cosa ha fatto questo "Gianni" per meritarsi tale e tanta affidabilità? A parte spacciare una marea di stronzate (mi passi la locuzione) per informazioni fondate di prima mano?
Da parte mia, posso solo cercare di convincere Yuma a parlare con Lei, in maniera tale che fra voi ci sia un dialogo diretto e chiarificatorio.
Premetto che a me non viene in tasca nulla da tutta la faccenda, nè se si conclude bene, nè se si conclude male, nè se non si conclude affatto. Sono mosso solo dalla volontà di salvaguardare un minimo di dialogo, come ho provato a fare in tanti casi (da utente prima e da amministratore poi).
Certo, dialogare significa tenere aperto un canale, non certo continuare ad accusare il povero Yuma di essere un inetto ed un incapace oppure continuare ad ospitare acriticamente le lamentele di soggetti che, molte volte a ragione, sono stati bloccati.
Detto questo, mi impegno a convincere Yuma a dialogare direttamente con Lei. Spero che 'sta situazione si risolva una volta e per tutte.
Cordialmente,
Luca "S."
Publish Reject (Luca "S." Martinelli) 5/26/07
Pochi ragazzi da quelle parti, eh ?
Publish Reject (Anonymous) 5/23/07
Ma ci vuole tanto a capire che questa storia della cricca è solo uno scherzo? Mah...
Publish Reject (Anonymous) 4/26/07
@Lisa: Eh, a suon di spam si va avanti.
Publish Reject (Anonymous) 4/24/07
"qui in Florida tutti usano le "public libraries" dove ci si puo' comunicare gratis coll'internet", "quando scrivo sull'internet", "abbiamo mandato alcuni post sull'internet italiana": prof.ssa di che? Ostrogoto? Parsi?... italiano no di certo!
Publish Reject (Goffredo admin) 4/23/07
Eheheh!! Madonna mia che blog idiota!!! Proprio niente da fare eh?
Publish Reject (Anonymous) 4/20/07
Decisamente!!!! BRAVA!!! Gli admin puzzano tutti in culo! Mi hanno cacciato solo perché ho scrittto che una profesoressa era una zoccola che lo voleva in culo aSalerrno ma il mio era solo una prova!!!!!! Ciao!!!!!!!! Cmq nn pensare solo a wikkipedia, chè llà sono tutti bachiucchi. CiiaaioooOOO da GigiSA!
Publish Reject (Anonymous) 4/17/07
Ma io sono un criccarolo con potere, tu sei invece un falso admin inutile e incapace di fare qualsiasi cosa... non puoi farlo!
Publish Reject (Anonymous) 4/3/07
Non esiste un admin Arturo! É un falso! Non esiste un admin Arturo! É un falso!
Publish Reject (Anonymous) 4/3/07
Fortissimo questo blog!!!! FAI TROPPO RIDERE!!! :D Sei veramente meravigliosa: continua a scrivere, ti leggo sempre volentieri! Però - se posso osare un suggerimento - dovresti uscire un po' dal tema fisso, che alla lunga annoia... magari facendo ogni tanto un post "impegnato" su cose come matrimoni omosessuali o tette rifatte, cose semplici, per andare sul sicuro.
Ti ho messo nei miei preferiti, il tuo umorismo è sottile ma veramente ben studiato! Non vedo l'ora di leggere cos'altro ti inventerai di ancora più divertente! :)
Publish Reject (Franci) 4/1/07
I "massimi dirigenti di Wikipedia in Florida" urka... no il mega direttore galattico no!
Publish Reject (Anonymous) 4/1/07
e naturalmente il proprietario di questo blog fa censura e non pubblica i post "scomodi" vero?
Publish Reject (Anonymous) 3/31/07
ROTFL... demenziale
Quella è una foto fatta a scopo ironico in quella "piazza PROVENZANO" di mafiosa memoria.
Ed era fatta per prendere in giro il gruppetto di utenti che attribuisce tutti i mali del mondo alla "cricca degli amministratori".
Ma lei evidentemente non è abbastanza intelligente per capirlo, per cui non credo sia il caso di proseguire oltre...
Publish Reject (Petropavl) 3/31/07
AHAHAHAHAHA, mancava proprio sto blog comico!
Publish Reject (Anonymous) 3/31/07
Ma quale dato nel segno. Caro gianni, a noi non ce ne frega nulla di quello che dite. Ci limitiamo a pensare che questo blog sia patetico, sia perché nominate persone che non sono nella foto, sia perché nominate utenti che neanche sono amministratori. Proprio il massimo dell'assurdita. Saluti. PS: censurate anche questo, ormai sono abituato.
Publish Reject (Bouncey2k) 3/30/07
Voi non avete alcun diritto a mettere il mio nome su quella foto! Io lì non ci sono! Ma mi volete far arrabbiare di brutto? Togliete quel commento per favore! Non ve lo voglio più ridire.
Publish Reject (Bouncey2k) 3/30/07
Ma fate ridere. Vi attaccate a una foto per parlare a vanvera. Di parlare sono capaci tutti, di criticare poi! Sarei curioso di vedere quello che siete in grado di fare. Enciclopedia libera non vuol dire enciclopedia anarchica. Rimboccatevi le maniche e contribuite a wikipedia così com'è. www.wikilibera.it? ma per favore.. Gliu
Publish Reject (Anonymous) 3/30/07
bravi, non pubblicate il mio commento. Poi se vi denuncio sono cavoli vostri, mica miei.
saluti
Publish Reject (Bouncey2k) 3/30/07
Posso denunciarvi per diffamazione? Io nella foto non compaio.
Uhhh.. come mi garberebbe farlo.. ora magari ci penso un attimo :)
Questo blog è davvero patetico, come è patetico non riuscire a distinguere le cose serie da innoqui passatempi burleschi tra colleghi di wikipedia come quelli della "cricca".
Non distinti saluti.
Publish Reject (Bouncey2k) 3/30/07
vedo che proseliti degli idioti trovano presto apostoli
Publish Reject (Anonymous) 3/30/07
Ti comunico inoltre che la droga che si stavano scambiando era in forma di pasticconi psichedelici con ripieno alla frutta.
Publish Reject (Anonymous) 3/30/07
Uno di loro è mio cugggino!
Publish Reject (Anonymous) 3/29/07
La foto è stata fatta in tono scherzoso da un gruppo di amici che stava raccogliendo soldi per una visita guidata. Nessuno spaccio o altro... ma solo il compenso per una guida si un museo.
Sarebbe il caso di eliminare quel "roba" visto che benché in riferimento ad un nick, ci sono sempre e comunque gli estremi della calunnia verso i soggetti che a quei nick corrispondono.
Publish Reject (Luca) 3/29/07
Mah, il termine cricca esiste da diversi anni. La signora che possiede questo blog non è certo la prima a usare questo termine, che quindi non è originale. Non sta colpendo niente, purtroppo per lei, poiché gli utenti di Wikipedia hanno al limite una intelligenza nella media, e quindi possono tranquillamente fregarsene di quel che dice una signora che neppure conosce il mondo wiki, e che è alimentata solo da ira funesta.
La foto ritrae un momento di svago, un gioco, mi pare ovvio che i signori in questione non si stiano scambiando della roba. La professoressa Rubino sta strumentalizzando a suo uso e consumo una foto scattata per gioco, perché irretita dal fatto che siano stati cancellati dei contributi che la riguardavano secondo le regole (i wikipediani sono ligi alle regole e non sono stupidi), e il suo ego ne è evidentemente sminuito. Ma pazienza, per fortuna esistono degli bravi psicologi per questo.
Desidero avvisare Gianni che quanto ha scritto si avvicina molto alla calunnia: quattro dei cinque utenti da lui nominati non compaiono in tale foto.
Publish Reject (Anonymous) 3/29/07
A parte che uno è Jollyroger
Publish Reject (Anonymous) 3/29/07
Mi spiace, 4 nomi su 5 sono sbagliati.
Publish Reject (Anonymous) 3/29/07
Cos'e', una battuta?
Publish Reject (Giorgio) 3/29/07
1 – 38 of 38
Select: All None
---------------------
Spero che i lettori si divertano colla lettura dei 38 messaggi che avevo bloccato. Ma principalmente spero che la Cricca venga neutralizzata -per il bene della wikipedia italiana, che non riesce a tenere testa nemmeno ai quattro gatti della wiki olandese- in questi mesi di mia assenza. Un cordiale saluto. Professoressa Maria Rubino
Friday, October 5, 2007
Friday, September 28, 2007
Commenti sul "fallito" Ediedi ed il suo "protettore" Yuma
Ringrazio Gianni ed Alessandro per i loro commenti, che riporto di seguito.
Questi commenti sono utilissimi per capire la mentalita' della Cricca, un gruppo che sta danneggiando (con i suoi abusi e strapoteri di blocco) la Wikipedia Italiana.
Alessandro scrive:
Gentile Professoressa,
sono l'utente di Wikipedia Alezangrilli. Ho visto che la mia polemica con Ediedi ha travalicato i confini di Wikipedia per approdare in questo suo spazio. Mi ha fatto piacere trovare qui quella comprensione che mi è stata negata in Wikipedia e leggere tante testimonianze che mi hanno confermato le opinioni che mi ero fatto circa la caratura del personaggio in questione.
Ho avuto anche modo di leggere la sua denuncia sull'esistenza della cricca di "Wikipedia Italia". Se ho ben interpretato il suo pensiero, il problema non sarebbe dunque wikipedia, ma il modo in cui questa viene gestita in Italia: gli amministratori avrebbero tradito il mandato originario per trasformarsi in una conventicola (la cricca!) più interessata alla propria auto-riproduzione, al perpetuarsi del proprio "potere" che al buon funzionamento del progetto. Se così fosse, ci sarebbe poco da sorprendersi. Questo è un destino comune (ma non inevitabile) di molte organizzazioni umane, spiegato, dibattuto, analizzato e riproposto in centinaia di studi da sociologi e antropologi. La fattoria degli animali di Orwell ne costituisce una buona metafora letteraria.
Riflettendo su questo fenomeno, Alberoni ha elaborato i concetti di "Statu Nascenti" e della dialettica "Movimento/Istituzione" che poi ha applicato ad ogni aggregazione umana: dai movimenti politici e religiosi alle avanguardie artistiche, dalle associazioni di volontariato fino alle coppie di innamorati. L'entusiasmo degli inizi, il disordine creativo, l'imprevedibilità, gli spontanei vincoli di solidarietà lasciano ben presto il posto alla normalizzazione burocratica, all'ordine, al formalismo procedurale.
Può Wikipedia sottrarsi a questo destino? O forse ne è ontologicamente immune? Siamo ancora allo "Statu Nascenti" in cui ogni nuovo utente è benvenuto e ogni contributo incoraggiato in un'atmosfera di entusiastica cooperazione? O è già arrivata l'ora triste dei burocrati, dei questurini e degli apparatchik? Non ho la presunzione di rispondere a queste domande, ma sono grato a questo spazio che mi consente, per lo meno, di porle.
Wikipedia è un progetto in cui credo ed al quale penso di continuare a contribuire. Nel mio unico intervento al bar l'avevo definità come l'Agorà, uno spazio aperto e democratico, in contrapposizione al mondo chiuso ed elitario dell'Accademia. Oggi non ripeterei più tale affermazione. Non è tanto l'attegiamento di Ediedi ad avermi colpito, quanto il compiacente silenzio in cui si è mosso e continua a muoversi.
Ediedi è un personaggio imbarazzante. Basta una rapida ricognizione dei suoi contributi per vedere con quanta diffidenza e con quanto guardingo sospetto viva ogni contributo alle "sue" voci (soprattutto da parte dei nuovi utenti). Ma questo non è un mio problema, semmai suo (e grande).
Alle sue conseguenti richieste di aiuto, arriva il solerte soccorso dell'amministratore contattato (il tono ricorda un po' la frase "Black, vai a prenderla!", detta lanciando un legnetto o un sasso su un prato). Ma, di nuovo, questo non è un mio problema, semmai loro (e grande).
Le richieste d'aiuto, per come sono formulate, raggiungono vette di involontaria comicità (... se qualcuno non gli fa capire che agire così non va bene, temo che farà danni in giro, visto che si sta muovendo rapidamente ovunque. Per fortuna ancora non ne ha fatti oltre a quelli che ho riparato, ma dai ragionamenti che fa ho ragione di temere... Ciao. Ediedi 12:51, 26 feb 2006 (CET) )
Dopodiché arriva il generico invito alla concordia e allo spirito costruttivo ed al malcapitato "neofita", che nel frattempo si è visto deriso e insultato sulle pagine dei vari amministratori, non rimane che provare ad esporre le sue ragioni. Niente da fare: le risse si fanno in due, dovete andare d'accordo da soli, alla prossima sarete segnalati come problematici, volemose bene, bla bla bla ...
A questo punto al "neofita" (definizione di Ediedi) non rimangono che due possibilità: fare fagotto e lasciare per sempre Wikipedia o dare sfogo alla rabbia accumulata e canalizzarla in un fragoroso insulto, incorrendo nell'inevitabile blocco. E avanti il prossimo...
La lista di vittime di Ediedi è impressionante, da vero serial-killer: Fireblues, Luimeri, Adesso, Dans (limitatamente ad una sola voce), gli utenti romeni e moldavi... A tutti loro esprimo la mia solidarietà.
A chi invece ha avuto la pazienza di leggermi fino a quì, esprimo i miei dubbi: come è stato possibile? Perché nessuno lo ha mai fermato? Perché è stato permesso che il suo atteggiamento allontanasse tanti potenziali validi collaboratori? Io queste domande le ho fatte in Wikipedia senza ottenere nessuna risposta. Gode di particolari protezioni? Compagni di merende? Mah...
Alezangrilli
P.S. Cara Professoressa, naturalmente ho il coraggio delle mie idee e non amo nascondermi. Può quindi pubblicare senza problemi, se lo riterrà opportuno, questo mio post come pure il mio nome. Se me ne verrà mai chiesto conto su Wikipedia, me ne assumerò la paternità senza problemi. Cordiali saluti
Alessandro Zangrilli
Gianni scrive:
Egregia Professoressa Maria, che Ediedi sia un militare "fallito" -come pure sembra sia fallito in altri lavori precedenti e pare sia mantenuto dalla moglie impiegata all'ambasciata italiana di Budapest- viene risaputo da molti che lo trattano nella wiki italiana. Meglio stare alla larga da un tizio simile: e questo consiglio lo faccio anche ad Alezangrilli. Gianni
Ovviamente ringrazio anche tutti coloro che mi hanno scritto commenti (spesso di solidarieta') negli ultimi mesi. Prof. Maria Rubino
Questi commenti sono utilissimi per capire la mentalita' della Cricca, un gruppo che sta danneggiando (con i suoi abusi e strapoteri di blocco) la Wikipedia Italiana.
Alessandro scrive:
Gentile Professoressa,
sono l'utente di Wikipedia Alezangrilli. Ho visto che la mia polemica con Ediedi ha travalicato i confini di Wikipedia per approdare in questo suo spazio. Mi ha fatto piacere trovare qui quella comprensione che mi è stata negata in Wikipedia e leggere tante testimonianze che mi hanno confermato le opinioni che mi ero fatto circa la caratura del personaggio in questione.
Ho avuto anche modo di leggere la sua denuncia sull'esistenza della cricca di "Wikipedia Italia". Se ho ben interpretato il suo pensiero, il problema non sarebbe dunque wikipedia, ma il modo in cui questa viene gestita in Italia: gli amministratori avrebbero tradito il mandato originario per trasformarsi in una conventicola (la cricca!) più interessata alla propria auto-riproduzione, al perpetuarsi del proprio "potere" che al buon funzionamento del progetto. Se così fosse, ci sarebbe poco da sorprendersi. Questo è un destino comune (ma non inevitabile) di molte organizzazioni umane, spiegato, dibattuto, analizzato e riproposto in centinaia di studi da sociologi e antropologi. La fattoria degli animali di Orwell ne costituisce una buona metafora letteraria.
Riflettendo su questo fenomeno, Alberoni ha elaborato i concetti di "Statu Nascenti" e della dialettica "Movimento/Istituzione" che poi ha applicato ad ogni aggregazione umana: dai movimenti politici e religiosi alle avanguardie artistiche, dalle associazioni di volontariato fino alle coppie di innamorati. L'entusiasmo degli inizi, il disordine creativo, l'imprevedibilità, gli spontanei vincoli di solidarietà lasciano ben presto il posto alla normalizzazione burocratica, all'ordine, al formalismo procedurale.
Può Wikipedia sottrarsi a questo destino? O forse ne è ontologicamente immune? Siamo ancora allo "Statu Nascenti" in cui ogni nuovo utente è benvenuto e ogni contributo incoraggiato in un'atmosfera di entusiastica cooperazione? O è già arrivata l'ora triste dei burocrati, dei questurini e degli apparatchik? Non ho la presunzione di rispondere a queste domande, ma sono grato a questo spazio che mi consente, per lo meno, di porle.
Wikipedia è un progetto in cui credo ed al quale penso di continuare a contribuire. Nel mio unico intervento al bar l'avevo definità come l'Agorà, uno spazio aperto e democratico, in contrapposizione al mondo chiuso ed elitario dell'Accademia. Oggi non ripeterei più tale affermazione. Non è tanto l'attegiamento di Ediedi ad avermi colpito, quanto il compiacente silenzio in cui si è mosso e continua a muoversi.
Ediedi è un personaggio imbarazzante. Basta una rapida ricognizione dei suoi contributi per vedere con quanta diffidenza e con quanto guardingo sospetto viva ogni contributo alle "sue" voci (soprattutto da parte dei nuovi utenti). Ma questo non è un mio problema, semmai suo (e grande).
Alle sue conseguenti richieste di aiuto, arriva il solerte soccorso dell'amministratore contattato (il tono ricorda un po' la frase "Black, vai a prenderla!", detta lanciando un legnetto o un sasso su un prato). Ma, di nuovo, questo non è un mio problema, semmai loro (e grande).
Le richieste d'aiuto, per come sono formulate, raggiungono vette di involontaria comicità (... se qualcuno non gli fa capire che agire così non va bene, temo che farà danni in giro, visto che si sta muovendo rapidamente ovunque. Per fortuna ancora non ne ha fatti oltre a quelli che ho riparato, ma dai ragionamenti che fa ho ragione di temere... Ciao. Ediedi 12:51, 26 feb 2006 (CET) )
Dopodiché arriva il generico invito alla concordia e allo spirito costruttivo ed al malcapitato "neofita", che nel frattempo si è visto deriso e insultato sulle pagine dei vari amministratori, non rimane che provare ad esporre le sue ragioni. Niente da fare: le risse si fanno in due, dovete andare d'accordo da soli, alla prossima sarete segnalati come problematici, volemose bene, bla bla bla ...
A questo punto al "neofita" (definizione di Ediedi) non rimangono che due possibilità: fare fagotto e lasciare per sempre Wikipedia o dare sfogo alla rabbia accumulata e canalizzarla in un fragoroso insulto, incorrendo nell'inevitabile blocco. E avanti il prossimo...
La lista di vittime di Ediedi è impressionante, da vero serial-killer: Fireblues, Luimeri, Adesso, Dans (limitatamente ad una sola voce), gli utenti romeni e moldavi... A tutti loro esprimo la mia solidarietà.
A chi invece ha avuto la pazienza di leggermi fino a quì, esprimo i miei dubbi: come è stato possibile? Perché nessuno lo ha mai fermato? Perché è stato permesso che il suo atteggiamento allontanasse tanti potenziali validi collaboratori? Io queste domande le ho fatte in Wikipedia senza ottenere nessuna risposta. Gode di particolari protezioni? Compagni di merende? Mah...
Alezangrilli
P.S. Cara Professoressa, naturalmente ho il coraggio delle mie idee e non amo nascondermi. Può quindi pubblicare senza problemi, se lo riterrà opportuno, questo mio post come pure il mio nome. Se me ne verrà mai chiesto conto su Wikipedia, me ne assumerò la paternità senza problemi. Cordiali saluti
Alessandro Zangrilli
Gianni scrive:
Egregia Professoressa Maria, che Ediedi sia un militare "fallito" -come pure sembra sia fallito in altri lavori precedenti e pare sia mantenuto dalla moglie impiegata all'ambasciata italiana di Budapest- viene risaputo da molti che lo trattano nella wiki italiana. Meglio stare alla larga da un tizio simile: e questo consiglio lo faccio anche ad Alezangrilli. Gianni
Ovviamente ringrazio anche tutti coloro che mi hanno scritto commenti (spesso di solidarieta') negli ultimi mesi. Prof. Maria Rubino
Sunday, September 23, 2007
La Cricca non vale una cicca 2
Sembra che un certo Ediedi (il "caro protetto" dell'incapace admin Yuma) sia oggetto di molte critiche e commenti all'interno della Wiki italiana. Mi e' giunto questo messaggio che trascrivo:
"....Ciao Prof. Maria Rubino! Anche io mi diverto a leggere le discussioni tra alcuni wikipediani stanchi delle ingiustizie e la cricca o i loro protetti. Tra le ultime, quella che mi ha divertito di più e tra lo straprotetto Ediedi e Alezangrilli. Ve la segnalo qui (http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Balaton) e soprattutto qui (http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Ediedi#Carissimo_Ediedi...), ma parte da più lontano (http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Zingari#Didascalie_delle_immagini). Se ne hai di altrettanto godibili, faccelo sapere. Ciao Prof.! Sempre in gamba! (F. M.)..."
Se uno si vuole divertire puo' andare alle pagine indicate, ma una la voglio esporre per esteso qui (poiche' vi appare il mio nome) e cioe' http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Ediedi#Carissimo_Ediedi..:
--------------
"... Carissimo Ediedi...
Il 23 marzo 2007, sulla pagina di discussione del tuo amico Retaggio, apparve, in elegante prosa e fiorito lessico, questo annuncio, in cui l'utente Luimeri si congedava da wikipedia:
"...vedo che sei in comunicazione con un certo mezzo ungherese "Ediedi", che sembra avercela quasi a morte con Bruno perche gli ha "toccato" la sua Ungheria colla lingua pannonica (ci sono dei romeni che lo hanno fatto "bloccare" perchè troppo nazionalista contro di loro!). Statte accuorto:chillo è nu fetente... Credo che sia Ediedi che ha aizzato Yuma contro Bruno e quindi contro di noi (io e Maria) suoi amici. Mo' stammo ai litigi legali e Yuma ne paga le conseguenze al posto del furbo Ediedi. Io non voglio altri guai e mi ritiro per sempre da Wikipedia. Paisà, non farti trascinare a litigare -anche legalmente- al posto di Ediedi: non fare la fine del fesso..."
Il 7 luglio 2007 l'utente Dans rinunciava per sempre a collaborare alla voce zingari scrivendo nella sua pagina utente:
"...di Ediedi ne ho avuto abbastanza. Se considera la sezione Zingari e co. una sua proprietà personale,, se la tenga pure. La mia proposta l'ho fatta, se tu o qualche altra persona di buona volontà vorrete prenderla in considerazione ed utilizzarla, ne sarò contento, ma per ora non intendo rientrare nell'arena della discussione su questo argomento. Sto seguendo altri progetti che mi stanno più a cuore e in cui non trovo insensati ostacoli."
Due persone dunque lasciano, rinunciano a collaborare all'intero progetto o anche a una sola voce dopo essersi confrontati con te. Come mai? (Domanda leggittima). C'è forse qualcosa di sbagliato nel modo in cui ti relazioni con gli altri? Io credo che la tua intransigenza, il tuo dogmatismo e l'ottusa convinzione che tu abbia sempre e comunque ragione inquinino comunque ogni contatto con gli altri utenti.
Guarda la pletora degli avvisi che metti alle voci: un nome mai sentito, una parola che ti suona male... et voilà: avviso, dubbia enciclopedicità, titolo inadatto, da verificare... e con quale prosopopea, mai un dubbio mai un tentennamento...
Guarda la voce Lega linguistica balcanica: espressione che ti è suonata insolita e bizzarra (quando invece è consolidata da decenni nell'uso accademico)...hai avuto forse lo scrupolo di verificare, che so io, magari una piccola ricerca su google? Macché, avviso: fronte corrugata, ditino alzato e cipiglio professorale, da verificare la validità del titolo italiano dato alla voce, dato che non si tratta di una "lega", come risulta chiaro dalla voce stessa . E' questo il tuo dramma, purtroppo. Invece di sporcarti le mani nella verifica e nella scrittura delle voci, ti piace sorridere "au dessus de la melée", mettere gli avvisi per sentirti superore agli altri poveri utenti che poi rinunciano. Abbandonano. KO tecnico. Non sarà il caso mio, stanne certo. Fatti un esame di coscienza. Ciao --Alezangrilli 14:33, 14 set 2007 (CEST)
P.S.: Ti evito la solita fatica di riferire tutto a Retaggio.Già fatto......"
--------------
Evidentemente Alezangrilli giudica Ediedi pessimamente, specialmente quando scrive "...Due persone dunque lasciano, rinunciano a collaborare all'intero progetto o anche a una sola voce dopo essersi confrontati con te. Come mai? (Domanda leggittima). C'è forse qualcosa di sbagliato nel modo in cui ti relazioni con gli altri? Io credo che la tua intransigenza, il tuo dogmatismo e l'ottusa convinzione che tu abbia sempre e comunque ragione inquinino comunque ogni contatto con gli altri utenti..."
Purtroppo questo Ediedi viene "protetto" da Yuma ed altri criccaroli e continua a danneggiare la Wikipedia italiana allontanando (colla sua OTTUSA CONVINZIONE DI AVERE SEMPRE E COMUNQUE RAGIONE) utenti che altrimenti sarebbero validissimi collaboratori.
E poi ci sono criccaroli che si chiedono al Bar perche' i quattro gatti della Wiki olandese abbiano risuperato la Wiki italiana: per forza, da una parte la Cricca allontana chi non e' gradito e dall'altro molti utenti (criccaroli e non) sprecano il loro tempo a discutere (sul controllo degli admin ed altro) con chilometrici scritti al Bar od altrove, invece di creare nuove voci!
Prof.Maria Rubino
"....Ciao Prof. Maria Rubino! Anche io mi diverto a leggere le discussioni tra alcuni wikipediani stanchi delle ingiustizie e la cricca o i loro protetti. Tra le ultime, quella che mi ha divertito di più e tra lo straprotetto Ediedi e Alezangrilli. Ve la segnalo qui (http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Balaton) e soprattutto qui (http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Ediedi#Carissimo_Ediedi...), ma parte da più lontano (http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Zingari#Didascalie_delle_immagini). Se ne hai di altrettanto godibili, faccelo sapere. Ciao Prof.! Sempre in gamba! (F. M.)..."
Se uno si vuole divertire puo' andare alle pagine indicate, ma una la voglio esporre per esteso qui (poiche' vi appare il mio nome) e cioe' http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Ediedi#Carissimo_Ediedi..:
--------------
"... Carissimo Ediedi...
Il 23 marzo 2007, sulla pagina di discussione del tuo amico Retaggio, apparve, in elegante prosa e fiorito lessico, questo annuncio, in cui l'utente Luimeri si congedava da wikipedia:
"...vedo che sei in comunicazione con un certo mezzo ungherese "Ediedi", che sembra avercela quasi a morte con Bruno perche gli ha "toccato" la sua Ungheria colla lingua pannonica (ci sono dei romeni che lo hanno fatto "bloccare" perchè troppo nazionalista contro di loro!). Statte accuorto:chillo è nu fetente... Credo che sia Ediedi che ha aizzato Yuma contro Bruno e quindi contro di noi (io e Maria) suoi amici. Mo' stammo ai litigi legali e Yuma ne paga le conseguenze al posto del furbo Ediedi. Io non voglio altri guai e mi ritiro per sempre da Wikipedia. Paisà, non farti trascinare a litigare -anche legalmente- al posto di Ediedi: non fare la fine del fesso..."
Il 7 luglio 2007 l'utente Dans rinunciava per sempre a collaborare alla voce zingari scrivendo nella sua pagina utente:
"...di Ediedi ne ho avuto abbastanza. Se considera la sezione Zingari e co. una sua proprietà personale,, se la tenga pure. La mia proposta l'ho fatta, se tu o qualche altra persona di buona volontà vorrete prenderla in considerazione ed utilizzarla, ne sarò contento, ma per ora non intendo rientrare nell'arena della discussione su questo argomento. Sto seguendo altri progetti che mi stanno più a cuore e in cui non trovo insensati ostacoli."
Due persone dunque lasciano, rinunciano a collaborare all'intero progetto o anche a una sola voce dopo essersi confrontati con te. Come mai? (Domanda leggittima). C'è forse qualcosa di sbagliato nel modo in cui ti relazioni con gli altri? Io credo che la tua intransigenza, il tuo dogmatismo e l'ottusa convinzione che tu abbia sempre e comunque ragione inquinino comunque ogni contatto con gli altri utenti.
Guarda la pletora degli avvisi che metti alle voci: un nome mai sentito, una parola che ti suona male... et voilà: avviso, dubbia enciclopedicità, titolo inadatto, da verificare... e con quale prosopopea, mai un dubbio mai un tentennamento...
Guarda la voce Lega linguistica balcanica: espressione che ti è suonata insolita e bizzarra (quando invece è consolidata da decenni nell'uso accademico)...hai avuto forse lo scrupolo di verificare, che so io, magari una piccola ricerca su google? Macché, avviso: fronte corrugata, ditino alzato e cipiglio professorale, da verificare la validità del titolo italiano dato alla voce, dato che non si tratta di una "lega", come risulta chiaro dalla voce stessa . E' questo il tuo dramma, purtroppo. Invece di sporcarti le mani nella verifica e nella scrittura delle voci, ti piace sorridere "au dessus de la melée", mettere gli avvisi per sentirti superore agli altri poveri utenti che poi rinunciano. Abbandonano. KO tecnico. Non sarà il caso mio, stanne certo. Fatti un esame di coscienza. Ciao --Alezangrilli 14:33, 14 set 2007 (CEST)
P.S.: Ti evito la solita fatica di riferire tutto a Retaggio.Già fatto......"
--------------
Evidentemente Alezangrilli giudica Ediedi pessimamente, specialmente quando scrive "...Due persone dunque lasciano, rinunciano a collaborare all'intero progetto o anche a una sola voce dopo essersi confrontati con te. Come mai? (Domanda leggittima). C'è forse qualcosa di sbagliato nel modo in cui ti relazioni con gli altri? Io credo che la tua intransigenza, il tuo dogmatismo e l'ottusa convinzione che tu abbia sempre e comunque ragione inquinino comunque ogni contatto con gli altri utenti..."
Purtroppo questo Ediedi viene "protetto" da Yuma ed altri criccaroli e continua a danneggiare la Wikipedia italiana allontanando (colla sua OTTUSA CONVINZIONE DI AVERE SEMPRE E COMUNQUE RAGIONE) utenti che altrimenti sarebbero validissimi collaboratori.
E poi ci sono criccaroli che si chiedono al Bar perche' i quattro gatti della Wiki olandese abbiano risuperato la Wiki italiana: per forza, da una parte la Cricca allontana chi non e' gradito e dall'altro molti utenti (criccaroli e non) sprecano il loro tempo a discutere (sul controllo degli admin ed altro) con chilometrici scritti al Bar od altrove, invece di creare nuove voci!
Prof.Maria Rubino
Saturday, September 8, 2007
Constables di Citizendium = Senatori Wikipediani
Ma i "CONSTABLES" di Citizendium non sono esattamente i "Senatori Wikipediani" (laureati e con oltre 25 anni d'eta') che da molti mesi sto promuovendo con lettere e posts a Jimbo?
Ecco quanto appare oggi sul Corriere della Sera riguardo I "Constables" di Citizendium:
"...Presentata da Larry Sanger, uno dei fondatori di «Wiki», Citizendium (la sfida «credibile» a Wikipedia) sarà una versione corretta e migliorata dell'enciclopedia collettiva, perché le informazioni passeranno al vaglio di un team di esperti.
Si chiama Citizendium la più recente sfida a Citizendium . Presentata l’anno scorso da quello stesso Larry Sanger che di «Wiki» è stato uno dei fondatori, nelle intenzioni Citizendium (nata dalla combinazione delle parole «citizens’ compendium of everything» ovvero «il compendio dei cittadini») rappresenterebbe una versione riveduta, corretta e migliorata dell’enciclopedia collettiva, perché le informazioni inserite dagli utenti (che, come già per Wikipedia, potranno iniziare o continuare i vari articoli) passano al vaglio di un team di esperti, identificati con nome e cognome, che decideranno cosa mettere in rete, quale argomento approfondire o che pezzo bocciare. Altra novità importante rispetto alla casa madre, ogni «contributor» dovrà fornire le proprie generalità e non nascondersi dietro a nomi di fantasia o pseudonimi: un accorgimento voluto per evitare gli strafalcioni e le macroscopiche inesattezze che sono spesso comparse in questi ultimi anni, gettando ombre e sospetti sulla più famosa enciclopedia del web.
UN SISTEMA CREDIBILE - Clamoroso fu il caso di John Seigenthaler, direttore editoriale di Usa Today, che nel 2005 scoprì proprio in un articolo su Wikipedia che qualcuno lo aveva collegato all’omicidio del presidente John F. Kennedy. Ovviamente, fece fuoco e fiamme, bollando «Wiki» come un «rifugio di vandali volontari» della reputazione altrui. «Wikipedia ha fatto grandi cose – ha spiegato Sanger al Times – tuttavia è tempo che nasca qualcosa di nuovo. A volte, le informazioni pubblicate sull’enciclopedia online sono poco precise. Ingaggiando redattori esperti, eliminando i contributi anonimi e lanciando una comunità di utenti più matura e consapevole, si può, invece, dare vita a un sistema aperto ma, al tempo stesso, credibile». Insomma, la qualità contro la quantità. Inizialmente, il progetto pilota di Citizendium è solo a inviti e si muoverà sulla falsariga di Wikipedia. «I contributors potranno pubblicare i loro articoli – ha sottolineato un portavoce – e l’obiettivo finale sarà quello di migliorare o di rimpiazzare tutti i contenuti di Wikipedia».
I «CONSTABLES» - Oltre ai redattori e agli autori (tutti, come detto, riconoscibili), è stata introdotta anche una terza categoria di collaboratori: si tratta dei «constables» (i «conestabili di Citizendium») e per essere ammessi nel gruppo bisogna essere laureati e avere più di 25 anni. Questi super esperti vareranno una serie di regole per i «contributors», impedendo l’interazione con l’enciclopedia a chi assumerà comportamenti considerati non idonei con lo spirito dell’iniziativa. Fra i «constables» figura Gareth Leng, professore di Fisiologia sperimentale all’Università di Edimburgo, che, sempre al Times, ha spiegato perché ha accettato di partecipare al progetto: «Servono degli scienziati per spiegare chiaramente e obiettivamente al pubblico quello che la scienza può o non può fare. E in Citizendium il nostro ruolo non è quello di dire ai lettori quali opinioni devono avere, ma di dare loro gli strumenti per decidere da soli».
Simona Marchetti, 08 settembre 2007......"
Qui va a finire che faccio la fine di Antonio Meucci con Graham Bell nell'invenzione del telefono.....(ovviamente scherzo!). Prof. Maria Rubino
Ecco quanto appare oggi sul Corriere della Sera riguardo I "Constables" di Citizendium:
"...Presentata da Larry Sanger, uno dei fondatori di «Wiki», Citizendium (la sfida «credibile» a Wikipedia) sarà una versione corretta e migliorata dell'enciclopedia collettiva, perché le informazioni passeranno al vaglio di un team di esperti.
Si chiama Citizendium la più recente sfida a Citizendium . Presentata l’anno scorso da quello stesso Larry Sanger che di «Wiki» è stato uno dei fondatori, nelle intenzioni Citizendium (nata dalla combinazione delle parole «citizens’ compendium of everything» ovvero «il compendio dei cittadini») rappresenterebbe una versione riveduta, corretta e migliorata dell’enciclopedia collettiva, perché le informazioni inserite dagli utenti (che, come già per Wikipedia, potranno iniziare o continuare i vari articoli) passano al vaglio di un team di esperti, identificati con nome e cognome, che decideranno cosa mettere in rete, quale argomento approfondire o che pezzo bocciare. Altra novità importante rispetto alla casa madre, ogni «contributor» dovrà fornire le proprie generalità e non nascondersi dietro a nomi di fantasia o pseudonimi: un accorgimento voluto per evitare gli strafalcioni e le macroscopiche inesattezze che sono spesso comparse in questi ultimi anni, gettando ombre e sospetti sulla più famosa enciclopedia del web.
UN SISTEMA CREDIBILE - Clamoroso fu il caso di John Seigenthaler, direttore editoriale di Usa Today, che nel 2005 scoprì proprio in un articolo su Wikipedia che qualcuno lo aveva collegato all’omicidio del presidente John F. Kennedy. Ovviamente, fece fuoco e fiamme, bollando «Wiki» come un «rifugio di vandali volontari» della reputazione altrui. «Wikipedia ha fatto grandi cose – ha spiegato Sanger al Times – tuttavia è tempo che nasca qualcosa di nuovo. A volte, le informazioni pubblicate sull’enciclopedia online sono poco precise. Ingaggiando redattori esperti, eliminando i contributi anonimi e lanciando una comunità di utenti più matura e consapevole, si può, invece, dare vita a un sistema aperto ma, al tempo stesso, credibile». Insomma, la qualità contro la quantità. Inizialmente, il progetto pilota di Citizendium è solo a inviti e si muoverà sulla falsariga di Wikipedia. «I contributors potranno pubblicare i loro articoli – ha sottolineato un portavoce – e l’obiettivo finale sarà quello di migliorare o di rimpiazzare tutti i contenuti di Wikipedia».
I «CONSTABLES» - Oltre ai redattori e agli autori (tutti, come detto, riconoscibili), è stata introdotta anche una terza categoria di collaboratori: si tratta dei «constables» (i «conestabili di Citizendium») e per essere ammessi nel gruppo bisogna essere laureati e avere più di 25 anni. Questi super esperti vareranno una serie di regole per i «contributors», impedendo l’interazione con l’enciclopedia a chi assumerà comportamenti considerati non idonei con lo spirito dell’iniziativa. Fra i «constables» figura Gareth Leng, professore di Fisiologia sperimentale all’Università di Edimburgo, che, sempre al Times, ha spiegato perché ha accettato di partecipare al progetto: «Servono degli scienziati per spiegare chiaramente e obiettivamente al pubblico quello che la scienza può o non può fare. E in Citizendium il nostro ruolo non è quello di dire ai lettori quali opinioni devono avere, ma di dare loro gli strumenti per decidere da soli».
Simona Marchetti, 08 settembre 2007......"
Qui va a finire che faccio la fine di Antonio Meucci con Graham Bell nell'invenzione del telefono.....(ovviamente scherzo!). Prof. Maria Rubino
Thursday, September 6, 2007
LA CRICCA NON VALE UNA CICCA
Bella la battuta di "Il Babbo di Frieda": LA CRICCA NON VALE UNA CICCA.
La trascrivo come titolo, perche' mi piace molto ed e' indicativa di quanto sta succedendo nelle ultime settimane (o meglio: mesi) nella Wikipedia italiana.
Infatti quasi non passa giorno senza che sul BAR non ci sia qualche scontro tra wikipediani collegati alla Cricca ed utenti banditi ingiustamente (come tra JollyRogers e Stefano Mencarelli). In molti casi si toccano argomenti dove i Criccaroli cercano di insabbiare tutto con chilometrici scritti, come sulle Utenze multiple di IP od il controllo degli amministratori. Ma quello che colpisce di piu' (e se ne potrebbe fare un piccolo libro!) sono i messaggi infuocati che ricevono alcuni Criccaroli "molto malvagi" da parte di utenti bloccati o maltrattati con cancellazioni e/od altro. Ne riporto uno solo, abbastanza emblematico sul perche' questi Criccaroli non valgono una cicca:
TRIXT VERGOGNATI !
Trixt , te lo dico con tutto il cuore : SEI UNA GRANDISSIMA TESTA DI MINC..A ! Devi vergognarti perchè la tua unica arma è bloccare gli utenti non permettendogli di rispondere e di svolgere la loro attività : VERGOGNATI QUAQQUARAQQUA' che non sei altro ! Ribadisco l' invito agli amministratori più rispettabili e più seri : ma si può sapere cosa aspettate a bloccare questo e altre teste di minc..a più comunemente definite " amministratori " infinitamente? Questo come si permette a bloccarmi infinitamente? Ma per cosa poi? Adesso capisco chi è che mi ha cancellato le foto, chi mi modificava i pezzi di testo, chi mi cancellava persino le proteste sulle pagine di discussione. Sono gentaglia come te che rende questo portale invivibile e antidemocratico, altro che enciclopedia libera! Amministratori veri, se ci siete, se siete vivi, se mi state ascoltando, bloccate questo cretino prima che sia troppo tardi. Un saluto agli amministratori veri e rispettabili, a Trixt dico solo una cosa, cosi come fece il grande Totò : PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! E ORA BLOCCA STA MINC..A CUNNUTU TU E TO PATTRE! L' utente siracusa
Beh, non so se piangere o ridere su quanto scritto dall'utente siracusa. Comunque mi piace molto la sua battuta:"Sono gentaglia come te che rende questo portale invivibile e antidemocratico, altro che enciclopedia libera!"
Questo Trixt e' proprio un Criccarolo.........ed evidentemente non vale una cicca!!
Prof. Maria Rubino
La trascrivo come titolo, perche' mi piace molto ed e' indicativa di quanto sta succedendo nelle ultime settimane (o meglio: mesi) nella Wikipedia italiana.
Infatti quasi non passa giorno senza che sul BAR non ci sia qualche scontro tra wikipediani collegati alla Cricca ed utenti banditi ingiustamente (come tra JollyRogers e Stefano Mencarelli). In molti casi si toccano argomenti dove i Criccaroli cercano di insabbiare tutto con chilometrici scritti, come sulle Utenze multiple di IP od il controllo degli amministratori. Ma quello che colpisce di piu' (e se ne potrebbe fare un piccolo libro!) sono i messaggi infuocati che ricevono alcuni Criccaroli "molto malvagi" da parte di utenti bloccati o maltrattati con cancellazioni e/od altro. Ne riporto uno solo, abbastanza emblematico sul perche' questi Criccaroli non valgono una cicca:
TRIXT VERGOGNATI !
Trixt , te lo dico con tutto il cuore : SEI UNA GRANDISSIMA TESTA DI MINC..A ! Devi vergognarti perchè la tua unica arma è bloccare gli utenti non permettendogli di rispondere e di svolgere la loro attività : VERGOGNATI QUAQQUARAQQUA' che non sei altro ! Ribadisco l' invito agli amministratori più rispettabili e più seri : ma si può sapere cosa aspettate a bloccare questo e altre teste di minc..a più comunemente definite " amministratori " infinitamente? Questo come si permette a bloccarmi infinitamente? Ma per cosa poi? Adesso capisco chi è che mi ha cancellato le foto, chi mi modificava i pezzi di testo, chi mi cancellava persino le proteste sulle pagine di discussione. Sono gentaglia come te che rende questo portale invivibile e antidemocratico, altro che enciclopedia libera! Amministratori veri, se ci siete, se siete vivi, se mi state ascoltando, bloccate questo cretino prima che sia troppo tardi. Un saluto agli amministratori veri e rispettabili, a Trixt dico solo una cosa, cosi come fece il grande Totò : PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! E ORA BLOCCA STA MINC..A CUNNUTU TU E TO PATTRE! L' utente siracusa
Beh, non so se piangere o ridere su quanto scritto dall'utente siracusa. Comunque mi piace molto la sua battuta:"Sono gentaglia come te che rende questo portale invivibile e antidemocratico, altro che enciclopedia libera!"
Questo Trixt e' proprio un Criccarolo.........ed evidentemente non vale una cicca!!
Prof. Maria Rubino
Monday, August 20, 2007
Disciplinare la Cricca 2
Come c'era da immaginarselo, tutto lo scandalo intorno a quanto scoperto e denunciato coraggiosamente da Nyo ed altri e' finito nella prevedibile assoluzione di Valepert, dopo "chilometriche" pagine di posts. A nulla sono servite gli oltre trenta utenti wikipediani che hanno criticato la sua permanenza come admin.......ed il risultato e' che, quasi come beffa finale, alcuni "Criccaroli" ora vogliono anche eliminare la possibilita' di mettere in discussione questi admin problematici!
Ma quello che piu' mi impressiona e' che alcuni di loro cominciano ad usare i tipici metodi di intimidazione della Mafia/Camorra (anche se tutto questo mi ricorda le tipiche ragazzate dei "bulli" di Liceo). Avevo omesso nel mio Blog i due posts di "anonimo" su queste minaccie, ricevute il mese scorso. Ora le inserisco qui sotto, precisando che anch'io ho ricevuto un post con minaccie "di rompermi le osse" e di dover "guardarmi dietro d'ora in poi":
1) "Signora Rubino, preferirei che gli ultimi due post che le ho scritto li nascondesse. Può tenerli per scrivere un articolo, ma riscrivendoli ed eliminandoli da qui sopra perché credo di essermi sbandierato troppo. Continuerò a scriverle, ad ogni modo, nel caso di sviluppi della vicenda.
(Anonymous) 7/26/07"
2) "Per piacere, avrei un 'altra richiesta. Dovrebbe eliminare dall'articolo che ha scritto la discussione copiata dal bar. Alcuni utenti non vorrebbero che i loro nomi comparissero qui. Può mettere solo un link?
(non pubblichi gli ultimi messaggi che le sto inviando, è questione di vita o di morte, in senso figurato ovviamente)
(Anonymous) 7/26/07"
Ovviamente, questi posts con minaccie mi fanno sorridere e mi ricordano i "bei tempi" delle ragazzate del Liceo (come scritto prima), ma .....lasciano un certo senso di tristezza....Insomma, dova sta scendendo la wikipedia italiana????
Credo che bisogna reagire da persone mature e responsabili! Ed e' per questo che voglio copiare qui quanto ho scritto oltre un mese fa a Frieda (che personalmente credo sia estranea alla "Cricca", anche se viene accusata da qualcuno di esserne parte), nella speranza che si possa "disciplinare la Cricca" con la creazione di una specie di "Senato wikipediano":
"Egregia Frieda, mi permetta di scriverle un ultimo messaggio.
Immagino sia al corrente di quanto avviene al "Bar" (24/07/07, "Destituzione della lobby dei sysop e riforma dell'amministrazione") con gli utenti Nyo e Ruccuntu. Non le sembra opportuno trovare una soluzione a sgradevoli "bandi all'infinito" per molteplici ragioni, creando un gruppo "super partes" che controlli gli admin ed i comuni utenti? Questa specie di "senatori" agirebbero come la corte suprema di giustizia negli USA.
Quanto sta succedendo qui [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Ruccuntu] sarebbe evitato con questa specie di "senato wikipediano". Come nel mio caso (quando Ruccuntu scrive sulla mia richiesta di telefonare per chiarire il mio dubbio IP, che mi ha bandito all'infinito: "...Se posso dirvi una cosa che sia utile al progetto è questa: date in qualche modo agli utenti bloccati la possibilità di intervenire. Un pò come la famosa telefonata degli americani. Dopo quello che è successo ieri (e oggi) non ho più voglia di appartenere a questo progetto. So benissimo quale è il modo di uscirne definitivamente e probabilmente entro stasera lo farò. La cosa mi ha messo addosso una infinita tristezza. Ruccuntu 18:03, 25 lug 2007 (CEST)".....).
Per ultimo, le rinnovo la mia stima. Sono certa che lei sia una persona di livello. Prof. Maria Rubino"
To whom it may concern, I am going soon to translate all my last posts and send them to Jimmy Wales by mail. Prof. M. Rubino
Ma quello che piu' mi impressiona e' che alcuni di loro cominciano ad usare i tipici metodi di intimidazione della Mafia/Camorra (anche se tutto questo mi ricorda le tipiche ragazzate dei "bulli" di Liceo). Avevo omesso nel mio Blog i due posts di "anonimo" su queste minaccie, ricevute il mese scorso. Ora le inserisco qui sotto, precisando che anch'io ho ricevuto un post con minaccie "di rompermi le osse" e di dover "guardarmi dietro d'ora in poi":
1) "Signora Rubino, preferirei che gli ultimi due post che le ho scritto li nascondesse. Può tenerli per scrivere un articolo, ma riscrivendoli ed eliminandoli da qui sopra perché credo di essermi sbandierato troppo. Continuerò a scriverle, ad ogni modo, nel caso di sviluppi della vicenda.
(Anonymous) 7/26/07"
2) "Per piacere, avrei un 'altra richiesta. Dovrebbe eliminare dall'articolo che ha scritto la discussione copiata dal bar. Alcuni utenti non vorrebbero che i loro nomi comparissero qui. Può mettere solo un link?
(non pubblichi gli ultimi messaggi che le sto inviando, è questione di vita o di morte, in senso figurato ovviamente)
(Anonymous) 7/26/07"
Ovviamente, questi posts con minaccie mi fanno sorridere e mi ricordano i "bei tempi" delle ragazzate del Liceo (come scritto prima), ma .....lasciano un certo senso di tristezza....Insomma, dova sta scendendo la wikipedia italiana????
Credo che bisogna reagire da persone mature e responsabili! Ed e' per questo che voglio copiare qui quanto ho scritto oltre un mese fa a Frieda (che personalmente credo sia estranea alla "Cricca", anche se viene accusata da qualcuno di esserne parte), nella speranza che si possa "disciplinare la Cricca" con la creazione di una specie di "Senato wikipediano":
"Egregia Frieda, mi permetta di scriverle un ultimo messaggio.
Immagino sia al corrente di quanto avviene al "Bar" (24/07/07, "Destituzione della lobby dei sysop e riforma dell'amministrazione") con gli utenti Nyo e Ruccuntu. Non le sembra opportuno trovare una soluzione a sgradevoli "bandi all'infinito" per molteplici ragioni, creando un gruppo "super partes" che controlli gli admin ed i comuni utenti? Questa specie di "senatori" agirebbero come la corte suprema di giustizia negli USA.
Quanto sta succedendo qui [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Ruccuntu] sarebbe evitato con questa specie di "senato wikipediano". Come nel mio caso (quando Ruccuntu scrive sulla mia richiesta di telefonare per chiarire il mio dubbio IP, che mi ha bandito all'infinito: "...Se posso dirvi una cosa che sia utile al progetto è questa: date in qualche modo agli utenti bloccati la possibilità di intervenire. Un pò come la famosa telefonata degli americani. Dopo quello che è successo ieri (e oggi) non ho più voglia di appartenere a questo progetto. So benissimo quale è il modo di uscirne definitivamente e probabilmente entro stasera lo farò. La cosa mi ha messo addosso una infinita tristezza. Ruccuntu 18:03, 25 lug 2007 (CEST)".....).
Per ultimo, le rinnovo la mia stima. Sono certa che lei sia una persona di livello. Prof. Maria Rubino"
To whom it may concern, I am going soon to translate all my last posts and send them to Jimmy Wales by mail. Prof. M. Rubino
Thursday, July 26, 2007
Disciplinare la Cricca
Tutti i wikipediani sono uguali ma alcuni sono più uguali degli altri --Il palazzo ^Posta Aerea^ 23:23, 26 lug 2007 (CEST)
Dichiarazione (fatta assieme a critiche a membri della Cricca) costata al coraggioso utente Il Palazzo della wikipedia italiana un blocco di 1 settimana.
Quanto segue e' apparso nel Bar della Wikipedia italiana due giorni prima della scandalosa rivelazione di Nyo (?) sull'ammissione di Valepert (in una chat) dell'esistenza della Cricca (esposta nell'anteriore mio post):
....."DISCIPLINARE LA CRICCA
Salve, ho appena letto la vecchia discussione "Wikipedia ed i suoi problemi (tentativo di osservare le cose con un po' di distacco)" e devo dire che secondo me il problema non è tanto l' eventuale formazione di una "setta" o "corporazione" interna, in quanto ogni persona è a sè. Il problema è un altro, cioè quando qualcuno di essi si impunta ed accanisce verso qualcuno in particolare per qualunque motivo ciò inizi. Il problema nasce da qui, ed è qui che gli admin tutti assieme sbarellano e si comportano veramente da branco. Anche di fronte alla eventuale più evidente ragione da parte dell' utente attaccato dall' admin in questione, si intende. Perchè se l' utente avesse realmente torto di fronte all' intervento dell' admin allora è comprensibile. Non intendo dire che wikipedia sia un oligarchia, anzi, però si dovrebbe creare una sorta di "disciplinare" esterna agli admin e che controlli il comportamento degli admin nei riguardi degli utenti normali, ed alla quale gli utenti offesi potessero rivolgersi in caso di abusi subiti da parte degli admin. In modo da poter decidere in modo equo chi abbia ragione. Visto che l' attuale mancanza di equità e controllo è tutto il contrario di democratica.--151.21.208.182 06:34, 22 lug 2007 (CEST)...
Se dipendesse da me, proporrei però una formula opposta a quella da molti segnalata: lascerei un angolino perchè no, proprio qui al bar, per lasciare al libero cicaleggio lo sfogo dei malumori, in mezzo ai quali ci possono essere le segnalazioni di eventuali errori in buonafede. Ogni sistema che funziona permette una forma di critica, possibilmente bonaria. Un grande uomo come Concetto Marchesi in epoche non certo libere, fece l'esaltazione del Teatro a Roma dove si poteva dire Porro, quirites, libertatem perdimus e Cesare, anzichè adirarsi, premiava l'autore. Per me la risposta giusta all'accusa di essere cricca è la famosa foto autoironica, non certo un sistematico invito a troncare il discorso.--Mizar (ζ Ursae Maioris) 17:05, 22 lug 2007 (CEST).....
La tua proposta di creare un angolo degli ammiratori al bar non mi convince granchè. O meglio, se proprio dobbiamo facciamolo in una sottopagina recondita, ma non al bar. Perchè non è il luogo (punto d'incontro e discussione e non palestra per baruffe verbali) e, soprattutto, perchè da fuori ci guardano: il bar è il luogo dove più facilmente si riesce a pescare e ad enfatizzare quello che magari è solo un piccolo scorno. Ok, nascondere gli scheletri negli armadi non è la procedura migliore, ma anche fare eccessiva pubblicità a piccole baruffe chiozzotte... ----{G83}---- 17:46, 22 lug 2007 (CEST).....
Soprattutto considerando che il messaggio proviene da qualcuno che è stato bloccato per ripetuti copyviol, e che ha evaso il blocco più volte per darsi ragione da solo. --Brownout(msg) 21:37, 22 lug 2007 (CEST).....
Copyviol lo dici tu!!!! Non è vero niente!!!! E se sono bloccato cosa posso fare se non scrivere così? Non è per colpa mia se sono stato bloccato!!! Pensaci un attimo poi: se a me non interessasse nulla di wikipedia, dopo il trattamento a cui sono stato (e vengo tuttora) sottoposto chiunque altro se ne sarebbe andato sbattendo la porta e fregandosene in futuro di tutto e di tutti, ed invece io sto qui per far capire l' ingiustizia subita da me (e forse chissà da quanti altri?) ed il pericolo di affidare certe responsabilità a certe persone senza controllo e che si danno man forte l' un con l' altro anche davanti al torto più palese, da vero branco nell' aggredire il più debole. E quello che tu hai scritto qui sopra ne è la conferma! Non mi capacito di come con una tale politica di selezione di admin wikipedia possa essersi sviluppata così com'è ora... però mi capacito di come la sezione polacca sia più avanti di quella italiana.--151.21.209.96 08:37, 23 lug 2007 (CEST)...."
Oramai parlare della Cricca e' diventato un luogo comune delle discussioni tra wikipediani, non solo al Bar. Ovviamente ci sono i soliti criccaroli che negano l'esistenza del loro gruppo (un po' come fanno in Sicilia i mafiosi sull'esistenza della Mafia...), ma la realta' viene sempre piu' a galla.
Ed e' sempre piu' imperativo creare una specie di "senato wikipediano" (come ho gia' spiegato) che agisca come un gruppo di controllo di questi admin, prima che danneggino irrimediabilmene la Wikipedia italiana. Prof. Maria Rubino
Dichiarazione (fatta assieme a critiche a membri della Cricca) costata al coraggioso utente Il Palazzo della wikipedia italiana un blocco di 1 settimana.
Quanto segue e' apparso nel Bar della Wikipedia italiana due giorni prima della scandalosa rivelazione di Nyo (?) sull'ammissione di Valepert (in una chat) dell'esistenza della Cricca (esposta nell'anteriore mio post):
....."DISCIPLINARE LA CRICCA
Salve, ho appena letto la vecchia discussione "Wikipedia ed i suoi problemi (tentativo di osservare le cose con un po' di distacco)" e devo dire che secondo me il problema non è tanto l' eventuale formazione di una "setta" o "corporazione" interna, in quanto ogni persona è a sè. Il problema è un altro, cioè quando qualcuno di essi si impunta ed accanisce verso qualcuno in particolare per qualunque motivo ciò inizi. Il problema nasce da qui, ed è qui che gli admin tutti assieme sbarellano e si comportano veramente da branco. Anche di fronte alla eventuale più evidente ragione da parte dell' utente attaccato dall' admin in questione, si intende. Perchè se l' utente avesse realmente torto di fronte all' intervento dell' admin allora è comprensibile. Non intendo dire che wikipedia sia un oligarchia, anzi, però si dovrebbe creare una sorta di "disciplinare" esterna agli admin e che controlli il comportamento degli admin nei riguardi degli utenti normali, ed alla quale gli utenti offesi potessero rivolgersi in caso di abusi subiti da parte degli admin. In modo da poter decidere in modo equo chi abbia ragione. Visto che l' attuale mancanza di equità e controllo è tutto il contrario di democratica.--151.21.208.182 06:34, 22 lug 2007 (CEST)...
Se dipendesse da me, proporrei però una formula opposta a quella da molti segnalata: lascerei un angolino perchè no, proprio qui al bar, per lasciare al libero cicaleggio lo sfogo dei malumori, in mezzo ai quali ci possono essere le segnalazioni di eventuali errori in buonafede. Ogni sistema che funziona permette una forma di critica, possibilmente bonaria. Un grande uomo come Concetto Marchesi in epoche non certo libere, fece l'esaltazione del Teatro a Roma dove si poteva dire Porro, quirites, libertatem perdimus e Cesare, anzichè adirarsi, premiava l'autore. Per me la risposta giusta all'accusa di essere cricca è la famosa foto autoironica, non certo un sistematico invito a troncare il discorso.--Mizar (ζ Ursae Maioris) 17:05, 22 lug 2007 (CEST).....
La tua proposta di creare un angolo degli ammiratori al bar non mi convince granchè. O meglio, se proprio dobbiamo facciamolo in una sottopagina recondita, ma non al bar. Perchè non è il luogo (punto d'incontro e discussione e non palestra per baruffe verbali) e, soprattutto, perchè da fuori ci guardano: il bar è il luogo dove più facilmente si riesce a pescare e ad enfatizzare quello che magari è solo un piccolo scorno. Ok, nascondere gli scheletri negli armadi non è la procedura migliore, ma anche fare eccessiva pubblicità a piccole baruffe chiozzotte... ----{G83}---- 17:46, 22 lug 2007 (CEST).....
Soprattutto considerando che il messaggio proviene da qualcuno che è stato bloccato per ripetuti copyviol, e che ha evaso il blocco più volte per darsi ragione da solo. --Brownout(msg) 21:37, 22 lug 2007 (CEST).....
Copyviol lo dici tu!!!! Non è vero niente!!!! E se sono bloccato cosa posso fare se non scrivere così? Non è per colpa mia se sono stato bloccato!!! Pensaci un attimo poi: se a me non interessasse nulla di wikipedia, dopo il trattamento a cui sono stato (e vengo tuttora) sottoposto chiunque altro se ne sarebbe andato sbattendo la porta e fregandosene in futuro di tutto e di tutti, ed invece io sto qui per far capire l' ingiustizia subita da me (e forse chissà da quanti altri?) ed il pericolo di affidare certe responsabilità a certe persone senza controllo e che si danno man forte l' un con l' altro anche davanti al torto più palese, da vero branco nell' aggredire il più debole. E quello che tu hai scritto qui sopra ne è la conferma! Non mi capacito di come con una tale politica di selezione di admin wikipedia possa essersi sviluppata così com'è ora... però mi capacito di come la sezione polacca sia più avanti di quella italiana.--151.21.209.96 08:37, 23 lug 2007 (CEST)...."
Oramai parlare della Cricca e' diventato un luogo comune delle discussioni tra wikipediani, non solo al Bar. Ovviamente ci sono i soliti criccaroli che negano l'esistenza del loro gruppo (un po' come fanno in Sicilia i mafiosi sull'esistenza della Mafia...), ma la realta' viene sempre piu' a galla.
Ed e' sempre piu' imperativo creare una specie di "senato wikipediano" (come ho gia' spiegato) che agisca come un gruppo di controllo di questi admin, prima che danneggino irrimediabilmene la Wikipedia italiana. Prof. Maria Rubino
Wednesday, July 25, 2007
Una riforma dell'amministrazione in modo che ci sia un continuo ricambio di amministratori, e che quindi non diventino inattaccabili e formino cricche
Un nuovo "scandalo" sta scuotendo la wikipedia italiana. Un anonimo (facilmente identificabile) mi ha spedito i seguenti messaggi, apparsi nei commenti a "I censori della Wikipedia":
1)Lei ha pienamente ragione sulla questione della cricca di amministratori poco più che ventenni. Dovrebbe dare un'occhiata a quanto successo proprio nelle ultime ore.
2)Domani mattina le linko le azioni palesemente corrotte compiute questa sera da alcuni amministratori.
3)Tutto gira intorno a questa questione. http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Nyo/24_lug_2007
L'utente Nyo è stato bloccato inizialmente tre settimane da un solo admin, senza discussione, senza pareri di altri amministratori o altri utenti.
Si è infiltrato nella chat ufficiale degli amministratori la sera, perché aveva capito come stava la situazione. E' riuscito a estorcere una confessione dall'amministratore valepert, confessione che ha poi pubblicato nella pagina del bar che le ho linkato.
La pagina è stata inizialmente cancellata completamente, in seguito epurata dei collegamenti alla confessione salvata come screenshot su photobucket. Ora cancellata anche quella.
Valepert aveva confessato che il gruppo di amministratori che governano Wikipedia esiste, e che il ban di Nyo era stato trattato da un massimo di 4 utenti, in privato, sulla chat, tra cui Aeternus e Jaqen.
La chat funziona da punto di ritrovo. Gli admin coinvolti sono una ventina, perché gli altri sono quasi sempre assenti.
Essendo in pochi sono tutti amici, si difendono a vicenda e agiscono in branco, sbarazzandosi degli utenti che non gli piacciono.
Non tutti hanno il cervello ottenebrato dalla nevrosi del potere. Lo stesso valepert ha confessato dubbi sull'amministrazione.
Probabilmente nella paura di esser preso di mira e cacciato perché "traditore" (come accadde all'utente/admin paulatz) ieri sera ha fatto qualche "cazzata" bloccando presunti sockpuppet che alla fine non si sono rivelati tali.
Nyo è stato bloccato (per aver mosso la critica agli amministratori) tre mesi da Jaqen senza discussione e pareri della comunità. Agiscono in automatico ed è pericoloso metterli in discussione.
http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:Registri&type=block&page=Utente:Ruccuntu
Ruccuntu non è il calzino di nessuno, e valepert non l'ha ancora sbloccato.
Signora Rubino, serve intervenire attivamente.
La mia idea è quella di proporre una riforma dell'amministrazione in modo che ci sia un continuo ricambio di amministratori, e che quindi non diventino inattaccabili e formino cricche.
4)Noti il massacro qui
http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Nyo/24_lug_2007#Richesta_di_apertura_di_votazione
Ovviamente voglio subito precisare a questo anonimo che puo' servirsi del mio blog per tutti i suoi messaggi e denuncie sulla Cricca! E questo vale per chiunque altro avra' intenzione di lottare con qualunque scritto serio, per migliorare la wikipedia italiana.
Voglio inoltre riportare integralmente quanto appare sul Bar del 24/07/07 riguardo "Destituzione della lobby dei sysop e riforma dell'amministrazione":
"....Ieri notte l'Nyo ha organizzato una lunga discussione sulla chat ufficiale di Wikipedia nella quale finalmente è riuscito a far confessare valepert riguardo all'effettiva esistenza della cricca degli amministratori.
Dopo l'indefinibile bando di ieri sera per tre settimane, e la completa ignoranza (da ignorare) nei confronti della votazione sul comportamento di Robertoreggi; dopo aver osservato per mesi il comportamento scorretto di un gruppo di amministratori dominanti qui su Wikipedia, Nyo ha fatto ammettere a valepert che il problema esiste, è fondato e va estirpato.
[dossier omesso per rispettare la privacy degli utenti coinvolti: i log di IRC non sono pubblici, ndGiac83]
Gli admin coinvolti sono accusabili di violazione delle regole di Wikipedia e di abuso di potere per il mantenimento dello stesso e per strumentalizzazione dello stesso, strumentalizzazione che serve a questo gruppo di admin per togliere di mezzo admin e utenti che non vanno a genio.
Per quanto dichiarato da valepert, il meccanismo criccarolo è blando. Gli utenti sono sì più o meno sempre quelli, ma ci sono casi (come ieri sera) nei quali sono solo due o tre teste a prendere le decisioni per tutti (perché gli altri o assenti o non influenti). Questo rende però il caso ancora più dannoso e grave di quello che sarebbe se i decisionisti fossero più tanti.
Le negatività della questione sono comunque evidenziate da Nyo all'interno della discussione, per comprendere meglio la questione è bene che ovviamente tutti vi leggiate l'intero testo.
Gli utenti interessati direttamente al caso di ieri sera sono Aeternus e Jaqen, che su dichiarazione di valepert sono coloro che hanno preso la decisione ieri sera. Per questi utenti procederò con una segnalazione di problematicità con particolare enfasi per essere stati i decisionisti centrali della questione della scorsa sera.
Tutti gli altri utenti che implicitamente o esplicitamente sono stati citati o confermati da valepert verranno sottoposti al medesimo trattamento, sebbene con qualche sconto.
Il minimo da fare resta comunque la privazione dell'adminship a tutti gli utenti esplicitamente citati ed esplicitamente presenti in chat questa mattina e ieri sera.
Cito particolarmente un paio di documenti di questa mattina [cancellati come sopra, ndGiac83]: uno che mette in luce quali sono gli utenti che passano la maggior parte del tempo in chat, e che pertando dovranno essere giudicati dagli admin esclusi e dalla comunità; uno che mostra come Sogeking abbia cambiato nickname nel momento delle dichiarazioni di Helios; e infine alcune dichiarazioni abbastanza illuminanti di Helios.
Gli utenti direttamente coinvolti nella questione dell'abuso dell'adminship sono: Aeternus, Brownout, Fabexplosive, ChemicalBit, Giovanni, Helios, Jaqen, Laurentius, Olando, Otrebor81, Senpai, Skyluke, Sogeking, Tooby, Wim e Yerul. Dalla sua presenza ieri sera, e dalle dichiarazioni di valepert bisognerebbe includere Draco; dalla sua presenza più tardi questa mattina Loroli.
Se davvero volete il bene di Wikipedia, se davvero vi considerate persone oneste, beh, è venuto il momento di ammettere le proprie colpe e i propri difetti, di tornare ad essere utenti e uscire allo scoperto. Questa corruzione non può andare avanti in questo modo.
Volevo specificare che a Nyo dispiace aver abusato della buona fede di valepert e del nome di Aeternus, ma per il bene di tutti ha (o ho) dovuto farlo. Scusate...."
Per ultimo lo sfogo finale di Ruccuntu e' degno di nota:
"...La prima cosa che voglio fare da sbloccato è di chiedere scusa a Valepert per delle offese che gli ho lanciato, da anonimo, ieri. Ero esasperato. Riguardo il resto vedo che in molti hanno frugato tra i miei contributi e hanno visto che non mi limito esclusivamente a votare. Ieri sono capitato su quella dannata pagina prima che fosse censurata. Anzi avevo iniziato a scrivere un intervento quando mi è scomparsa per poi riapparire in seguito. La cosa non mi è piaciuta e mi sono scaldato, forse troppo. Ho ritenuto la posizione di giac83 dittatoria (se fate così chiudo colà) e ho fatto la segnalazione. Se ho sbagliato sono pronto ad accettare le conseguenze. Sulle accuse di cloni avete già potuto verificare la mia posizione. Sui 300 contributi raggiunti editando qua e la è una cosa che fanno tutti. Mi collego raramente, anche perchè mi sono sentito molto maltrattato quando scrissi la voce Fuga del Re. Da allora il mio contributo è meno convinto. Ieri mi sono sentito buttato fuori senza avere la possibilità di difendermi. Ho contattato diversi admin, non solo Montesacro, ma anche Al Pereira, Chemical Bit, Valepert, fino a che ho avuto la possibilità di colloquiare con .jhc. che ha interessato snowdog. Ho provato ad inviare un messaggio alla mailing list, ma non sono bravo e non ci sono riuscito. Mi ha risposto Freida dicendo che dovevo registrarmi su un altro sito e sono andato il tilt. Se posso dirvi una cosa che sia utile al progetto è questa: date in qualche modo agli utenti bloccati la possibilità di intervenire. Un pò come la famosa telefonata degli americani (n.d.r. sarei io, Luigi e Bruno). Dopo quello che è successo ieri (e oggi) non ho più voglia di appartenere a questo progetto. So benissimo quale è il modo di uscirne definitivamente e probabilmente entro stasera lo farò. La cosa mi ha messo addosso una infinita tristezza. Ruccuntu 18:03, 25 lug 2007 (CEST)
Ho letto questi 34Kb è trovato tanta superficialità e prepotenza. Trovo che jalo sia un problema per questo progetto, altro che un admin. Con questo chiudo. Per sempre. Ho dato mandato al mio legale di sporgere querela presso la polizia postale di Pescara nei confronti di tutti coloro che hanno postato interventi calunniosi nei miei confronti. Ruccuntu 18:45, 25 lug 2007 (CEST)
L'utente è stato bloccato a tempo indeterminato per le minacce legali di cui sopra. --Toocome ti chiami? 18:56, 25 lug 2007 (CEST)
Ma che bello. Chiuderei qui, possibilmente senza commenti pro o contro questo utente e coloro qui intervenuti. --(Y) Yuma - parliamone 19:06, 25 lug 2007 (CEST) ....."
Infine e' anche degno di nota come l'admin Yuma (tutto contento) subito soffochi -come e' solito fare- ogni ulteriore commento sulla scandalosa vicenda, chiudendo tutto!
...E poi ci sono alcuni che vanno scrivendo che non esiste la Cricca: ma mi facciano il piacere!!(come diceva Eduardo De Filippo) Prof. Maria Rubino
1)Lei ha pienamente ragione sulla questione della cricca di amministratori poco più che ventenni. Dovrebbe dare un'occhiata a quanto successo proprio nelle ultime ore.
2)Domani mattina le linko le azioni palesemente corrotte compiute questa sera da alcuni amministratori.
3)Tutto gira intorno a questa questione. http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Nyo/24_lug_2007
L'utente Nyo è stato bloccato inizialmente tre settimane da un solo admin, senza discussione, senza pareri di altri amministratori o altri utenti.
Si è infiltrato nella chat ufficiale degli amministratori la sera, perché aveva capito come stava la situazione. E' riuscito a estorcere una confessione dall'amministratore valepert, confessione che ha poi pubblicato nella pagina del bar che le ho linkato.
La pagina è stata inizialmente cancellata completamente, in seguito epurata dei collegamenti alla confessione salvata come screenshot su photobucket. Ora cancellata anche quella.
Valepert aveva confessato che il gruppo di amministratori che governano Wikipedia esiste, e che il ban di Nyo era stato trattato da un massimo di 4 utenti, in privato, sulla chat, tra cui Aeternus e Jaqen.
La chat funziona da punto di ritrovo. Gli admin coinvolti sono una ventina, perché gli altri sono quasi sempre assenti.
Essendo in pochi sono tutti amici, si difendono a vicenda e agiscono in branco, sbarazzandosi degli utenti che non gli piacciono.
Non tutti hanno il cervello ottenebrato dalla nevrosi del potere. Lo stesso valepert ha confessato dubbi sull'amministrazione.
Probabilmente nella paura di esser preso di mira e cacciato perché "traditore" (come accadde all'utente/admin paulatz) ieri sera ha fatto qualche "cazzata" bloccando presunti sockpuppet che alla fine non si sono rivelati tali.
Nyo è stato bloccato (per aver mosso la critica agli amministratori) tre mesi da Jaqen senza discussione e pareri della comunità. Agiscono in automatico ed è pericoloso metterli in discussione.
http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:Registri&type=block&page=Utente:Ruccuntu
Ruccuntu non è il calzino di nessuno, e valepert non l'ha ancora sbloccato.
Signora Rubino, serve intervenire attivamente.
La mia idea è quella di proporre una riforma dell'amministrazione in modo che ci sia un continuo ricambio di amministratori, e che quindi non diventino inattaccabili e formino cricche.
4)Noti il massacro qui
http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Nyo/24_lug_2007#Richesta_di_apertura_di_votazione
Ovviamente voglio subito precisare a questo anonimo che puo' servirsi del mio blog per tutti i suoi messaggi e denuncie sulla Cricca! E questo vale per chiunque altro avra' intenzione di lottare con qualunque scritto serio, per migliorare la wikipedia italiana.
Voglio inoltre riportare integralmente quanto appare sul Bar del 24/07/07 riguardo "Destituzione della lobby dei sysop e riforma dell'amministrazione":
"....Ieri notte l'Nyo ha organizzato una lunga discussione sulla chat ufficiale di Wikipedia nella quale finalmente è riuscito a far confessare valepert riguardo all'effettiva esistenza della cricca degli amministratori.
Dopo l'indefinibile bando di ieri sera per tre settimane, e la completa ignoranza (da ignorare) nei confronti della votazione sul comportamento di Robertoreggi; dopo aver osservato per mesi il comportamento scorretto di un gruppo di amministratori dominanti qui su Wikipedia, Nyo ha fatto ammettere a valepert che il problema esiste, è fondato e va estirpato.
[dossier omesso per rispettare la privacy degli utenti coinvolti: i log di IRC non sono pubblici, ndGiac83]
Gli admin coinvolti sono accusabili di violazione delle regole di Wikipedia e di abuso di potere per il mantenimento dello stesso e per strumentalizzazione dello stesso, strumentalizzazione che serve a questo gruppo di admin per togliere di mezzo admin e utenti che non vanno a genio.
Per quanto dichiarato da valepert, il meccanismo criccarolo è blando. Gli utenti sono sì più o meno sempre quelli, ma ci sono casi (come ieri sera) nei quali sono solo due o tre teste a prendere le decisioni per tutti (perché gli altri o assenti o non influenti). Questo rende però il caso ancora più dannoso e grave di quello che sarebbe se i decisionisti fossero più tanti.
Le negatività della questione sono comunque evidenziate da Nyo all'interno della discussione, per comprendere meglio la questione è bene che ovviamente tutti vi leggiate l'intero testo.
Gli utenti interessati direttamente al caso di ieri sera sono Aeternus e Jaqen, che su dichiarazione di valepert sono coloro che hanno preso la decisione ieri sera. Per questi utenti procederò con una segnalazione di problematicità con particolare enfasi per essere stati i decisionisti centrali della questione della scorsa sera.
Tutti gli altri utenti che implicitamente o esplicitamente sono stati citati o confermati da valepert verranno sottoposti al medesimo trattamento, sebbene con qualche sconto.
Il minimo da fare resta comunque la privazione dell'adminship a tutti gli utenti esplicitamente citati ed esplicitamente presenti in chat questa mattina e ieri sera.
Cito particolarmente un paio di documenti di questa mattina [cancellati come sopra, ndGiac83]: uno che mette in luce quali sono gli utenti che passano la maggior parte del tempo in chat, e che pertando dovranno essere giudicati dagli admin esclusi e dalla comunità; uno che mostra come Sogeking abbia cambiato nickname nel momento delle dichiarazioni di Helios; e infine alcune dichiarazioni abbastanza illuminanti di Helios.
Gli utenti direttamente coinvolti nella questione dell'abuso dell'adminship sono: Aeternus, Brownout, Fabexplosive, ChemicalBit, Giovanni, Helios, Jaqen, Laurentius, Olando, Otrebor81, Senpai, Skyluke, Sogeking, Tooby, Wim e Yerul. Dalla sua presenza ieri sera, e dalle dichiarazioni di valepert bisognerebbe includere Draco; dalla sua presenza più tardi questa mattina Loroli.
Se davvero volete il bene di Wikipedia, se davvero vi considerate persone oneste, beh, è venuto il momento di ammettere le proprie colpe e i propri difetti, di tornare ad essere utenti e uscire allo scoperto. Questa corruzione non può andare avanti in questo modo.
Volevo specificare che a Nyo dispiace aver abusato della buona fede di valepert e del nome di Aeternus, ma per il bene di tutti ha (o ho) dovuto farlo. Scusate...."
Per ultimo lo sfogo finale di Ruccuntu e' degno di nota:
"...La prima cosa che voglio fare da sbloccato è di chiedere scusa a Valepert per delle offese che gli ho lanciato, da anonimo, ieri. Ero esasperato. Riguardo il resto vedo che in molti hanno frugato tra i miei contributi e hanno visto che non mi limito esclusivamente a votare. Ieri sono capitato su quella dannata pagina prima che fosse censurata. Anzi avevo iniziato a scrivere un intervento quando mi è scomparsa per poi riapparire in seguito. La cosa non mi è piaciuta e mi sono scaldato, forse troppo. Ho ritenuto la posizione di giac83 dittatoria (se fate così chiudo colà) e ho fatto la segnalazione. Se ho sbagliato sono pronto ad accettare le conseguenze. Sulle accuse di cloni avete già potuto verificare la mia posizione. Sui 300 contributi raggiunti editando qua e la è una cosa che fanno tutti. Mi collego raramente, anche perchè mi sono sentito molto maltrattato quando scrissi la voce Fuga del Re. Da allora il mio contributo è meno convinto. Ieri mi sono sentito buttato fuori senza avere la possibilità di difendermi. Ho contattato diversi admin, non solo Montesacro, ma anche Al Pereira, Chemical Bit, Valepert, fino a che ho avuto la possibilità di colloquiare con .jhc. che ha interessato snowdog. Ho provato ad inviare un messaggio alla mailing list, ma non sono bravo e non ci sono riuscito. Mi ha risposto Freida dicendo che dovevo registrarmi su un altro sito e sono andato il tilt. Se posso dirvi una cosa che sia utile al progetto è questa: date in qualche modo agli utenti bloccati la possibilità di intervenire. Un pò come la famosa telefonata degli americani (n.d.r. sarei io, Luigi e Bruno). Dopo quello che è successo ieri (e oggi) non ho più voglia di appartenere a questo progetto. So benissimo quale è il modo di uscirne definitivamente e probabilmente entro stasera lo farò. La cosa mi ha messo addosso una infinita tristezza. Ruccuntu 18:03, 25 lug 2007 (CEST)
Ho letto questi 34Kb è trovato tanta superficialità e prepotenza. Trovo che jalo sia un problema per questo progetto, altro che un admin. Con questo chiudo. Per sempre. Ho dato mandato al mio legale di sporgere querela presso la polizia postale di Pescara nei confronti di tutti coloro che hanno postato interventi calunniosi nei miei confronti. Ruccuntu 18:45, 25 lug 2007 (CEST)
L'utente è stato bloccato a tempo indeterminato per le minacce legali di cui sopra. --Toocome ti chiami? 18:56, 25 lug 2007 (CEST)
Ma che bello. Chiuderei qui, possibilmente senza commenti pro o contro questo utente e coloro qui intervenuti. --(Y) Yuma - parliamone 19:06, 25 lug 2007 (CEST) ....."
Infine e' anche degno di nota come l'admin Yuma (tutto contento) subito soffochi -come e' solito fare- ogni ulteriore commento sulla scandalosa vicenda, chiudendo tutto!
...E poi ci sono alcuni che vanno scrivendo che non esiste la Cricca: ma mi facciano il piacere!!(come diceva Eduardo De Filippo) Prof. Maria Rubino
Wednesday, July 11, 2007
I Censori di Wikipedia
I censori di Wikipedia e il futuro di Internet
I censori di Wikipedia? Inevitabili. Sono mesi che denuncio una cricca di amministratori della wikipedia italiana sul mio blog criccawikipediaitaliana.blogsp ot.com/ A gennaio ho scritto a Jimbo (Jimmy Wales) personalmente delle lettere dove gli consigliavo di "bloccare" lo strapotere di gruppi di amministratori appena ventenni (che stavano impossessandosi della wiki italiana, spagnola, inglese, ecc..), creando un "gruppo di controllo" costituito da laureati selezionati e con oltre trent'anni di eta'. Alcuni di questi amministratori ventenni (e purtroppo persino "teenagers") sembrano essere finanche "hackers" che falsificano gli IP per bandire chi non gradiscono. Inoltre non bisogna dimenticare il crescente pericolo di gruppi politicizzati (specie dell'Europa orientale) che si servono dei canali dell'internet per fare campagne di disinformazione: ecco perche' considero inevitabili questi "censori di wikipedia". Prof. Maria Rubino
scritto da Prof. Maria Rubino 11/7/2007 4:29
L'articolo di sopra e' stato pubblicato su La Stampa (web) di Torino nella sezione "Angolo dei giornalisti " di Anna Masera.
Ribadisco il mio consiglio, scritto a Jimbo mesi fa: creare un gruppo di controllo (oserei dire una specie di SENATO, con laureati "seniores" almeno trentenni) tra gli amministratori di wikipedia per annullare il danno creato da "cretinetti liceali", come i Criccaroli che sto denunciando nel mio blog.
I censori di Wikipedia? Inevitabili. Sono mesi che denuncio una cricca di amministratori della wikipedia italiana sul mio blog criccawikipediaitaliana.blogsp ot.com/ A gennaio ho scritto a Jimbo (Jimmy Wales) personalmente delle lettere dove gli consigliavo di "bloccare" lo strapotere di gruppi di amministratori appena ventenni (che stavano impossessandosi della wiki italiana, spagnola, inglese, ecc..), creando un "gruppo di controllo" costituito da laureati selezionati e con oltre trent'anni di eta'. Alcuni di questi amministratori ventenni (e purtroppo persino "teenagers") sembrano essere finanche "hackers" che falsificano gli IP per bandire chi non gradiscono. Inoltre non bisogna dimenticare il crescente pericolo di gruppi politicizzati (specie dell'Europa orientale) che si servono dei canali dell'internet per fare campagne di disinformazione: ecco perche' considero inevitabili questi "censori di wikipedia". Prof. Maria Rubino
scritto da Prof. Maria Rubino 11/7/2007 4:29
L'articolo di sopra e' stato pubblicato su La Stampa (web) di Torino nella sezione "Angolo dei giornalisti " di Anna Masera.
Ribadisco il mio consiglio, scritto a Jimbo mesi fa: creare un gruppo di controllo (oserei dire una specie di SENATO, con laureati "seniores" almeno trentenni) tra gli amministratori di wikipedia per annullare il danno creato da "cretinetti liceali", come i Criccaroli che sto denunciando nel mio blog.
Sunday, June 24, 2007
Sempre piu' liti nella wikipedia italiana
Sembra che ci siano sempre piu' liti nella wikipedia italiana. Basta leggere le pagine delle segnalazioni contro utenti problematici.
Adesso e' messo in croce finanche il grande "strafottente" Jollyroger, che viene battezzato "palla di lardo" da Yuma. L'amministratoruccio Yuma scrive inoltre:..."sinceramente devo fare uno sforzo di fantasia per identificare quale sia il 'vero' spirito wiki. Ognuno prende quello che gli piace di più e dice 'questo è wiki'. L'idea che mi sono fatto è che chi ha messo in piedi questa follia di raccogliere lo scibile umano avesse speranze molto alte, e la coscienza dei limiti di chi avrebbe contribuito.... 'ci avete rotto i maroni con queste cricche e controcricche'.... ". A questo punto bisogna ridere o piangere? Mah, staremo a vedere....Comunque a rileggere la pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Jollyroger/22_giugno_2007
viene spontanea la domanda: ma dove sta andando a finire questa wikipedia italiana?
Basti pensare a quanto viene scritto nella discussione su Jollyroger:"...Penso che molti wikipediani evitino di esprimere opinioni poco convenzionali perchè certi in partenza che sia cosa malvista e fatica inutile. La famosa cricca non esiste. Molto più semplicemente esiste un nucleo consistente di wikipediani che, più o meno inconsciamente, per la loro lunga frequentazione delle pagine di questo sito, si sono convinti che quella attuale è La miglior Wikipedia possibile , e, di conseguenza, agiscono "in blocco" per mettere ai margini chi assume atteggiamenti considerati, spesso a torto, "eversivi". Attenzione ragazzi, siamo nel XXI secolo: chi si ferma è perduto. -- @ _ 08:16, 24 giu 2007 (CEST)...".
Passo ad altro argomento, questa volta quasi comico.
Sembra che un wikipediano abbia copiato dalla wikipedia inglese (e scritta dal mio amico Bruno) la voce "Lingua romanza della Pannonia". Questa voce era stata bandita in italiano dall'incapace Yuma su ordini del suo amato e protetto Ediedi. Si badi che detta voce nella wikipedia inglese viene accettata senza problemi ed addirittura inclusa nella lista delle lingue romanze. Comunque, tornando al fatto quasi comico, appena Ediedi se ne accorge della nuova voce, subito ordina all'amministratoruccio Yuma : ..."Yuma, potresti dare un'occhiata alla voce Lingua romanza di Pannonia? Mi pare qualcosa di già visto... :-) Ovvero una riproposizione pari pari della voce quasi omonima ("Lingua Pannonica") che tu (mi pare) avevi correttamente unito a Pannonia (dopo discusione) dal momento che non parla della lingua (peraltro solo ipotetica), ma solo della storia di quel territorio. Ciao. --Ediedi 06:36, 23 giu 2007 (CEST)...". Subito il servitore Yuma esaudisce il suo caro Ediedi e cancella la voce, lasciando di stucco il wikipediano Suhardian che l'ha creata. Insomma Yuma, da buon criccarolo, fa quello che vuole e se ne infischia dell'opinione di Suhardian e degli amministratori della wikipedia inglese che hanno approvato la voce "Romance Pannonian language". Povera wikipedia italiana.....
Professoressa Maria Rubino
Adesso e' messo in croce finanche il grande "strafottente" Jollyroger, che viene battezzato "palla di lardo" da Yuma. L'amministratoruccio Yuma scrive inoltre:..."sinceramente devo fare uno sforzo di fantasia per identificare quale sia il 'vero' spirito wiki. Ognuno prende quello che gli piace di più e dice 'questo è wiki'. L'idea che mi sono fatto è che chi ha messo in piedi questa follia di raccogliere lo scibile umano avesse speranze molto alte, e la coscienza dei limiti di chi avrebbe contribuito.... 'ci avete rotto i maroni con queste cricche e controcricche'.... ". A questo punto bisogna ridere o piangere? Mah, staremo a vedere....Comunque a rileggere la pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Jollyroger/22_giugno_2007
viene spontanea la domanda: ma dove sta andando a finire questa wikipedia italiana?
Basti pensare a quanto viene scritto nella discussione su Jollyroger:"...Penso che molti wikipediani evitino di esprimere opinioni poco convenzionali perchè certi in partenza che sia cosa malvista e fatica inutile. La famosa cricca non esiste. Molto più semplicemente esiste un nucleo consistente di wikipediani che, più o meno inconsciamente, per la loro lunga frequentazione delle pagine di questo sito, si sono convinti che quella attuale è La miglior Wikipedia possibile , e, di conseguenza, agiscono "in blocco" per mettere ai margini chi assume atteggiamenti considerati, spesso a torto, "eversivi". Attenzione ragazzi, siamo nel XXI secolo: chi si ferma è perduto. -- @ _ 08:16, 24 giu 2007 (CEST)...".
Passo ad altro argomento, questa volta quasi comico.
Sembra che un wikipediano abbia copiato dalla wikipedia inglese (e scritta dal mio amico Bruno) la voce "Lingua romanza della Pannonia". Questa voce era stata bandita in italiano dall'incapace Yuma su ordini del suo amato e protetto Ediedi. Si badi che detta voce nella wikipedia inglese viene accettata senza problemi ed addirittura inclusa nella lista delle lingue romanze. Comunque, tornando al fatto quasi comico, appena Ediedi se ne accorge della nuova voce, subito ordina all'amministratoruccio Yuma : ..."Yuma, potresti dare un'occhiata alla voce Lingua romanza di Pannonia? Mi pare qualcosa di già visto... :-) Ovvero una riproposizione pari pari della voce quasi omonima ("Lingua Pannonica") che tu (mi pare) avevi correttamente unito a Pannonia (dopo discusione) dal momento che non parla della lingua (peraltro solo ipotetica), ma solo della storia di quel territorio. Ciao. --Ediedi 06:36, 23 giu 2007 (CEST)...". Subito il servitore Yuma esaudisce il suo caro Ediedi e cancella la voce, lasciando di stucco il wikipediano Suhardian che l'ha creata. Insomma Yuma, da buon criccarolo, fa quello che vuole e se ne infischia dell'opinione di Suhardian e degli amministratori della wikipedia inglese che hanno approvato la voce "Romance Pannonian language". Povera wikipedia italiana.....
Professoressa Maria Rubino
Thursday, May 24, 2007
Inquisizione elettronica?
Ringrazio Mariangela per il suo commento al mio blocco all'infinito. Lo voglio riportare integro:
"Incredibile. Bloccare all'infinito per un IP, quando tutti sappiamo che "uno stesso IP viene usato da molti utenti", mi sembra roba da "inquisizione elettronica".
Mariangela Terlizzi "
Mi piace la battuta. Tutto questo effettivamente ricorda l'Inquisizione, con tutte le arbitrarieta' del caso.
Voglio anche riportare quanto ha scritto Luigi:
"Ma non si legge alcuna ragione per il blocco infinito nell'accusa che fa Yuma! Questo blocco mi sembra puro e semplice arbitrio. Non vi sono vandalismi, le parolaccie sembra dirle Yuma....su cosa si basa questo blocco? Su un semplice IP e sulla considerazione -direi infantile- che su tre persone nessuna dissente? Io qui in America uso continuamente le public libraries dove ci sono decine di PC a disposizione continua di centinaia di utenti al giorno: come si possono identificare questi utenti che usano lo stesso IP continuamente?
Mi sembra che Yuma -che ammette che un IP viene spesso usato da molti utenti- sotto sotto abbia un motivo tutto suo per bloccare all'infinito la professoressa Maria.
Luigi"
Ringrazio anche Luigi e mi chiedo perche' tanto accannimento contro di me? Forse (sotto sotto) c'e' il solito rigetto di alcuni elementi di sinistra contro "gli americani" (cosi' siamo stati chiamati io,Luigi e Bruno) e/o chi vive in Florida come la sottoscritta?
Prof. Maria Rubino
"Incredibile. Bloccare all'infinito per un IP, quando tutti sappiamo che "uno stesso IP viene usato da molti utenti", mi sembra roba da "inquisizione elettronica".
Mariangela Terlizzi "
Mi piace la battuta. Tutto questo effettivamente ricorda l'Inquisizione, con tutte le arbitrarieta' del caso.
Voglio anche riportare quanto ha scritto Luigi:
"Ma non si legge alcuna ragione per il blocco infinito nell'accusa che fa Yuma! Questo blocco mi sembra puro e semplice arbitrio. Non vi sono vandalismi, le parolaccie sembra dirle Yuma....su cosa si basa questo blocco? Su un semplice IP e sulla considerazione -direi infantile- che su tre persone nessuna dissente? Io qui in America uso continuamente le public libraries dove ci sono decine di PC a disposizione continua di centinaia di utenti al giorno: come si possono identificare questi utenti che usano lo stesso IP continuamente?
Mi sembra che Yuma -che ammette che un IP viene spesso usato da molti utenti- sotto sotto abbia un motivo tutto suo per bloccare all'infinito la professoressa Maria.
Luigi"
Ringrazio anche Luigi e mi chiedo perche' tanto accannimento contro di me? Forse (sotto sotto) c'e' il solito rigetto di alcuni elementi di sinistra contro "gli americani" (cosi' siamo stati chiamati io,Luigi e Bruno) e/o chi vive in Florida come la sottoscritta?
Prof. Maria Rubino
Wednesday, May 23, 2007
Altra prova dell'incapacita' di Yuma come amministratore
Leggo nella pagina degli "amministratori problematici" che Yuma appare una seconda volta incriminato (questa volta dall'utente ChiccChicco).
Ecco l'estratto:
Wikipedia:Amministratori problematici/Yuma/2
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
< Wikipedia:Amministratori problematici | Yuma
Vai a: Navigazione, cerca
Yuma (discussioni • contributi • spostamenti • blocca • log dei blocchi )
si ostina a modificare la pagina Forum delle Associazioni Familiari senza voler discutere nella sezione apposita, ossia la pag di disc della voce, e senza ricercare il consenso necessario. Gia' due volte gli ho proposto di discutere, ma insiste nel modificare e pensa che sia io il vandalo scrivendomelo nella mia pagina utente. Si ostina anche a non leggere la pagina "cita la fonti" che richiede i riferimenti che lui continua a cancellare senza ragione. Stavo per mandargli un avviso vandalismo, ma l'ha fatto prima lui. Vedo che non e' la prima volta che viene segnalato qui e adesso ne intuisco il motivo. --ChiccoChicco 04:57, 11 apr 2007 (CEST)
Già: tutte segnalazioni prive di senso. Yuma non ha abusato dei poteri di sysop. --.anaconda 05:02, 11 apr 2007 (CEST)
Non solo ha agito da utente ma ha agito benissimo. Trovo fra l'altro che la voce è al limite del promozionale. Anzi secondo me oltre il limite. Il fatto di linkare continuamente a pagine e documenti del sito ufficiale aggravava la situazione. --Al Pereira 05:16, 11 apr 2007 (CEST)
Non sono d'accordo con la critica al fatto che si linki troppe volte un sito (serve per i ref, e tanto non aumenta il google rank), ma metto in cancellazione la paginetta... E guai al prossimo che si lamenta per le segnalazioni chiuse in fretta: 19 minuti tra la segnalazione e la chiusura. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:03, 11 apr 2007 (CEST)
Aggiungerei una nota sull'orario in cui si è svolta la discussione, ovvero dalle 04:57 antimeridiane alle 05:16 antimeridiane.Dormire non va più di moda? . -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:24, 11 apr 2007 (CEST)
Segnalazione chiusa --Al Pereira 05:16, 11 apr 2007 (CEST)
Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Amministratori_problematici/Yuma/2"
Voglio fare notare come in pochi minuti tutto e' stato insabbiato e messo a tacere da -guarda caso- i soliti membri della Cricca, che si aiutano tra di loro quando sono nei guai. JollyRoger addirittura si fa la risatina sui "19 minuti tra la segnalazione e la chiusura" e minaccia "guai al prossimo che si lamenta per le segnalazioni chiuse in fretta" in forma altezzosa e "strafottente".
Insomma questi della Cricca si credono i padroni della wikipedia italiana!
Mi viene alla memoria quello che mi ha scritto nel blog un wikipediano inglese: Jimmy Wales were are you?
Professoressa Maria Rubino
Ecco l'estratto:
Wikipedia:Amministratori problematici/Yuma/2
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
< Wikipedia:Amministratori problematici | Yuma
Vai a: Navigazione, cerca
Yuma (discussioni • contributi • spostamenti • blocca • log dei blocchi )
si ostina a modificare la pagina Forum delle Associazioni Familiari senza voler discutere nella sezione apposita, ossia la pag di disc della voce, e senza ricercare il consenso necessario. Gia' due volte gli ho proposto di discutere, ma insiste nel modificare e pensa che sia io il vandalo scrivendomelo nella mia pagina utente. Si ostina anche a non leggere la pagina "cita la fonti" che richiede i riferimenti che lui continua a cancellare senza ragione. Stavo per mandargli un avviso vandalismo, ma l'ha fatto prima lui. Vedo che non e' la prima volta che viene segnalato qui e adesso ne intuisco il motivo. --ChiccoChicco 04:57, 11 apr 2007 (CEST)
Già: tutte segnalazioni prive di senso. Yuma non ha abusato dei poteri di sysop. --.anaconda 05:02, 11 apr 2007 (CEST)
Non solo ha agito da utente ma ha agito benissimo. Trovo fra l'altro che la voce è al limite del promozionale. Anzi secondo me oltre il limite. Il fatto di linkare continuamente a pagine e documenti del sito ufficiale aggravava la situazione. --Al Pereira 05:16, 11 apr 2007 (CEST)
Non sono d'accordo con la critica al fatto che si linki troppe volte un sito (serve per i ref, e tanto non aumenta il google rank), ma metto in cancellazione la paginetta... E guai al prossimo che si lamenta per le segnalazioni chiuse in fretta: 19 minuti tra la segnalazione e la chiusura. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:03, 11 apr 2007 (CEST)
Aggiungerei una nota sull'orario in cui si è svolta la discussione, ovvero dalle 04:57 antimeridiane alle 05:16 antimeridiane.
Segnalazione chiusa --Al Pereira 05:16, 11 apr 2007 (CEST)
Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Amministratori_problematici/Yuma/2"
Voglio fare notare come in pochi minuti tutto e' stato insabbiato e messo a tacere da -guarda caso- i soliti membri della Cricca, che si aiutano tra di loro quando sono nei guai. JollyRoger addirittura si fa la risatina sui "19 minuti tra la segnalazione e la chiusura" e minaccia "guai al prossimo che si lamenta per le segnalazioni chiuse in fretta" in forma altezzosa e "strafottente".
Insomma questi della Cricca si credono i padroni della wikipedia italiana!
Mi viene alla memoria quello che mi ha scritto nel blog un wikipediano inglese: Jimmy Wales were are you?
Professoressa Maria Rubino
YUMA:UNO SVERGOGNATO AMMINISTRATORE
Ora Yuma va scrivendo ai suoi "compari" sulla wikipedia italiana che non ha "creato" questo pasticcio nei miei riguardi, che lui ha fatto quanto ha potuto per calmare la situazione e "salvare" i miei futuri contributi alla wikipedia italiana, che ha seguito solo la prassi...bene, ecco la prova della sua falsita'. Il giorno prima di essere bandita gli ho spedito questo messaggio conciliatorio:
"Ti riconfermo, Yuma, che mi puoi contattare al telefono indicato, se volessi ulteriori chiarimenti PERSONALMENTE su questa assurda calunnia. Io, comunque non voglio più avere a che fare con questo Giaros e mi asterrò dal collaborare colla voce Salerno. Saluti.--Rubinomaria 01:10, 22 mar 2007 (CET)"
Allora ero disposta a collaborare colla wikipedia italiana in altre voci, ma con malvagita' questo Yuma ha disposto che altri suoi amici amministratori (membri della sua gang detta Cricca) intervenissero a bloccarmi all'infinito basandosi su un superficiale chech up (esposto nel mio anteriore post).
Quindi -dopo il colpo malvagio ricevuto ingiustamente- non ho potuto fare altro che scrivergli il seguente messaggio adirato:
YUMA:SEGNALATO ALLE AUTORITA' CENTRALI DI WIKIPEDIA
HO CONTATTATO LE AUTORITA CENTRALI DI WIKIPEDIA PERCHE E' VERGOGNOSO IL TUO COMPORTAMENTO DA AMMINISTRATORE DELLA WIKIPEDIA ITALIANA. UN "VERO" AMMINISTRATORE DEVE ESSERE IMPARZIALE E TU NON LO SEI AFFATTO! COME QUANDO AGISTI PARZIALMENTE CONTRO IL MIO AMICO BRUNO D'AMBROSIO SU INDICAZIONE DI UN CERTO WIKIPEDIANO NON ELETTO AMMINISTRATORE. CHI TI CREDI DI ESSERE? CREDI CHE NESSUNO TI POSSA COLPIRE PERCHE' SEI IN ALTO NELLA WIKIPEDIA ITALIANA? SI VEDE PROPRIO CHE FAI PARTE DI UNA "GANG" CHE SI VANTA DI ALLONTANARE CHI NON E' GRADITO LORO! VERGOGNATI! QUI IN AMERICA -NELLA WIKIPEDIA INGLESE- C'E' MOLTA PIU' PULIZIA MORALE E QUELLI COME TE NON LA FANNO DA PADRONI COI LORO SOPRUSI. FAI QUELLO CHE VUOI COLLA MIA UTENZA DELLA WIKIPEDIA ITALIANA: NON MI IMPORTA NIENTE DI TE E DELLA TUA GANG ! RIPETO: VERGOGNATI ! --Rubinomaria 02:31, 22 mar 2007 (CET)
Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Yuma"......"
Visto che la situazione e' arrivata a questi estremi, ora procedero' a tradurre gli ultimi miei post in inglese ed a spedirli direttamente a chi di dovere a Tampa/St. Petersburg. Alla lunga sono certa che il mio reclamo raggiungera' i vertici di wikipedia/wikimedia! Qui siamo negli USA e tutto funziona prima o poi.
Professoressa Maria Rubino
"Ti riconfermo, Yuma, che mi puoi contattare al telefono indicato, se volessi ulteriori chiarimenti PERSONALMENTE su questa assurda calunnia. Io, comunque non voglio più avere a che fare con questo Giaros e mi asterrò dal collaborare colla voce Salerno. Saluti.--Rubinomaria 01:10, 22 mar 2007 (CET)"
Allora ero disposta a collaborare colla wikipedia italiana in altre voci, ma con malvagita' questo Yuma ha disposto che altri suoi amici amministratori (membri della sua gang detta Cricca) intervenissero a bloccarmi all'infinito basandosi su un superficiale chech up (esposto nel mio anteriore post).
Quindi -dopo il colpo malvagio ricevuto ingiustamente- non ho potuto fare altro che scrivergli il seguente messaggio adirato:
YUMA:SEGNALATO ALLE AUTORITA' CENTRALI DI WIKIPEDIA
HO CONTATTATO LE AUTORITA CENTRALI DI WIKIPEDIA PERCHE E' VERGOGNOSO IL TUO COMPORTAMENTO DA AMMINISTRATORE DELLA WIKIPEDIA ITALIANA. UN "VERO" AMMINISTRATORE DEVE ESSERE IMPARZIALE E TU NON LO SEI AFFATTO! COME QUANDO AGISTI PARZIALMENTE CONTRO IL MIO AMICO BRUNO D'AMBROSIO SU INDICAZIONE DI UN CERTO WIKIPEDIANO NON ELETTO AMMINISTRATORE. CHI TI CREDI DI ESSERE? CREDI CHE NESSUNO TI POSSA COLPIRE PERCHE' SEI IN ALTO NELLA WIKIPEDIA ITALIANA? SI VEDE PROPRIO CHE FAI PARTE DI UNA "GANG" CHE SI VANTA DI ALLONTANARE CHI NON E' GRADITO LORO! VERGOGNATI! QUI IN AMERICA -NELLA WIKIPEDIA INGLESE- C'E' MOLTA PIU' PULIZIA MORALE E QUELLI COME TE NON LA FANNO DA PADRONI COI LORO SOPRUSI. FAI QUELLO CHE VUOI COLLA MIA UTENZA DELLA WIKIPEDIA ITALIANA: NON MI IMPORTA NIENTE DI TE E DELLA TUA GANG ! RIPETO: VERGOGNATI ! --Rubinomaria 02:31, 22 mar 2007 (CET)
Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Yuma"......"
Visto che la situazione e' arrivata a questi estremi, ora procedero' a tradurre gli ultimi miei post in inglese ed a spedirli direttamente a chi di dovere a Tampa/St. Petersburg. Alla lunga sono certa che il mio reclamo raggiungera' i vertici di wikipedia/wikimedia! Qui siamo negli USA e tutto funziona prima o poi.
Professoressa Maria Rubino
Il generico e superficiale check up che mi hanno fatto
A continuazione riporto la forma COMPLETAMENTE SUPERFICIALE su come sono stata bandita con un GENERICO check up:
"....Bruno d'ambrosio, Luimeri, Rubinomaria
In riferimento a quanto segnalato da diversi utenti sulla pagina degli utenti problematici per il 22/03 (vedi), chiedo un CU su queste tre utenze. --Retaggio (msg) 21:05, 22 mar 2007 (CET)
Fatto. hanno tutte e tre indirizzi dialup comuni di un provider di uno stato USA e da una biblioteca sempre dello stesso stato USA. -- .mau. ✉ 21:23, 22 mar 2007 (CET)
Thanks, bye. --Retaggio (msg) 21:26, 22 mar 2007 (CET)
Mi permetto di fare un'ultima precisazione sul "Check user": il dial up comune di Luimeri Luigi e Maria Rubino è 954-4217391 e la biblioteca pubblica è quella di Deerfield Beach, ma a questi vanno aggiunti il 954-2345610 e quello della biblioteca pubblica di Coconut Creek, dove abito (tutti modem della Florida). Tutto è stato già precedentemente esposto qui -> [3]. Come vedete non ci sono segreti e neanche ridicole "utenze fasulle". Cosa fareste voi se qualcuno vi desse del delinquente? Vi rivolgereste ad un notaio od avvocato per fare vedere a chi di dovere i vostri documenti colle prove che si tratta di una calunnia, ovviamente. Questo è quello che sto facendo. Oggi ho contattato personalmente il fondatore di Wikipedia, Jimmy Wales, a St Petersburg (Florida) esponendogli il caso dell'amministratore Yuma e dei suoi "amici" della wikipedia italiana. Dr Bruno D'Ambrosio.--4.234.93.121 Firma aggiunta da Trixt che ha bloccato il SP per un giorno.--Trixt 03:17, 23 mar 2007 (CET)
ANCH'IO VOGLIO SCRIVERE UN MIO ULTIMO MESSAGGIO, VISTO CHE SIAMO ARRIVATI SUL LIVELLO LEGALE PER LE VERGOGNOSE CALUNNIE: HO SPEDITO "LETTERS OF COMPLAINT" AL VICEPRESIDENTE JIMMY WALES E AD ALTRI QUATTRO MEMBRI DELLA GIUNTA DIRETTIVA DI WIKIMEDIA/WIKIPEDIA SUL VERGOGNOSO COMPORTAMENTO DELL'AMMINISTRATORE YUMA E DEL SUO GRUPPO DI AMICI AMMINISTRATORI (COME TRIXT), CHE STANNO DANNEGGIANDO LA WIKIPEDIA ITALIANA. HO ACCLUSO FOTOCOPIE DI ALTRI SITI CHE PROVANO QUESTO DANNO, COME IL WEBLOG wikipediaitalia.blogspot.com/. SPERO CHE NON CI SIA UN NUOVO YUMA CHE VENGA A DIRE RIDICOLMENTE CHE ANCHE IL CITATO WEBLOG L' HO SCRITTO IO....... SONO QUASI CERTA CHE OSCURERETE QUESTO MIO SCRITTO (COME AVETE FATTO PER LA RICHIESTA DI APRIRE IL CASO YUMA/AMMINISTRATORE PROBLEMATICO, COSA NOTIFICATA NELLE LETTERE DI RECLAMO) E MI "BANNERETE" ALL'INFINITO.......COMUNQUE SAPPIATE CHE DISPREZZO TUTTE LE MAFIETTE E GANG COME LA VOSTRA. SONO STATA MOLTE VOLTE A LOTTARE NELLE MANIFESTAZIONI PER UN'ITALIA PULITA E ME NE VANTO DI DENUNCIARE QUESTE GANG!!! ADDIO. VERGOGNATEVI ! PROFESSORESSA MARIA RUBINO. --Rubinomaria 16:45, 23 mar 2007 (CET)
Quindi un superficiale check up che dice "Fatto. hanno tutte e tre indirizzi dialup comuni di un provider di uno stato USA e da una biblioteca sempre dello stesso stato USA." mi bandisce da wikipedia all'infinito!
QUESTA E' UN'INGIUSTIZIA.....Sfido chiunque ad opinare diversamente.
Ed indirettamente questa ingiustizia e' una ulteriore prova che ESISTE una Cricca di amministratori malvagi nella wikipedia italiana.
Prof. Maria Rubino
"....Bruno d'ambrosio, Luimeri, Rubinomaria
In riferimento a quanto segnalato da diversi utenti sulla pagina degli utenti problematici per il 22/03 (vedi), chiedo un CU su queste tre utenze. --Retaggio (msg) 21:05, 22 mar 2007 (CET)
Fatto. hanno tutte e tre indirizzi dialup comuni di un provider di uno stato USA e da una biblioteca sempre dello stesso stato USA. -- .mau. ✉ 21:23, 22 mar 2007 (CET)
Thanks, bye. --Retaggio (msg) 21:26, 22 mar 2007 (CET)
Mi permetto di fare un'ultima precisazione sul "Check user": il dial up comune di Luimeri Luigi e Maria Rubino è 954-4217391 e la biblioteca pubblica è quella di Deerfield Beach, ma a questi vanno aggiunti il 954-2345610 e quello della biblioteca pubblica di Coconut Creek, dove abito (tutti modem della Florida). Tutto è stato già precedentemente esposto qui -> [3]. Come vedete non ci sono segreti e neanche ridicole "utenze fasulle". Cosa fareste voi se qualcuno vi desse del delinquente? Vi rivolgereste ad un notaio od avvocato per fare vedere a chi di dovere i vostri documenti colle prove che si tratta di una calunnia, ovviamente. Questo è quello che sto facendo. Oggi ho contattato personalmente il fondatore di Wikipedia, Jimmy Wales, a St Petersburg (Florida) esponendogli il caso dell'amministratore Yuma e dei suoi "amici" della wikipedia italiana. Dr Bruno D'Ambrosio.--4.234.93.121 Firma aggiunta da Trixt che ha bloccato il SP per un giorno.--Trixt 03:17, 23 mar 2007 (CET)
ANCH'IO VOGLIO SCRIVERE UN MIO ULTIMO MESSAGGIO, VISTO CHE SIAMO ARRIVATI SUL LIVELLO LEGALE PER LE VERGOGNOSE CALUNNIE: HO SPEDITO "LETTERS OF COMPLAINT" AL VICEPRESIDENTE JIMMY WALES E AD ALTRI QUATTRO MEMBRI DELLA GIUNTA DIRETTIVA DI WIKIMEDIA/WIKIPEDIA SUL VERGOGNOSO COMPORTAMENTO DELL'AMMINISTRATORE YUMA E DEL SUO GRUPPO DI AMICI AMMINISTRATORI (COME TRIXT), CHE STANNO DANNEGGIANDO LA WIKIPEDIA ITALIANA. HO ACCLUSO FOTOCOPIE DI ALTRI SITI CHE PROVANO QUESTO DANNO, COME IL WEBLOG wikipediaitalia.blogspot.com/. SPERO CHE NON CI SIA UN NUOVO YUMA CHE VENGA A DIRE RIDICOLMENTE CHE ANCHE IL CITATO WEBLOG L' HO SCRITTO IO....... SONO QUASI CERTA CHE OSCURERETE QUESTO MIO SCRITTO (COME AVETE FATTO PER LA RICHIESTA DI APRIRE IL CASO YUMA/AMMINISTRATORE PROBLEMATICO, COSA NOTIFICATA NELLE LETTERE DI RECLAMO) E MI "BANNERETE" ALL'INFINITO.......COMUNQUE SAPPIATE CHE DISPREZZO TUTTE LE MAFIETTE E GANG COME LA VOSTRA. SONO STATA MOLTE VOLTE A LOTTARE NELLE MANIFESTAZIONI PER UN'ITALIA PULITA E ME NE VANTO DI DENUNCIARE QUESTE GANG!!! ADDIO. VERGOGNATEVI ! PROFESSORESSA MARIA RUBINO. --Rubinomaria 16:45, 23 mar 2007 (CET)
Quindi un superficiale check up che dice "Fatto. hanno tutte e tre indirizzi dialup comuni di un provider di uno stato USA e da una biblioteca sempre dello stesso stato USA." mi bandisce da wikipedia all'infinito!
QUESTA E' UN'INGIUSTIZIA.....Sfido chiunque ad opinare diversamente.
Ed indirettamente questa ingiustizia e' una ulteriore prova che ESISTE una Cricca di amministratori malvagi nella wikipedia italiana.
Prof. Maria Rubino
Yuma:amministratore incapace
Ripeto, tutto questo (reclamo legale, ingiusta mia punizione all'infinito, creazione di questo blog contro la Cricca della wikipedia italiana) avviene per colpa dell'incapacita' di Yuma di fare l'amministratote.
Quando il mio amico Bruno fu attaccato e bloccato all'infinito da Yuma (su indicazione del suo "protetto" Ediedi) io chiesi subito di calmare le acque, dicendo che ero pronta a fornire spiegazioni dettagliate in merito alla mia identita'.
Come risposta fui subito bloccata per vari giorni ESATTAMENTE QUANDO SI DISCUSSE IL RECLAMO CONTRO YUMA PROBLEMATICO: in questa forma mi si nego' "furbamente" il diritto di esporre le mie ragioni contro Yuma.
Ecco qui sotto quanto appare sulla discussione, questa volta coi miei commenti:
..."..Dopo riflessione, vorrei che si prendesse in considerazione l'eventualità di considerare le due utenze come sockpuppet di B., e di conseguenza applicare il blocco infinito. I due affermano di essere uno un vicino di casa/amico di origini salernitane che ha chiesto a B. di aiutarlo nel miglioramento della voce Salerno, l'altra una insegnante lombarda in viaggio in Florida, ospite di L., suo parente. Bella scusa per giustificare uno stesso IP, o la frequentazione della stessa biblioteca.
(mia risposta: perche non dev'essere vero? sono pronta a dare indirizzi e telefoni di noi tre! Yuma forse non sa che in Florida ogni biblioteca pubblica ha almeno una ventina di computer a disposizione del pubblico collo stesso IP? Si informi, se e un amministratore efficiente, prima di punire!!)
Però io vedo:
[32] uno dei primi edit (il terzo) di L. consiste nel difendere B. a proposito di una lingua estinta (che pochi, immagino, conoscono) e attaccare Ediedi che aveva osato mettere in dubbio le asserzioni del luminare B.; segue altra affermazione [33] incui dimostra la conoscenza di altri linguaggi come l'Afro Romanzo, non proprio di dominio pubblico, e continua ad attaccare Ediedi «che danneggia la nostra wikipedia allontanandone i partecipanti che non gli sono graditi»
(Mia risposta:Scrivero' in dettaglio su questo strano connubio di Yuma con questo "protetto" Ediedi)
[34] R. si iscrive, e per prima cosa viene in soccorso a B. su Discussione:Istria. Si presenta, è laureata a milano e si sente di sottoscrivere le affermazioni di B. Negli edit seguenti, toh! si scopre che B. e R. hanno letto lo stesso libro, e si scambiano amorevoli consigli su come inserire le informazioni relative.
Vi risparmio il seguito. Ogni volta che B. è in difficoltà, spuntano fuori altri utenti che gli danno man forte, attaccano i suoi detrattori e lo aiutano nella redazione delle voci. Se scorrete i loro edit, la cosa è sempre più evidente. A quel tempo, R. era già ospite di L.? avevano già incontrato il loro vicino di casa? Ma soprattutto, quanti volonterosi vicini di casa ha B.? Mi sembra che 'gli amici di Miami' non siano finiti qui. --(Y) - parliamone 18:48, 23 mar 2007 (CET)
(mia risposta: che c'e' di strano nel fatto che tre amici abbiano simili punti di vista? Forse Yuma non ha mai avuto veri amici, solo cosi si spiega il suo commento di sopra. Tra amici veri ci si aiuta (tanto piu' che Luigi e' cugino di mio marito).
Bloccati entrambi infinito da M7 - Gac 19:56, 23 mar 2007 (CET)
per quanto mi riguarda nulla da obiettare. agree. --Retaggio (msg) 10:26, 26 mar 2007 (CEST)
Sto bloccando per 8 ore vari IP dell'utente in questione, che sono intervenuti in varie pagine, e nella mia pagina di discussione. Non sapendo se sono dinamici o statici, ho scelto questa durata. Se lo credete opportuno, modificate pure di conseguenza. Ylebru dimmela 17:41, 26 mar 2007 (CEST)
Yuma (discussioni • contributi • spostamenti • blocca • log dei blocchi )
Uso di termini osceni da parte di un amministratore: "...presa per il cul..". Inoltre sarà fatto reclamo alla sede centrale della Wikipedia contro l'amministratore Yuma per la sua mancanza di imparzialità nel porre sanzioni, poichè non ha contattato PERSONALMENTE (per telefono od altro, come richiesto) le persone sanzionate per verificare le calunnie contro di loro. --Bruno d'ambrosio 03:52, 22 mar 2007 (CET)
Dopocena tra vicini di casa a Miami? ;-) Comunque, se vuoi segnalarmi per la mia condotta come admin, la pagina giusta è Wikipedia:Amministratori problematici. --(Y) - parliamone 04:07, 22 mar 2007 (CET)
(mia risposta: cosa c'e' di strano ad avere un dopocena tra amici vicini di casa? Io abito in Florida nella villa di Luigi con mio marito (che e' suo cugino) ed uso ovviamente il suo stesso modem col mio cellulare/computer Palm IV, per cui ho lo stesso IP. Inoltre uso insieme a loro i computers delle librerie pubbliche della zona dove abitiamo, per cui abbiamo spesso lo stesso IP di queste public libraries)
Mi permetto di notificare l'amministratore Yuma che sto considerando la possibilità di procedere per le vie legali con il mio avvocato a causa della sua approvazione delle calunnie rivolte a me ed ai miei amici Luimeri Luigi e Maria Rubino. Aggrego quanto ho scritto nella segnalazione per "termini osceni" nella pagina degli "utenti problematici":
Uso di termini osceni da parte di un amministratore: "...presa per il cul..". Inoltre sarà fatto reclamo alla sede centrale della Wikipedia contro l'amministratore Yuma per la sua mancanza di imparzialità nel porre sanzioni, poichè non ha contattato PERSONALMENTE (per telefono od altro, come richiesto) le persone sanzionate per verificare le calunnie contro di loro. --Bruno d'ambrosio 03:52, 22 mar 2007 (CET)
Fotocopia di questa pagina verrà consegnata all'avvocato A. Geesey (561-6559983).--Bruno d'ambrosio 05:50, 22 mar 2007 (CET)
(mia risposta: perche Yuma non mi ha mai contattato personalmente per telefono (od anche per e-mail) come richiesto?
Ora OSCENO mi pare un po' eccessivo.... --Hal8999 05:54, 22 mar 2007 (CET)
(mia risposta: in qualunque dizionario della lingua italiana "presa per il c..." viene considerata un'oscenita'......, se Yuma fosse stato un amministratore serio e responsabile avrebbe dovuto scrivere "presa per i fondelli" od altro.)
Blocco infinito dell'utenza Bruno d'ambrosio per minacce legali.--Trixt 05:59, 22 mar 2007 (CET)
Peccato perché la discussione in Wikipedia:Vaglio/Salerno mi sembra tra le più produttive mai lette, indipendentemente dal fatto che alcuni utenti possano essere o non essere multipli. Cruccone (msg) 15:38, 22 mar 2007 (CET)......"
Insomma, su cosa si basa questo mio bando infinito? Sull'aver difeso il mio amico Bruno? Su avere usato lo stesso IP (ma se lo stesso Yuma ammette che molte volte vari utenti usano lo stesso IP anche in quartieri italiani, come ho dettagliato in un precedente post...) di Bruno e Luigi? Del resto, io non ho mai fatto minaccie legali (e non ho neanche reclamato per le oscenita' scritte da Yuma!). Infine, essere puniti solo per avere usato in alcuni casi il maiuscolo sembra semplicemente assurdo....
In poche parole: Yuma -influenzato dal "protetto" Ediedi- ha IMPOSTO arbitrariamente la mia punizione ai suoi amici (che -in molti casi- sono membri della malvagia Cricca).
Professoressa Maria Rubino
Quando il mio amico Bruno fu attaccato e bloccato all'infinito da Yuma (su indicazione del suo "protetto" Ediedi) io chiesi subito di calmare le acque, dicendo che ero pronta a fornire spiegazioni dettagliate in merito alla mia identita'.
Come risposta fui subito bloccata per vari giorni ESATTAMENTE QUANDO SI DISCUSSE IL RECLAMO CONTRO YUMA PROBLEMATICO: in questa forma mi si nego' "furbamente" il diritto di esporre le mie ragioni contro Yuma.
Ecco qui sotto quanto appare sulla discussione, questa volta coi miei commenti:
..."..Dopo riflessione, vorrei che si prendesse in considerazione l'eventualità di considerare le due utenze come sockpuppet di B., e di conseguenza applicare il blocco infinito. I due affermano di essere uno un vicino di casa/amico di origini salernitane che ha chiesto a B. di aiutarlo nel miglioramento della voce Salerno, l'altra una insegnante lombarda in viaggio in Florida, ospite di L., suo parente. Bella scusa per giustificare uno stesso IP, o la frequentazione della stessa biblioteca.
(mia risposta: perche non dev'essere vero? sono pronta a dare indirizzi e telefoni di noi tre! Yuma forse non sa che in Florida ogni biblioteca pubblica ha almeno una ventina di computer a disposizione del pubblico collo stesso IP? Si informi, se e un amministratore efficiente, prima di punire!!)
Però io vedo:
[32] uno dei primi edit (il terzo) di L. consiste nel difendere B. a proposito di una lingua estinta (che pochi, immagino, conoscono) e attaccare Ediedi che aveva osato mettere in dubbio le asserzioni del luminare B.; segue altra affermazione [33] incui dimostra la conoscenza di altri linguaggi come l'Afro Romanzo, non proprio di dominio pubblico, e continua ad attaccare Ediedi «che danneggia la nostra wikipedia allontanandone i partecipanti che non gli sono graditi»
(Mia risposta:Scrivero' in dettaglio su questo strano connubio di Yuma con questo "protetto" Ediedi)
[34] R. si iscrive, e per prima cosa viene in soccorso a B. su Discussione:Istria. Si presenta, è laureata a milano e si sente di sottoscrivere le affermazioni di B. Negli edit seguenti, toh! si scopre che B. e R. hanno letto lo stesso libro, e si scambiano amorevoli consigli su come inserire le informazioni relative.
Vi risparmio il seguito. Ogni volta che B. è in difficoltà, spuntano fuori altri utenti che gli danno man forte, attaccano i suoi detrattori e lo aiutano nella redazione delle voci. Se scorrete i loro edit, la cosa è sempre più evidente. A quel tempo, R. era già ospite di L.? avevano già incontrato il loro vicino di casa? Ma soprattutto, quanti volonterosi vicini di casa ha B.? Mi sembra che 'gli amici di Miami' non siano finiti qui. --(Y) - parliamone 18:48, 23 mar 2007 (CET)
(mia risposta: che c'e' di strano nel fatto che tre amici abbiano simili punti di vista? Forse Yuma non ha mai avuto veri amici, solo cosi si spiega il suo commento di sopra. Tra amici veri ci si aiuta (tanto piu' che Luigi e' cugino di mio marito).
Bloccati entrambi infinito da M7 - Gac 19:56, 23 mar 2007 (CET)
per quanto mi riguarda nulla da obiettare. agree. --Retaggio (msg) 10:26, 26 mar 2007 (CEST)
Sto bloccando per 8 ore vari IP dell'utente in questione, che sono intervenuti in varie pagine, e nella mia pagina di discussione. Non sapendo se sono dinamici o statici, ho scelto questa durata. Se lo credete opportuno, modificate pure di conseguenza. Ylebru dimmela 17:41, 26 mar 2007 (CEST)
Yuma (discussioni • contributi • spostamenti • blocca • log dei blocchi )
Uso di termini osceni da parte di un amministratore: "...presa per il cul..". Inoltre sarà fatto reclamo alla sede centrale della Wikipedia contro l'amministratore Yuma per la sua mancanza di imparzialità nel porre sanzioni, poichè non ha contattato PERSONALMENTE (per telefono od altro, come richiesto) le persone sanzionate per verificare le calunnie contro di loro. --Bruno d'ambrosio 03:52, 22 mar 2007 (CET)
Dopocena tra vicini di casa a Miami? ;-) Comunque, se vuoi segnalarmi per la mia condotta come admin, la pagina giusta è Wikipedia:Amministratori problematici. --(Y) - parliamone 04:07, 22 mar 2007 (CET)
(mia risposta: cosa c'e' di strano ad avere un dopocena tra amici vicini di casa? Io abito in Florida nella villa di Luigi con mio marito (che e' suo cugino) ed uso ovviamente il suo stesso modem col mio cellulare/computer Palm IV, per cui ho lo stesso IP. Inoltre uso insieme a loro i computers delle librerie pubbliche della zona dove abitiamo, per cui abbiamo spesso lo stesso IP di queste public libraries)
Mi permetto di notificare l'amministratore Yuma che sto considerando la possibilità di procedere per le vie legali con il mio avvocato a causa della sua approvazione delle calunnie rivolte a me ed ai miei amici Luimeri Luigi e Maria Rubino. Aggrego quanto ho scritto nella segnalazione per "termini osceni" nella pagina degli "utenti problematici":
Uso di termini osceni da parte di un amministratore: "...presa per il cul..". Inoltre sarà fatto reclamo alla sede centrale della Wikipedia contro l'amministratore Yuma per la sua mancanza di imparzialità nel porre sanzioni, poichè non ha contattato PERSONALMENTE (per telefono od altro, come richiesto) le persone sanzionate per verificare le calunnie contro di loro. --Bruno d'ambrosio 03:52, 22 mar 2007 (CET)
Fotocopia di questa pagina verrà consegnata all'avvocato A. Geesey (561-6559983).--Bruno d'ambrosio 05:50, 22 mar 2007 (CET)
(mia risposta: perche Yuma non mi ha mai contattato personalmente per telefono (od anche per e-mail) come richiesto?
Ora OSCENO mi pare un po' eccessivo.... --Hal8999 05:54, 22 mar 2007 (CET)
(mia risposta: in qualunque dizionario della lingua italiana "presa per il c..." viene considerata un'oscenita'......, se Yuma fosse stato un amministratore serio e responsabile avrebbe dovuto scrivere "presa per i fondelli" od altro.)
Blocco infinito dell'utenza Bruno d'ambrosio per minacce legali.--Trixt 05:59, 22 mar 2007 (CET)
Peccato perché la discussione in Wikipedia:Vaglio/Salerno mi sembra tra le più produttive mai lette, indipendentemente dal fatto che alcuni utenti possano essere o non essere multipli. Cruccone (msg) 15:38, 22 mar 2007 (CET)......"
Insomma, su cosa si basa questo mio bando infinito? Sull'aver difeso il mio amico Bruno? Su avere usato lo stesso IP (ma se lo stesso Yuma ammette che molte volte vari utenti usano lo stesso IP anche in quartieri italiani, come ho dettagliato in un precedente post...) di Bruno e Luigi? Del resto, io non ho mai fatto minaccie legali (e non ho neanche reclamato per le oscenita' scritte da Yuma!). Infine, essere puniti solo per avere usato in alcuni casi il maiuscolo sembra semplicemente assurdo....
In poche parole: Yuma -influenzato dal "protetto" Ediedi- ha IMPOSTO arbitrariamente la mia punizione ai suoi amici (che -in molti casi- sono membri della malvagia Cricca).
Professoressa Maria Rubino
Tuesday, May 22, 2007
Commenti contro la nomina di Yuma ad amministratore
Contro la nomina di Yuma ad amministratore:
Non lo conosco. Poiché per lui la scarsa conoscenza vale un voto contro, seguo la sua linea. A parte questo mi ha dato l'impressione che sia venuto su Wikipedia per fare il sysop... per un po' l'ho seguito e il suo maggiore contributo per una settimana è stato quello di mettere template di servizio (anche dove non serviva). Poiché da tempo affermo che il sysop non è solo chi usa vandalfighter, credo che abbia da superare certe posizioni. Ilario^_^ - msg 16:51, 18 nov 2006 (CET)
Incuriosito dall'inchiesta di Ilario, mi sono informato sull'attività dell'utente, e non posso che confermare quanto Ilario abbia fatto emergere: personalmente non sopporto chi mette template di servizio dove può spendere un uguale tempo per riparare al danno/lacuna, figuriamoci chi li mette dove non servono affatto (la presunzione dell'incompetente). Mantengo il giudizio positivo per l'operato in altri campi (progetto qualità in primis), ma non intendo stimolare quest'atteggiamento pervicace votando a favore. --Fεlγx, (miao) 17:22, 18 nov 2006 (CET)
Se mi sorprenderete ancora in atteggiamenti pervicaci, con un template di servizio fumante in mano, mi raccomando seguitemi per una settimana, ma senza dirmi nulla. Non si sa mai, potrei migliorare la qualità dei miei contributi, o persino dirvi grazie delle critiche, ne farò buon uso.(Yuмa) - parliamone 01:57, 19 nov 2006 (CET)
Risposta buonista per un'eccellente campagna elettorale. Sempre peggio eh? --Fεlγx, (miao) 14:59, 19 nov 2006 (CET)
Che tendenzialmente io sia 'buono' è un fatto. Ma finchè il gioco è bello, e finchè mi diverto. Le critiche sono benvenute, le insinuazioni no. Ho cercato di rispondere con leggerezza a delle critiche mosse in modo 'pesante'. Il senso, spiegato anche per te, è questo: «perchè Ilario mi ha lurkato per una settimana, vedendomi fare cose che disapprovava, senza dirmi nulla? La critica è benvenuta, ma sarebbe stata molto più preziosa in diretta». --(Yuмa) - parliamone 16:17, 19 nov 2006 (CET)
non lo ritengo adatto --Simon 94 15:16, 20 nov 2006 (CET)
Troppo imprudente per fare il sysop, e temo anche una sua inesperienza di Wikipedia. Non ce lo vedo proprio ad applicarsi nelle cancellazioni per violazioni di copyright, ha fatto errori in proposito il giorno stesso della candidatura, e altri errori, sempre in questo ambito, sono piuttosto recenti. --F. Cosoleto 17:25, 24 nov 2006 (CET)
non mi convince. --Bouncey2k 00:57, 25 nov 2006 (CET)
Quando un individuo riceve tante critiche per essere amministratore, bisogna chiedersi se ne ha la capacita'....
Sono certa che senza di lui io (ed i miei amici Bruno e Luigi) sarei ancora una valida contribuente della Wikipedia italiana.
Professoressa Maria Rubino
Non lo conosco. Poiché per lui la scarsa conoscenza vale un voto contro, seguo la sua linea. A parte questo mi ha dato l'impressione che sia venuto su Wikipedia per fare il sysop... per un po' l'ho seguito e il suo maggiore contributo per una settimana è stato quello di mettere template di servizio (anche dove non serviva). Poiché da tempo affermo che il sysop non è solo chi usa vandalfighter, credo che abbia da superare certe posizioni. Ilario^_^ - msg 16:51, 18 nov 2006 (CET)
Incuriosito dall'inchiesta di Ilario, mi sono informato sull'attività dell'utente, e non posso che confermare quanto Ilario abbia fatto emergere: personalmente non sopporto chi mette template di servizio dove può spendere un uguale tempo per riparare al danno/lacuna, figuriamoci chi li mette dove non servono affatto (la presunzione dell'incompetente). Mantengo il giudizio positivo per l'operato in altri campi (progetto qualità in primis), ma non intendo stimolare quest'atteggiamento pervicace votando a favore. --Fεlγx, (miao) 17:22, 18 nov 2006 (CET)
Se mi sorprenderete ancora in atteggiamenti pervicaci, con un template di servizio fumante in mano, mi raccomando seguitemi per una settimana, ma senza dirmi nulla. Non si sa mai, potrei migliorare la qualità dei miei contributi, o persino dirvi grazie delle critiche, ne farò buon uso.(Yuмa) - parliamone 01:57, 19 nov 2006 (CET)
Risposta buonista per un'eccellente campagna elettorale. Sempre peggio eh? --Fεlγx, (miao) 14:59, 19 nov 2006 (CET)
Che tendenzialmente io sia 'buono' è un fatto. Ma finchè il gioco è bello, e finchè mi diverto. Le critiche sono benvenute, le insinuazioni no. Ho cercato di rispondere con leggerezza a delle critiche mosse in modo 'pesante'. Il senso, spiegato anche per te, è questo: «perchè Ilario mi ha lurkato per una settimana, vedendomi fare cose che disapprovava, senza dirmi nulla? La critica è benvenuta, ma sarebbe stata molto più preziosa in diretta». --(Yuмa) - parliamone 16:17, 19 nov 2006 (CET)
non lo ritengo adatto --Simon 94 15:16, 20 nov 2006 (CET)
Troppo imprudente per fare il sysop, e temo anche una sua inesperienza di Wikipedia. Non ce lo vedo proprio ad applicarsi nelle cancellazioni per violazioni di copyright, ha fatto errori in proposito il giorno stesso della candidatura, e altri errori, sempre in questo ambito, sono piuttosto recenti. --F. Cosoleto 17:25, 24 nov 2006 (CET)
non mi convince. --Bouncey2k 00:57, 25 nov 2006 (CET)
Quando un individuo riceve tante critiche per essere amministratore, bisogna chiedersi se ne ha la capacita'....
Sono certa che senza di lui io (ed i miei amici Bruno e Luigi) sarei ancora una valida contribuente della Wikipedia italiana.
Professoressa Maria Rubino
La coerenza dell'amministratore Yuma
Una semplice domanca: ma che coerenza ha l'amministratore Yuma?
Io sono stata bloccata all'infinito perche' secondo lui ero la stessa persona (coi nomi Luigi Luimeri e Bruno D'Ambrosio) che usava lo stesso IP. Yuma non ha voluto ascoltare alcuna mia spiegazione in merito e mi ha bloccata in perfetto stile "Cricca".
Oggi pero' sul suo sito personale di discussione appare quanto segue:
Domanda:....mi potresti fare una cortesia!? facendo una ricerca ponendo il mio ip,che in realtà non e' solo mio ma dell'intero quartiere, esce spesso la discussione su cacciano,leggendo alcuni e conoscendomi avendo ricevuto un'email ,non so da chi,certamente non da me,hanno associato l'ip a me e mi hanno chiesto spiegazioni,cosi mi accollo pure le sciocchezze che fa qualche vicino. ti chiedo ,per cortesia se puoi calcellare l'intervento sulla voce Cacciano nelle tue discussioni compresa questa.
Risposta di Yuma:Non preoccuparti, a fine mese archivio. Nel frattempo perfavore non cancellare nulla di questa pagina. Spesso un IP è condiviso da molti utenti, è assolutamente normale. Se vuoi essere riconoscibile con un tuo nome utente, puoi registrarti. (Y) - parliamone 08:01, 22 mag 2007 (CEST)
Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Yuma"
Cioe' Yuma ammette che: "SPESSO UN IP E' CONDIVISO DA MOLTI UTENTI, E' ASSOLUTAMENTE NORMALE..."
Allora, chiedo io, che coerenza ha questo amministratore Yuma? Quando vuole ammette che un IP puo essere condiviso da molti utenti, CHE NON SONO CERTAMENTE LA STESSA PERSONA! Quando non vuole blocca all'infinito (probabilmente su suggerimento di qualche suo amico "protetto" speciale come Ediedi) chi non gli garba, colla scusa che ha scoperto un "imbroglio" di stessa identita'.
Ci vuole serieta' e coerenza per essere amministratori, si o no?
Ecco come questo Yuma ha trattato il mio caso:
Wikipedia:Amministratori problematici/Yuma
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
< Wikipedia:Amministratori problematici
Vai a: Navigazione, cerca
Yuma (discussioni • contributi • spostamenti • blocca • log dei blocchi )
In breve:
Con un comportamento superficiale non verifica l'autenticità personale di tre utenti ( Utente:Bruno d'ambrosio Utente:Rubinomaria Utente:Luimeri ) prima di definirli - con segnalazione - la stessa persona.
Ha creato così un problema legale di denuncia per calunnia (alla sede centrale di Wikimedia/Wikipedia di St. Petersburg/Florida) da parte di uno dei tre utenti ( Utente:Bruno d'ambrosio ).
Troppo impulsivo per essere amministratore--Rubinomaria 17:13, 23 mar 2007 (CET)
Se "auteticità personale" significa "identità personale", dove avrebbe scritto Yuma che i tre sono la stessa persona? Qui, nella pagina della segnalazione, leggo invece "Uso di utenze collegate se non multiple". Attendo il link. --Al Pereira 17:23, 23 mar 2007 (CET)
E' la seconda pagliacciata del genere, vogliamo ancora dare retta a questi utenti? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:30, 23 mar 2007 (CET)
oltretutto non è questa la sede adatta, non avendo Yuma abusato delle funzioni di admin. --Alearr 17:43, 23 mar 2007 (CET)
Credo valga la pena chiarire a tutti (a scanso di ogni dubbio) che la segnalazione poggia sul nulla. E poi fare rollback. Una segnalazione senza link d'appoggio non è da chiudere ma da annullare (come ho fatto la prima volta). E quoto anche Alearr. --Al Pereira 17:48, 23 mar 2007 (CET)
...'troppo impulsivo', eh? ... mi pare che io abbia fatto un errore inverso, invece, di essere stato troppo tenero, e avere avvisato per tempo, chiedendo spiegazioni, le utenze coinvolte, dando l'occasione e il tempo di mettere in piedi tutta questa pagliacciata. Inizialmente ritenevo potesse essere un caso di amici, che, senza dir niente a nessuno fingono di non conoscersi e si spalleggiano sulle pagine di wikipedia. (Rubinomaria, insegnante in un liceo lombardo, Luimeri, di Salerno, Bruno, dalla Florida). Cosa che ugualmente sarebbe stata poco simpatica, visti gli 'attacchi congiunti' messi in atto. Dagli ultimi edit, compresa l'aggressività e l'uso del maiuscolo, non c'è dubbio sul fatto che sia un solo utente, per un motivo molto semplice: se fossero in tre (tra cui una donna), almeno uno/una ragionevole che desse un buon consiglio agli altri due ci sarebbe. Per quanto riguarda me, non credo di aver calunniato o offeso nessuno, e ho avuto evidenti e circostanziati motivi per aprire una segnalazione. Le sanzioni, cara/caro utente, sono arrivate, e non da parte mia, solo dopo le reazioni scomposte di cui ci hai deliziato. Questo per avvertirti del ridicolo a cui puoi esporti nel presentare le tue rimostranze a chiunque conosca una qualsiasi wikipedia, italiana o straniera.--(Y) - parliamone 18:02, 23 mar 2007 (CET)
Direi di chiudere e di annullare tutto. Gac 18:23, 23 mar 2007 (CET)
Già. --.anaconda 18:24, 23 mar 2007 (CET)
Chiudere e bannare infinito gli utenti di sopra per minacce legali --Luigi Vampa (Don't Abuse) 18:38, 23 mar 2007 (CET)
Mi pare cosa buona e giusta :-) --Ediedi 18:47, 23 mar 2007 (CET)
Segnalazione chiusa. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 18:47, 23 mar 2007 (CET)
Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Amministratori_problematici/Yuma"
Seguiranno altri miei scritti su questo "criccarolo" Yuma.
Professoressa Maria Rubino
Io sono stata bloccata all'infinito perche' secondo lui ero la stessa persona (coi nomi Luigi Luimeri e Bruno D'Ambrosio) che usava lo stesso IP. Yuma non ha voluto ascoltare alcuna mia spiegazione in merito e mi ha bloccata in perfetto stile "Cricca".
Oggi pero' sul suo sito personale di discussione appare quanto segue:
Domanda:....mi potresti fare una cortesia!? facendo una ricerca ponendo il mio ip,che in realtà non e' solo mio ma dell'intero quartiere, esce spesso la discussione su cacciano,leggendo alcuni e conoscendomi avendo ricevuto un'email ,non so da chi,certamente non da me,hanno associato l'ip a me e mi hanno chiesto spiegazioni,cosi mi accollo pure le sciocchezze che fa qualche vicino. ti chiedo ,per cortesia se puoi calcellare l'intervento sulla voce Cacciano nelle tue discussioni compresa questa.
Risposta di Yuma:Non preoccuparti, a fine mese archivio. Nel frattempo perfavore non cancellare nulla di questa pagina. Spesso un IP è condiviso da molti utenti, è assolutamente normale. Se vuoi essere riconoscibile con un tuo nome utente, puoi registrarti. (Y) - parliamone 08:01, 22 mag 2007 (CEST)
Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Yuma"
Cioe' Yuma ammette che: "SPESSO UN IP E' CONDIVISO DA MOLTI UTENTI, E' ASSOLUTAMENTE NORMALE..."
Allora, chiedo io, che coerenza ha questo amministratore Yuma? Quando vuole ammette che un IP puo essere condiviso da molti utenti, CHE NON SONO CERTAMENTE LA STESSA PERSONA! Quando non vuole blocca all'infinito (probabilmente su suggerimento di qualche suo amico "protetto" speciale come Ediedi) chi non gli garba, colla scusa che ha scoperto un "imbroglio" di stessa identita'.
Ci vuole serieta' e coerenza per essere amministratori, si o no?
Ecco come questo Yuma ha trattato il mio caso:
Wikipedia:Amministratori problematici/Yuma
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
< Wikipedia:Amministratori problematici
Vai a: Navigazione, cerca
Yuma (discussioni • contributi • spostamenti • blocca • log dei blocchi )
In breve:
Con un comportamento superficiale non verifica l'autenticità personale di tre utenti ( Utente:Bruno d'ambrosio Utente:Rubinomaria Utente:Luimeri ) prima di definirli - con segnalazione - la stessa persona.
Ha creato così un problema legale di denuncia per calunnia (alla sede centrale di Wikimedia/Wikipedia di St. Petersburg/Florida) da parte di uno dei tre utenti ( Utente:Bruno d'ambrosio ).
Troppo impulsivo per essere amministratore--Rubinomaria 17:13, 23 mar 2007 (CET)
Se "auteticità personale" significa "identità personale", dove avrebbe scritto Yuma che i tre sono la stessa persona? Qui, nella pagina della segnalazione, leggo invece "Uso di utenze collegate se non multiple". Attendo il link. --Al Pereira 17:23, 23 mar 2007 (CET)
E' la seconda pagliacciata del genere, vogliamo ancora dare retta a questi utenti? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:30, 23 mar 2007 (CET)
oltretutto non è questa la sede adatta, non avendo Yuma abusato delle funzioni di admin. --Alearr 17:43, 23 mar 2007 (CET)
Credo valga la pena chiarire a tutti (a scanso di ogni dubbio) che la segnalazione poggia sul nulla. E poi fare rollback. Una segnalazione senza link d'appoggio non è da chiudere ma da annullare (come ho fatto la prima volta). E quoto anche Alearr. --Al Pereira 17:48, 23 mar 2007 (CET)
...'troppo impulsivo', eh? ... mi pare che io abbia fatto un errore inverso, invece, di essere stato troppo tenero, e avere avvisato per tempo, chiedendo spiegazioni, le utenze coinvolte, dando l'occasione e il tempo di mettere in piedi tutta questa pagliacciata. Inizialmente ritenevo potesse essere un caso di amici, che, senza dir niente a nessuno fingono di non conoscersi e si spalleggiano sulle pagine di wikipedia. (Rubinomaria, insegnante in un liceo lombardo, Luimeri, di Salerno, Bruno, dalla Florida). Cosa che ugualmente sarebbe stata poco simpatica, visti gli 'attacchi congiunti' messi in atto. Dagli ultimi edit, compresa l'aggressività e l'uso del maiuscolo, non c'è dubbio sul fatto che sia un solo utente, per un motivo molto semplice: se fossero in tre (tra cui una donna), almeno uno/una ragionevole che desse un buon consiglio agli altri due ci sarebbe. Per quanto riguarda me, non credo di aver calunniato o offeso nessuno, e ho avuto evidenti e circostanziati motivi per aprire una segnalazione. Le sanzioni, cara/caro utente, sono arrivate, e non da parte mia, solo dopo le reazioni scomposte di cui ci hai deliziato. Questo per avvertirti del ridicolo a cui puoi esporti nel presentare le tue rimostranze a chiunque conosca una qualsiasi wikipedia, italiana o straniera.--(Y) - parliamone 18:02, 23 mar 2007 (CET)
Direi di chiudere e di annullare tutto. Gac 18:23, 23 mar 2007 (CET)
Già. --.anaconda 18:24, 23 mar 2007 (CET)
Chiudere e bannare infinito gli utenti di sopra per minacce legali --Luigi Vampa (Don't Abuse) 18:38, 23 mar 2007 (CET)
Mi pare cosa buona e giusta :-) --Ediedi 18:47, 23 mar 2007 (CET)
Segnalazione chiusa. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 18:47, 23 mar 2007 (CET)
Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Amministratori_problematici/Yuma"
Seguiranno altri miei scritti su questo "criccarolo" Yuma.
Professoressa Maria Rubino
Monday, April 16, 2007
The members of the Cricca
This is a photo (taken from the italian wikipedia) of the user JALO, a member of the gang named Cricca: to the readers the last word about the kind of admin they are!
(foto con licenza Creative Commons Attribuzione - Non opere derivate 2.5 Italia, colloquialmente nota come "cc-by-nd")
In this post I want to pinpoint precisely which are the members of this Cricca (or gang of the evil managers of the italian wikipedia), for "whom it may corcern".
This is what Gianni -who seems to me to be an honest admin- wrote on comments, together with Giorgio and Nick1915:
"..................
Gianni said...
The members of the CRICCA, a gang of evil admin damaging the italian wikipedia, are:
DARIO VET
DRACO ROBOTER
FABEXPLOSIVE
FILNIK
GIAC83
HELIOS
KLAUDIO
LEOMAN3000
LUSUM
SENPAI
VALEPERT
FRIEDA
JOLLYROGER
TOOBY
JALO
ANACONDA
All the serious and honest administrators in the italian wikipedia (who are the silent majority) hope to get rid of this evil group thanks to the intervention of Jimbo Wales and his managers !
April 9, 2007 2:35 PM
Giorgio said...
Meglio scrivere kabal: cricca non esiste in inglese! Dall'elenco manca Nick1915!
(It is better to write Kabal: cricca doesn't exist in english! To the list it must be added Nick1915!)
April 11, 2007 5:34 AM
Nick1915 said...
Allora anch'io devo dire che dall'elenco manca YUMA (ed il suo "caro" protetto Ediedi).
(Then I too have to add to the list Yuma and his "dear" protege' Ediedi)
April 11, 2007 3:54 PM
.........."
I must remember that I have contacted more than two hundred users in the italian wikipedia and appreciate the words of encouragement received by someone of them.
I have even received some negative comments that I cannot publish because written with low level words and/or tricky. Someone is strange (and deliberately confusing): an Anonymous writes that, in the foto of the Cricca of my second post, one is Jollyroger; and Filnik writes in another comment that:
"Voglio aggiungerti i nomi dei cinque utenti di wikipedia che compaiono nella foto:
(I want to add the name of the five in the photo)
Utente:Fabexplosive
Utente:Senpai
Utente:Jacopo86
Utente:Bouncey2k
Utente:Filnik
>>Io quale sono? No, giusto per sapere... :-D Inoltre, Jacopo86 ha fatto la foto (quindi non c'è nella foto) e nella........ Filnik"
(Who am I? No, just to know...by the way, Jacopo86 has done the photo and so he cannot be in it....)......."
This Filnik writes that Jacopo86 has done the photo, so he cannot be one of the five appearing there, after he has just writen that this person is one of them!
Deliberately tricky, don't you believe? That is why I am not publishing these comments...
Anyway, the above are the members of the Cricca. And in this post the readers can "appreciate" the photo of one of them: Jalo.
Wednesday, April 4, 2007
LA CRICCA DEI MALVAGI AMMINISTRATORI (scritto "stranamente" cancellato)
Ho trovato nella memoria del mio computer in HTML quanto segue, cancellato da wikipedia "stranamente" (o colpevolmente?) il 28 marzo (proprio il giorno dopo avere iniziato questo blog di denuncia contro alcuni amministratori della wikipedia italiana, facenti parte di una svergognata "Cricca"). Lo riporto integro per chi di dovere:
-----------------------------------------------
Utente:Senpai/Cricca
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
< Utente:Senpai
La cricca dei malvagi amministratori
Prima di poterti aggiungere al suddetto elenco devi soddisfare tutti i sottostanti requisiti:
Essere admin, oppure esserlo stato;
Essere eminentemente malvagio;
Aver organizzato almeno una congiura ai danni del prossimo;
Avere tendenze mafiose/massoniche/politiche (selezionare la lobby di appartenenza);
Ricevere, almeno giornalmente, caterve di insulti, sputi ed ingiurie da parte degli altri utenti di wikipedia.
Ricordati di rispettare l'ordine alfabetico! Questo ti costringerà a spostare di una casella tutti i nomi successivi al tuo, ed eventualmente ad aggiungere una riga (aumentando di uno il paramentro "rowspan" della prima cella).
▲ NascondiLa cricca degli admin
Cricca degli admin
Dario vet..Draco "tifiamo rivolta" Roboter..Fabexplosive..Filnik..Giac83
Helios..Klaudio..Leoman3000..Lusum..Senpai
Valepert ... ... ...
... ... ... ... ... ... ...
... ... ... ... ... ... ...
... ... ... ... ... ... ...
... ... ... ... ... ... ...
... ... ... ... ... ... ...
... ... ... ... ... ... ...
La cricca non esiste, e chi dice il contrario.....presto non potrà più dire un bel niente....
------------------------------------------------
Accanto ai nomi dei membri appartenenti a questa cricca vi e' anche la fotografia riportata nel mio secondo post (tratta da http://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:Wiki-spaccio.JPG).
Quello che voglio risaltare e sottolineare e' l'arroganza con cui i membri della Cricca scrivono che "La cricca non esiste, e chi dice il contrario....presto non potrà più dire un bel niente...". Come dire, sono certi di poter escludere dalla wikipedia italiana chiunque osi contraddirli e/o non sia loro gradito!
In quel "presto non potra' piu' dire un bel niente" c'e' riassunta tutta la loro vergognosa politica di esclusione (con blocchi, aggressioni verbali, bans all'infinito e/o temporanei, ecc..), che sta distruggendo la wikipedia italiana.
A continuazione traduco in inglese quanto ho scritto, per facilitare la lettura del post a chi di dovere. Professoressa Maria Rubino.
To whom it may concern,
I have found in the memory of my computer in HTML the following writings, erased from wikipedia "strangely" the day after my first post edit of the blog "Criccawikipediaitaliana.blogspot.com". This is a blog denouncing the shameless behaviour of a group of admin of the italian wikipedia, selfnicknamed "Cricca degli amministratori".
I am including the writings in full for those interested in:
----------------------------------------------
From wikipedia, the free Encyclopedia
User:Senpai/Cricca
The gang of the evil managers
Before being allowed to include yourself in the following list, you must abide by the following qualifications:
to be a manager, or to have been one.
to be utterly very bad.
to have organized at least one conspiracy against another person.
to have tendency toward masonry, mafia, political organizations (choice the one you like most)
to receive daily plenty of offenses, spits and insults from the other members of wikipedia.
Remember to follow the alphabetical order. This will force you to move the names by one place at a time, even increasing the lines in the "rowspans".
Cricca degli admin/Gang of the evil managers:
Dario vet..Draco "tifiamo rivolta" Roboter..Fabexplosive..Filnik..Giac83
Helios..Klaudio..Leoman3000..Lusum..Senpai
Valepert ... ... ...
... ... ... ... ... ... ...
... ... ... ... ... ... ...
... ... ... ... ... ... ...
... ... ... ... ... ... ...
... ... ... ... ... ... ...
... ... ... ... ... ... ...
The gang of the evil managers doesn't exist, and whoever says the contrary.....soon
will not be able to say anything.
-----------------------------------------------
Next to the names of the members of the gang, there it is a photo inserted in my second post of the blog (taken from http://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:Wiki-spaccio.JPG).
What I want to pinpoint is the arrogance used by the members of the gang, who write that ""La cricca non esiste, e chi dice il contrario... presto non potrà più dire un bel niente.../ The gang of the evil managers doesn't exist, and whoever says the contrary.....soon will not be able to say anything...". This is equivalent to say that they are sure to exclude from the italian wikipedia whoever dares to contradict them, and/or simply they don't like.
In that "..soon will not be able to say anything.." is summarized all their arrogant behaviour of exclusion (with bans, verbal offenses, tags, etc..), that is damaging the italian wikipedia.
Prof. Maria Rubino
-----------------------------------------------
Utente:Senpai/Cricca
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
< Utente:Senpai
La cricca dei malvagi amministratori
Prima di poterti aggiungere al suddetto elenco devi soddisfare tutti i sottostanti requisiti:
Essere admin, oppure esserlo stato;
Essere eminentemente malvagio;
Aver organizzato almeno una congiura ai danni del prossimo;
Avere tendenze mafiose/massoniche/politiche (selezionare la lobby di appartenenza);
Ricevere, almeno giornalmente, caterve di insulti, sputi ed ingiurie da parte degli altri utenti di wikipedia.
Ricordati di rispettare l'ordine alfabetico! Questo ti costringerà a spostare di una casella tutti i nomi successivi al tuo, ed eventualmente ad aggiungere una riga (aumentando di uno il paramentro "rowspan" della prima cella).
▲ NascondiLa cricca degli admin
Cricca degli admin
Dario vet..Draco "tifiamo rivolta" Roboter..Fabexplosive..Filnik..Giac83
Helios..Klaudio..Leoman3000..Lusum..Senpai
Valepert ... ... ...
... ... ... ... ... ... ...
... ... ... ... ... ... ...
... ... ... ... ... ... ...
... ... ... ... ... ... ...
... ... ... ... ... ... ...
... ... ... ... ... ... ...
La cricca non esiste, e chi dice il contrario.....presto non potrà più dire un bel niente....
------------------------------------------------
Accanto ai nomi dei membri appartenenti a questa cricca vi e' anche la fotografia riportata nel mio secondo post (tratta da http://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:Wiki-spaccio.JPG).
Quello che voglio risaltare e sottolineare e' l'arroganza con cui i membri della Cricca scrivono che "La cricca non esiste, e chi dice il contrario....presto non potrà più dire un bel niente...". Come dire, sono certi di poter escludere dalla wikipedia italiana chiunque osi contraddirli e/o non sia loro gradito!
In quel "presto non potra' piu' dire un bel niente" c'e' riassunta tutta la loro vergognosa politica di esclusione (con blocchi, aggressioni verbali, bans all'infinito e/o temporanei, ecc..), che sta distruggendo la wikipedia italiana.
A continuazione traduco in inglese quanto ho scritto, per facilitare la lettura del post a chi di dovere. Professoressa Maria Rubino.
To whom it may concern,
I have found in the memory of my computer in HTML the following writings, erased from wikipedia "strangely" the day after my first post edit of the blog "Criccawikipediaitaliana.blogspot.com". This is a blog denouncing the shameless behaviour of a group of admin of the italian wikipedia, selfnicknamed "Cricca degli amministratori".
I am including the writings in full for those interested in:
----------------------------------------------
From wikipedia, the free Encyclopedia
User:Senpai/Cricca
The gang of the evil managers
Before being allowed to include yourself in the following list, you must abide by the following qualifications:
to be a manager, or to have been one.
to be utterly very bad.
to have organized at least one conspiracy against another person.
to have tendency toward masonry, mafia, political organizations (choice the one you like most)
to receive daily plenty of offenses, spits and insults from the other members of wikipedia.
Remember to follow the alphabetical order. This will force you to move the names by one place at a time, even increasing the lines in the "rowspans".
Cricca degli admin/Gang of the evil managers:
Dario vet..Draco "tifiamo rivolta" Roboter..Fabexplosive..Filnik..Giac83
Helios..Klaudio..Leoman3000..Lusum..Senpai
Valepert ... ... ...
... ... ... ... ... ... ...
... ... ... ... ... ... ...
... ... ... ... ... ... ...
... ... ... ... ... ... ...
... ... ... ... ... ... ...
... ... ... ... ... ... ...
The gang of the evil managers doesn't exist, and whoever says the contrary.....soon
will not be able to say anything.
-----------------------------------------------
Next to the names of the members of the gang, there it is a photo inserted in my second post of the blog (taken from http://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:Wiki-spaccio.JPG).
What I want to pinpoint is the arrogance used by the members of the gang, who write that ""La cricca non esiste, e chi dice il contrario... presto non potrà più dire un bel niente.../ The gang of the evil managers doesn't exist, and whoever says the contrary.....soon will not be able to say anything...". This is equivalent to say that they are sure to exclude from the italian wikipedia whoever dares to contradict them, and/or simply they don't like.
In that "..soon will not be able to say anything.." is summarized all their arrogant behaviour of exclusion (with bans, verbal offenses, tags, etc..), that is damaging the italian wikipedia.
Prof. Maria Rubino
Saturday, March 31, 2007
Ormai la CRICCA la criticano in molti nella Wikipedia italiana
Questa volta il mio post lo voglio scrivere sul fatto che ormai sono in molti a criticare la CRICCA nella Wikipedia italiana.
L'ultima conferma viene dalla "bruciante" sconfitta dell'orgoglioso "Leoman3000" nella votazione alla carica di "Check User" (vedere http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Check_user/Elezioni),
dove vi si puo' leggere quanto segue scritto da "VulKano":
Commenti
* Consiglio a tutti, che hanno votato o meno, di considerare che l'utente in questione appartiene ad una cricca ed è una cosa decisamente pregiudiziale per svolgere un compito di assoluta delicatezza -e che richiede assoluta integrità- quale in il CU. Vi elenco solo il manifesto della cricca: # Essere admin, oppure esserlo stato; # Essere eminentemente malvagio; # Aver organizzato almeno una congiura ai danni del prossimo; # Avere tendenze mafiose/massoniche/politiche (selezionare la lobby di appartenenza); # Ricevere, almeno giornalmente, caterve di insulti, sputi ed ingiurie da parte degli altri utenti di wikipedia. Quando votate tenete a mente di tutto ciò. Vulkano 11:39, 26 mar 2007 (CEST) Giornata storta, cambio orario, lunedì... meno polemiche per tutti. Vulkano 00:05, 27 mar 2007 (CEST)
@Vulkano:
Lo sono, m'hanno votato, buona parte della comunità - evidentemente - ha avuto fiducia in me.
Non sono così malvagio :-)
Non sono il tipo... Ma non nego di aver avuto intenzione di mandare qualche prof a quel paese... :D
Per la cricca: qualche mese fa nacque questo discorso sulla "cricca" da parte di qualche utente (non ricordo chi, nè lo voglio ricordare o sapere): una sottopagina utente credo che sia la maniera più utile per sdrammatizzare situazioni che esulano dalla costruzione dell'enciclopedia e si avvicinano ad un forum. Se poi tutto debba essere strumentalizzato, è meglio che questo tutto non esista affatto. Se l'ironia - non tesa ad offendere - poi non può sopravvivere, si rimarrebbe tristi a vita.
Quando votate tenete a mente di tutto ciò (e non quando votate me, sia chiaro: potrei funzionare regolarmente con o senza Check User... :p) --Leoman3000 15:30, 26 mar 2007 (CEST)
Voglio solo aggiungere che dopo il mio commento sono stato una nuova volta analizzato ai raggi X con un nuovo (il secondo) CU. Mi risulta che il CU andrebbe richiesto in base ad un sospetto e vedo che il sospetto manca, come manca il nome di colui che ha avanzato la richiesta. Evidentemente ho detto delle cose scomode e stanno passandomi al setaccio per trovare qualche cavillo per farmi fuori. Mi ricorda la puntata di ieri di report... Percui è evidente che il solo nominare il termine cricca innalza il livello di attenzione. Mi fermo qui perché non me ne frega niente e non ho nulla da nascondere, ma in silenzio sto gridando. Vulkano 15:41, 26 mar 2007 (CEST) idem come sopra. Vulkano 00:05, 27 mar 2007 (CEST)
Ultima modifica per la pagina: 14:25, 31 mar 2007. Tutti i testi sono disponibili nel rispetto dei termini della GNU Free Documentation License. Wikipedia, l'Enciclopedia libera.
Devo sottolineare che il MANIFESTO DELLA CRICCA citato sopra da "Vulkano" dimostra il vergognoso comportamento degli amministratori (e non amministratori) che vi appartengono.
Che ne pensate?
Professoressa Maria Rubino
L'ultima conferma viene dalla "bruciante" sconfitta dell'orgoglioso "Leoman3000" nella votazione alla carica di "Check User" (vedere http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Check_user/Elezioni),
dove vi si puo' leggere quanto segue scritto da "VulKano":
Commenti
* Consiglio a tutti, che hanno votato o meno, di considerare che l'utente in questione appartiene ad una cricca ed è una cosa decisamente pregiudiziale per svolgere un compito di assoluta delicatezza -e che richiede assoluta integrità- quale in il CU. Vi elenco solo il manifesto della cricca: # Essere admin, oppure esserlo stato; # Essere eminentemente malvagio; # Aver organizzato almeno una congiura ai danni del prossimo; # Avere tendenze mafiose/massoniche/politiche (selezionare la lobby di appartenenza); # Ricevere, almeno giornalmente, caterve di insulti, sputi ed ingiurie da parte degli altri utenti di wikipedia. Quando votate tenete a mente di tutto ciò. Vulkano 11:39, 26 mar 2007 (CEST) Giornata storta, cambio orario, lunedì... meno polemiche per tutti. Vulkano 00:05, 27 mar 2007 (CEST)
@Vulkano:
Lo sono, m'hanno votato, buona parte della comunità - evidentemente - ha avuto fiducia in me.
Non sono così malvagio :-)
Non sono il tipo... Ma non nego di aver avuto intenzione di mandare qualche prof a quel paese... :D
Per la cricca: qualche mese fa nacque questo discorso sulla "cricca" da parte di qualche utente (non ricordo chi, nè lo voglio ricordare o sapere): una sottopagina utente credo che sia la maniera più utile per sdrammatizzare situazioni che esulano dalla costruzione dell'enciclopedia e si avvicinano ad un forum. Se poi tutto debba essere strumentalizzato, è meglio che questo tutto non esista affatto. Se l'ironia - non tesa ad offendere - poi non può sopravvivere, si rimarrebbe tristi a vita.
Quando votate tenete a mente di tutto ciò (e non quando votate me, sia chiaro: potrei funzionare regolarmente con o senza Check User... :p) --Leoman3000 15:30, 26 mar 2007 (CEST)
Voglio solo aggiungere che dopo il mio commento sono stato una nuova volta analizzato ai raggi X con un nuovo (il secondo) CU. Mi risulta che il CU andrebbe richiesto in base ad un sospetto e vedo che il sospetto manca, come manca il nome di colui che ha avanzato la richiesta. Evidentemente ho detto delle cose scomode e stanno passandomi al setaccio per trovare qualche cavillo per farmi fuori. Mi ricorda la puntata di ieri di report... Percui è evidente che il solo nominare il termine cricca innalza il livello di attenzione. Mi fermo qui perché non me ne frega niente e non ho nulla da nascondere, ma in silenzio sto gridando. Vulkano 15:41, 26 mar 2007 (CEST) idem come sopra. Vulkano 00:05, 27 mar 2007 (CEST)
Ultima modifica per la pagina: 14:25, 31 mar 2007. Tutti i testi sono disponibili nel rispetto dei termini della GNU Free Documentation License. Wikipedia, l'Enciclopedia libera.
Devo sottolineare che il MANIFESTO DELLA CRICCA citato sopra da "Vulkano" dimostra il vergognoso comportamento degli amministratori (e non amministratori) che vi appartengono.
Che ne pensate?
Professoressa Maria Rubino
Friday, March 30, 2007
Wikipedia italiana in crisi?
Ringrazio Gianni per i suoi commenti lusinghieri. Non sarebbe una cattivo progetto quello di mettere su una rivale della wikipedia italiana, ma lo trovo molto difficile da realizzare.
Questo terzo post lo voglio dedicare - piaccia o no ai membri della "Cricca" ed ai loro amici wikipediani - alla possibilita' che Wikipedia sia in crisi.
Ovviamente mi riferisco alla Wikipedia italiana, perche' le altre (specialmente la principale in lingua inglese) godono di ottima salute.
Ecco quanto scrivono su www.Blogs4biz. sulla possibile crisi: "....La notizia delle dimissioni di quattro system operator -o sysop-di Wikipedia Italia (Civvi, Cruccone, ecc..) ha fatto rapidamente il giro della blogsfera. Il fatto ha destato interesse e commenti, molti dei quali degni di attenzione. Blogs4biz fa il punto della situazione chiedendo aiuto anche a Frieda Brioschi, addetta stampa di Wikipedia e Wikimedia Italia, che getta acqua sul fuoco: la crisi non è poi così grave e comunque è fisiologica. Resta la domanda: secondo voi, gli italiani meritano un'enciclopedia libera?..."
Commento:"......Gli Italiani meritano una enciclopedia libera, non un tentativo di. Pur apprezzando lo spirito dell'enciclopedia libera ci sono problemi che limitano, se non ostacolano, lo sviluppo. Si e' arrivati ad un punto di rottura tra persone che, spesso saltuariamente, aggiungono contenuti validi e chi, con il distintivo di SCERIFFO, pardon amministratore, deve imporre un sistema gerarchico e, in parte, totalitario. Si da molta importanza alla wikicazione delle pagine e poco dei contenuti. Contenuti spesso ridotti all'osso che nessuno sviluppa. DECINE DI ADMIN SI ORGANIZZANO PER ESCLUDERE UTENTI, o per litigare tra le loro fazioni. Come qualcuno esemplificava altrove: e' come se un articolo di Rubia fosse corretto dall'addetto delle rotative in fase di stampa di un libro....(scritto da Exithere)........."
Devo aggiungere che Frieda appariva nell' {{Utente:Senpai/Cricca}} cancellato - guarda caso - proprio nei giorni quando questo Blog di denuncia e' iniziato. Inoltre uno dei peggiori membri della "Cricca" e' proprio l'utente JollyRoger/lo SCERIFFO cattivo (un mancato amministratore) , citato nel commento. Per leggere poi sullo "sciopero" degli amministratori avvenuto lo scorso febbraio, basta andare a:
http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bar/Discussioni/SCIOPERO%21
Infine riporto questo commento uscito su
http://lapulcedivoltaire.blogosfere.it/2006/01/quando-wikipedi.html, dove si cita quanto segue su un possibile "TRAMONTO DI WIKIPEDIA":
"Da: Il tramonto di “Wiki”?Di: ReBel Cafè[...] Punto di forza, e insieme di debolezza, di Wikipedia, è la possibilità per chiunque di partecipare alla stesura, inviando materiale in (quasi) totale anonimato, modificando, integrando o aggiungendo lemmi all’enciclopedia. E questo sistema potebbe in effetti costar caro a Jimmy Wales, fondatore di “Wiki”: John Seigenthaler, ex assitente del Presendente USA John F. Kennedy, tempo fa bollato da una voce di Wikipedia «come coinvolto nell’omicidio del Presidente», ha ora deciso di lanciare una campagna contro i gestori dell’enciclopedia.
Dalle pagine del sito Wikipedia Wikipedia Class Action, Seigenthaler e molti altri puntano il dito contro gli amministratori della Fondazione Wikimedia, rei a loro dire di essersi “lavati le mani” dei contenuti in essa presenti, limitandosi a raccogliere il materiale senza eseguire reali controlli sulla sua veridicità.
Wikipedia Class Action si propone di raccogliere le lamentele di chi (individui o imprese) si sente o si sia sentito diffamato da articoli maliziosi pubblicati sull’enciclopedia online. Inoltre, invita chiunque trovasse errori o falsità a contattare le “vittime di Wiki”, segnalando loro la possibilità di rivolgersi a Wikipedia Class Action.Una volta che avrà raccolto il corposo fascicolo di segnalazioni e accuse che si prospetta, Wikipedia Class Action promette che imporrà alla fondazione che gestisce Wikipedia, anche attraverso azioni legali, la fine dell’anonimato dei produttori di contenuti, oltre che i risarcimenti pecuniari in favore di chi risulterà vittima di diffamazioni attraverso le voci di Wikipedia.
In effetti, il caso Seigenthaler è solo il più recente - e forse il più clamoroso - dei numerosi casi di presunta diffamazione, capaci di mettere in crisi l’affidabilità di Wikipedia. Nel caso in questione, l’articolo che lo diffamava (da ritenersi infondato in mancanza di prove tangibili) è stato rimosso solo dopo quattro mesi di battaglia da parte dell’ex assistente di JFK.[...] È però vero che, se nel caso di personaggi pubblici critiche e interpretazioni anche molto diverse sulla loro persona sono prevedibili (pensiamo solo ai politici nostrani e ai servizi dei vari TG), enormemente più gravi risultano diffamazioni ed insulti, mascherati in forma di lemmi, diretti a screditare l’uomo qualunque, che magari non avrà mai i mezzi per potersi far valere. E, purtroppo, non sarebbe la prima volta per Wiki, che ha sempre rimosso con ritardo gli articoli in questione. Non va trascurato che il sistema stesso su cui è basata Wikipedia prevede che chiunque possa interagire, talvolta anche facendo danno, fornendo false informazioni e dati svianti. Come ogni altra cosa in Rete, anche per Wiki vale certamente la regola del “prendere con le pinze”.[...]
Che sia dunque il tramonto di Wiki? È improbabile, anche se forse il sistema di Wikipedia, dopo le cause giudiziarie che si profila all’orizzonte, potrebbbe uscirne profondamente cambiato. Ma in meglio o in peggio?”..."
Che ne pensate della "Wikipedia italiana in crisi"?
Professoressa Maria Rubino
Questo terzo post lo voglio dedicare - piaccia o no ai membri della "Cricca" ed ai loro amici wikipediani - alla possibilita' che Wikipedia sia in crisi.
Ovviamente mi riferisco alla Wikipedia italiana, perche' le altre (specialmente la principale in lingua inglese) godono di ottima salute.
Ecco quanto scrivono su www.Blogs4biz. sulla possibile crisi: "....La notizia delle dimissioni di quattro system operator -o sysop-di Wikipedia Italia (Civvi, Cruccone, ecc..) ha fatto rapidamente il giro della blogsfera. Il fatto ha destato interesse e commenti, molti dei quali degni di attenzione. Blogs4biz fa il punto della situazione chiedendo aiuto anche a Frieda Brioschi, addetta stampa di Wikipedia e Wikimedia Italia, che getta acqua sul fuoco: la crisi non è poi così grave e comunque è fisiologica. Resta la domanda: secondo voi, gli italiani meritano un'enciclopedia libera?..."
Commento:"......Gli Italiani meritano una enciclopedia libera, non un tentativo di. Pur apprezzando lo spirito dell'enciclopedia libera ci sono problemi che limitano, se non ostacolano, lo sviluppo. Si e' arrivati ad un punto di rottura tra persone che, spesso saltuariamente, aggiungono contenuti validi e chi, con il distintivo di SCERIFFO, pardon amministratore, deve imporre un sistema gerarchico e, in parte, totalitario. Si da molta importanza alla wikicazione delle pagine e poco dei contenuti. Contenuti spesso ridotti all'osso che nessuno sviluppa. DECINE DI ADMIN SI ORGANIZZANO PER ESCLUDERE UTENTI, o per litigare tra le loro fazioni. Come qualcuno esemplificava altrove: e' come se un articolo di Rubia fosse corretto dall'addetto delle rotative in fase di stampa di un libro....(scritto da Exithere)........."
Devo aggiungere che Frieda appariva nell' {{Utente:Senpai/Cricca}} cancellato - guarda caso - proprio nei giorni quando questo Blog di denuncia e' iniziato. Inoltre uno dei peggiori membri della "Cricca" e' proprio l'utente JollyRoger/lo SCERIFFO cattivo (un mancato amministratore) , citato nel commento. Per leggere poi sullo "sciopero" degli amministratori avvenuto lo scorso febbraio, basta andare a:
http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bar/Discussioni/SCIOPERO%21
Infine riporto questo commento uscito su
http://lapulcedivoltaire.blogosfere.it/2006/01/quando-wikipedi.html, dove si cita quanto segue su un possibile "TRAMONTO DI WIKIPEDIA":
"Da: Il tramonto di “Wiki”?Di: ReBel Cafè[...] Punto di forza, e insieme di debolezza, di Wikipedia, è la possibilità per chiunque di partecipare alla stesura, inviando materiale in (quasi) totale anonimato, modificando, integrando o aggiungendo lemmi all’enciclopedia. E questo sistema potebbe in effetti costar caro a Jimmy Wales, fondatore di “Wiki”: John Seigenthaler, ex assitente del Presendente USA John F. Kennedy, tempo fa bollato da una voce di Wikipedia «come coinvolto nell’omicidio del Presidente», ha ora deciso di lanciare una campagna contro i gestori dell’enciclopedia.
Dalle pagine del sito Wikipedia Wikipedia Class Action, Seigenthaler e molti altri puntano il dito contro gli amministratori della Fondazione Wikimedia, rei a loro dire di essersi “lavati le mani” dei contenuti in essa presenti, limitandosi a raccogliere il materiale senza eseguire reali controlli sulla sua veridicità.
Wikipedia Class Action si propone di raccogliere le lamentele di chi (individui o imprese) si sente o si sia sentito diffamato da articoli maliziosi pubblicati sull’enciclopedia online. Inoltre, invita chiunque trovasse errori o falsità a contattare le “vittime di Wiki”, segnalando loro la possibilità di rivolgersi a Wikipedia Class Action.Una volta che avrà raccolto il corposo fascicolo di segnalazioni e accuse che si prospetta, Wikipedia Class Action promette che imporrà alla fondazione che gestisce Wikipedia, anche attraverso azioni legali, la fine dell’anonimato dei produttori di contenuti, oltre che i risarcimenti pecuniari in favore di chi risulterà vittima di diffamazioni attraverso le voci di Wikipedia.
In effetti, il caso Seigenthaler è solo il più recente - e forse il più clamoroso - dei numerosi casi di presunta diffamazione, capaci di mettere in crisi l’affidabilità di Wikipedia. Nel caso in questione, l’articolo che lo diffamava (da ritenersi infondato in mancanza di prove tangibili) è stato rimosso solo dopo quattro mesi di battaglia da parte dell’ex assistente di JFK.[...] È però vero che, se nel caso di personaggi pubblici critiche e interpretazioni anche molto diverse sulla loro persona sono prevedibili (pensiamo solo ai politici nostrani e ai servizi dei vari TG), enormemente più gravi risultano diffamazioni ed insulti, mascherati in forma di lemmi, diretti a screditare l’uomo qualunque, che magari non avrà mai i mezzi per potersi far valere. E, purtroppo, non sarebbe la prima volta per Wiki, che ha sempre rimosso con ritardo gli articoli in questione. Non va trascurato che il sistema stesso su cui è basata Wikipedia prevede che chiunque possa interagire, talvolta anche facendo danno, fornendo false informazioni e dati svianti. Come ogni altra cosa in Rete, anche per Wiki vale certamente la regola del “prendere con le pinze”.[...]
Che sia dunque il tramonto di Wiki? È improbabile, anche se forse il sistema di Wikipedia, dopo le cause giudiziarie che si profila all’orizzonte, potrebbbe uscirne profondamente cambiato. Ma in meglio o in peggio?”..."
Che ne pensate della "Wikipedia italiana in crisi"?
Professoressa Maria Rubino
Thursday, March 29, 2007
Perche' Wikipedia mi sta censurando?
Ringrazio per i commenti ricevuti nel mio primo post. Almeno pare che finalmente alcuni amministratori della wikipedia italiana cominciano a "scoprire" che esisto e non sono una creazione di amici....
Voglio copiare comunque l' Immagine:Wiki-spaccio.JPG
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Dimensioni di questa anteprima: 800 × 600 pixelVersione ad alta risoluzione (1600 × 1200 pixel, dimensioni: 655 KB, tipo MIME: image/jpeg)
Titolo: La cricca in un momento di spaccio.
Autore: Jacopo Prisco
L'immagine di questa pagina è licenziata in base alla licenza Creative Commons Attribuzione - Non opere derivate 2.5 Italia, colloquialmente nota come "cc-by-nd".
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Dimensioni di questa anteprima: 800 × 600 pixelVersione ad alta risoluzione (1600 × 1200 pixel, dimensioni: 655 KB, tipo MIME: image/jpeg)
Titolo: La cricca in un momento di spaccio.
Autore: Jacopo Prisco
L'immagine di questa pagina è licenziata in base alla licenza Creative Commons Attribuzione - Non opere derivate 2.5 Italia, colloquialmente nota come "cc-by-nd".
Voglio essere onesta e precisare che ho scelto questa foto per evidenziare i "tipi" di amministratori che fanno parte dell'autodenominata "Cricca". Personalmente non credo stessero spacciando "roba", ma solo scherzando tra di loro come semplici "liceali cretinetti".
In futuro iniziero' a scrivere in inglese, per raggiungere direttamente i direttivi della Wikimedia di St. Petersburg (Florida) nella loro lingua.
PERCHE' WIKIPEDIA MI STA CENSURANDO?
Per finire voglio ricordare che la Wikipedia italiana viene criticata non solo dalla sottoscritta, per cui ora cito una evidenza (tradotta dall'inglese) in merito :
PERCHE' WIKIPEDIA MI STA CENSURANDO?Postato il Martedì, 19 settembre @ 20:00:00 EDT di marcoc
DI JAMES BACQUE Serendipity.
".....Nel 1989 ho pubblicato il primo di una serie di libri sulla seconda guerra mondiale e le sue conseguenze. Il primo libro, intitolato Other Losses*, mostrava le orribili atrocità commesse contro i prigionieri nemici nei campi di prigionia degli Stati Uniti e della Francia dopo il 1945. Il secondo, Just Raoul, era una biografia di un eroe della Resistenza francese che salvò molti profughi dai campi di sterminio nazisti. Il terzo, Crimes and Mercies, descriveva la vera dimensione di tutti i crimini perpetrati dagli alleati contro i tedeschi, e anche la meravigliosa opera di carità del Canada e degli Usa che salvarono 800 milioni di persone, inclusi tedeschi, giapponesi e italiani, dal rischio di morire di fame negli anni di carestia dopo il 1945. Il quarto, Dear Enemy, chiariva l’atteggiamento degli alleati occidentali verso la Germania dal 1945 ad ora. Wikipedia fa la recensione e critica soltanto Other Losses e in un modo così distorto che alla fine ho cercato di correggere i loro numerosi errori. A partire dal marzo 2006 ho provato ripetutamente per diverse settimane a rivedere gli errori, ma ho riscontrato che all’inizio nel giro di un giorno, poi di ore, e alla fine di minuti, qualche editore Wikipediano aveva eliminato le mie correzioni, sostituendole con delle affermazioni persino più sgradevoli e denigranti. Anche alcuni miei amici hanno tentato di correggere l’articolo fallato di Wikipedia, ma hanno riscontrato la stessa situazione. Alla fine siamo arrivati alla conclusione che Wikipedia stava intenzionalmente censurando i miei contributi, che era inutile continuare a cercare di presentare la verità su Wikipedia. Dopo che Serendipity (già al corrente della censura di Wikipedia) è venuta a conoscenza di questa situazione mi è stata offerta l’opportunità di pubblicare la storia vera, che appare di seguito. Wikipedia riporta che Stephen E. Ambrose avrebbe dichiarato che Other Losses è “…straordinariamente fallato...” senza dire che Ambrose ha anche scritto che “Hai fatto una scoperta storica significativa che… attraverserà gli oceani e avrà delle ripercussioni per decenni, certamente per i secoli a venire. Li tieni in pugno questi tipi...”Wikipedia non dice che Ambrose ha cambiato la sua opinione solo dopo essere stato ingaggiato dall’esercito statunitense per insegnare al War College in Pennsylvania. E Wikipedia neanche ne fa accenno che nel suo attacco contro di me nel New York Times, Ambrose ha riconosciuto di non aver fatto le ricerche necessarie per raggiungere le conclusioni che ha pubblicato nello stesso articolo. Wikipedia trascura di menzionare che Ambrose, citato come un esperto, abbia ammesso di aver plagiato diversi altri autori. Wikipedia non si interessa delle accuse secondo cui Ambrose avrebbe rubato il lavoro da uno studente laureato per pubblicarlo come suo.
Wikipedia ignora il mio libro, Crimes and Mercies, che si spinge a fondo nell’ottica di un bilanciamento delle azioni occidentali dopo la seconda guerra mondiale. Il libro mostra la grande opera di carità estesa dagli alleati occidentali, principalmente il Canada e gli Usa, alle persone che morivano di fame in tutto il mondo dopo la seconda guerra mondiale, inclusi i giapponesi e i tedeschi. Sostenendo che la maggioranza schiacciante degli storici di professione rigettano il mio lavoro e citando come una autorità uno storico che non ha mai lavorato in questo campo, Wikipedia non prende in considerazione il supporto che mi è stato dato dal famoso storico militare dell’Esercito statunitense il Col. Dr. Ernest F. Fisher, un ex storico di professione del Centro di Storia Militare dell’Esercito statunitense a Washington. Fisher, che per decenni è stato uno storico di professione, ha scritto la storia ufficiale della campagna militare dell’esercito statunitense in Italia. Mi ha assistito per mesi nella ricerca di documenti negli US National Archives, ha scritto l’introduzione al mio libro Other Losses e mi ha sostenuto con dichiarazioni pubbliche per diciassette anni a partire dalla prima pubblicazione. Mi ha aiutato per molti mesi a fare ricerca negli archivi. Wikipedia non accenna alla cura editoriale, all’aiuto nella ricerca e al sostegno pubblico datomi dal famoso epidemiologo e biometrista, il Dr. Anthony B. Miller, ex dirigente del Dipartimento di Biometria dell’Università di Toronto. Wikipedia mette da parte il supporto dato al mio lavoro da Richard Overy, King's College, University of London; Otto Kimminich, University of Regensburg; il Dr Alfred De Zayas, autore di molti libri sulla storia del dopoguerra tedesco; il Prof. Dr. Peter Hoffmann, McGill University, autore di molti libri specialisti sulla resistenza tedesca; il Prof. J. K. Johnson, Carleton University, Ottawa; il Professor Ralph Raico, University of Buffalo; il Prof. Ed Peterson, University of Wisconsin; il Prof Ralph Scott, University of Iowa; il Prof. Pierre Van Den Berghe, University of Seattle; il Prof. Dr Richard Mueller, ex responsabile del Department of English, University of Aachen; il Prof. Hans Koch, University of York e molti altri. Tra gli scrittori che si sono pronunciati a favore del mio lavoro e mi hanno sostenuto ci sono Julian Barnes; Nikolai Tolstoy; John Fraser, Master del Massey College, Toronto; John Bemrose di Toronto; Robert Kroetsch, Winnipeg; e tanti altri. Il mio lavoro è stato pubblicato in tutto il mondo in dieci lingue differenti da Macmillan, Little, Brown, Prima, Ullstein, Editions Sand, McClelland and Stewart, New Press, e moltissime altre case editrici. Infine, l’omissione più palese è data dagli enormi e dettagliati Archivi del KGB a Mosca che raccolgono milioni di documenti la cui esistenza conferma l’intero lavoro statistico presente in Other Losses. La matematica è semplice: circa un milione e mezzo di prigionieri tedeschi sopravvissuti nei campi di prigionia alleati alla fine della guerra non sono mai tornati a casa, né i loro decessi furono riportati al governo tedesco, alle famiglie, alla Croce Rossa Internazionale o alle Nazioni Unite. La cifra fu stabilita dal governo di Adenauer in Germania, sottoposta alle Nazioni Unite, e non è mai stata messa in discussione da nessun altro. Pertanto, quando nel 1989 uscì Other Losses, che dichiarava un numero di morti di circa un milione nei campi francesi e americani, rimanevano circa 500.000 morti da giustificare. Queste morti potevano essere avvenute solo nei campi del KGB, perché negli altri campi sparsi nel mondo non c’erano più di mezzo milione di prigionieri. Così, Other Losses stava predicendo che quando i comunisti avessero aperto gli archivi del KGB, i documenti avrebbero confermato la morte di quasi 500.000 persone. Ed ecco che, quando Gorbaciov fece cadere il sistema comunista e gli archivi furono aperti, mi recai lì e trovai il Rapporto Bulanov il quale testimoniava che 356.687 tedeschi morirono durante la prigionia sovietica, in aggiunta a altri 93.900 civili presi per sostituire i prigionieri morti o fuggiti per un totale di 450.587. Questa scoperta sorprendente non è menzionata in Wikipedia e nemmeno da nessun altro degli “storici professionisti”. Ad eccezione di uno, Stefan Karner, che andò negli archivi del KGB, vide le prove accatastate in enormi quantità, e affermò che non ci credeva. Infatti, ha preferito pubblicare le sue stime che confermano la visione convenzionale. Informazioni sui libri scritti da James Bacque si possono trovare sul suo sito web World War 2 Books. Vedere anche Mass Starvation of Germans 1945-1950 . In italiano: "Gli altri lager: i prigionieri tedeschi nei campi alleati in Europa dopo la 2a guerra mondiale", Milano, Mursia, 1993, BCB BZA 23745James BacqueFonte: http://serendipity.li/Link: http://serendipity.li/hr/bacque_on_wikipedia.htmTraduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di LUISA
Wikipedia ignora il mio libro, Crimes and Mercies, che si spinge a fondo nell’ottica di un bilanciamento delle azioni occidentali dopo la seconda guerra mondiale. Il libro mostra la grande opera di carità estesa dagli alleati occidentali, principalmente il Canada e gli Usa, alle persone che morivano di fame in tutto il mondo dopo la seconda guerra mondiale, inclusi i giapponesi e i tedeschi. Sostenendo che la maggioranza schiacciante degli storici di professione rigettano il mio lavoro e citando come una autorità uno storico che non ha mai lavorato in questo campo, Wikipedia non prende in considerazione il supporto che mi è stato dato dal famoso storico militare dell’Esercito statunitense il Col. Dr. Ernest F. Fisher, un ex storico di professione del Centro di Storia Militare dell’Esercito statunitense a Washington. Fisher, che per decenni è stato uno storico di professione, ha scritto la storia ufficiale della campagna militare dell’esercito statunitense in Italia. Mi ha assistito per mesi nella ricerca di documenti negli US National Archives, ha scritto l’introduzione al mio libro Other Losses e mi ha sostenuto con dichiarazioni pubbliche per diciassette anni a partire dalla prima pubblicazione. Mi ha aiutato per molti mesi a fare ricerca negli archivi. Wikipedia non accenna alla cura editoriale, all’aiuto nella ricerca e al sostegno pubblico datomi dal famoso epidemiologo e biometrista, il Dr. Anthony B. Miller, ex dirigente del Dipartimento di Biometria dell’Università di Toronto. Wikipedia mette da parte il supporto dato al mio lavoro da Richard Overy, King's College, University of London; Otto Kimminich, University of Regensburg; il Dr Alfred De Zayas, autore di molti libri sulla storia del dopoguerra tedesco; il Prof. Dr. Peter Hoffmann, McGill University, autore di molti libri specialisti sulla resistenza tedesca; il Prof. J. K. Johnson, Carleton University, Ottawa; il Professor Ralph Raico, University of Buffalo; il Prof. Ed Peterson, University of Wisconsin; il Prof Ralph Scott, University of Iowa; il Prof. Pierre Van Den Berghe, University of Seattle; il Prof. Dr Richard Mueller, ex responsabile del Department of English, University of Aachen; il Prof. Hans Koch, University of York e molti altri. Tra gli scrittori che si sono pronunciati a favore del mio lavoro e mi hanno sostenuto ci sono Julian Barnes; Nikolai Tolstoy; John Fraser, Master del Massey College, Toronto; John Bemrose di Toronto; Robert Kroetsch, Winnipeg; e tanti altri. Il mio lavoro è stato pubblicato in tutto il mondo in dieci lingue differenti da Macmillan, Little, Brown, Prima, Ullstein, Editions Sand, McClelland and Stewart, New Press, e moltissime altre case editrici. Infine, l’omissione più palese è data dagli enormi e dettagliati Archivi del KGB a Mosca che raccolgono milioni di documenti la cui esistenza conferma l’intero lavoro statistico presente in Other Losses. La matematica è semplice: circa un milione e mezzo di prigionieri tedeschi sopravvissuti nei campi di prigionia alleati alla fine della guerra non sono mai tornati a casa, né i loro decessi furono riportati al governo tedesco, alle famiglie, alla Croce Rossa Internazionale o alle Nazioni Unite. La cifra fu stabilita dal governo di Adenauer in Germania, sottoposta alle Nazioni Unite, e non è mai stata messa in discussione da nessun altro. Pertanto, quando nel 1989 uscì Other Losses, che dichiarava un numero di morti di circa un milione nei campi francesi e americani, rimanevano circa 500.000 morti da giustificare. Queste morti potevano essere avvenute solo nei campi del KGB, perché negli altri campi sparsi nel mondo non c’erano più di mezzo milione di prigionieri. Così, Other Losses stava predicendo che quando i comunisti avessero aperto gli archivi del KGB, i documenti avrebbero confermato la morte di quasi 500.000 persone. Ed ecco che, quando Gorbaciov fece cadere il sistema comunista e gli archivi furono aperti, mi recai lì e trovai il Rapporto Bulanov il quale testimoniava che 356.687 tedeschi morirono durante la prigionia sovietica, in aggiunta a altri 93.900 civili presi per sostituire i prigionieri morti o fuggiti per un totale di 450.587. Questa scoperta sorprendente non è menzionata in Wikipedia e nemmeno da nessun altro degli “storici professionisti”. Ad eccezione di uno, Stefan Karner, che andò negli archivi del KGB, vide le prove accatastate in enormi quantità, e affermò che non ci credeva. Infatti, ha preferito pubblicare le sue stime che confermano la visione convenzionale. Informazioni sui libri scritti da James Bacque si possono trovare sul suo sito web World War 2 Books. Vedere anche Mass Starvation of Germans 1945-1950 . In italiano: "Gli altri lager: i prigionieri tedeschi nei campi alleati in Europa dopo la 2a guerra mondiale", Milano, Mursia, 1993, BCB BZA 23745James BacqueFonte: http://serendipity.li/Link: http://serendipity.li/hr/bacque_on_wikipedia.htmTraduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di LUISA
Commento:Questa non è la prima volta che Wikipedia è stata sorpresa nel tentativo di distorcere informazioni o screditare gli altri. Da poco ha fatto praticamente la stessa cosa con un collaboratore regolare di questo sito web, Israel Shamir. Nonostante la buona volontà di Shamir di rivedere la questione, Wikipedia ha ripetutamente lasciato intendere che lui non era chi sosteneva di essere. Con l’interrogarsi se Shamir – un ex paracadutista israeliano proveniente da una lontana discendenza di famosi ebrei russi – era chi diceva di essere, Wikipedia ha insinuato che Shamir potrebbe persino essere un “anti-semita svedese”. Naturalmente, non lo è ma le distorsioni di Wikipedia aiutano a spianare la strada a tali false informazioni e nell’analisi di fondo sembra seguire il proprio progetto sionista. ......"
Questo secondo post riguarda "perche' Wikipedia mi sta censurando?", il titolo di una interessante pubblicazione presa da http://www.comedonchisciotte.org .
Subscribe to:
Posts (Atom)
