Ringrazio Gianni ed Alessandro per i loro commenti, che riporto di seguito.
Questi commenti sono utilissimi per capire la mentalita' della Cricca, un gruppo che sta danneggiando (con i suoi abusi e strapoteri di blocco) la Wikipedia Italiana.
Alessandro scrive:
Gentile Professoressa,
sono l'utente di Wikipedia Alezangrilli. Ho visto che la mia polemica con Ediedi ha travalicato i confini di Wikipedia per approdare in questo suo spazio. Mi ha fatto piacere trovare qui quella comprensione che mi è stata negata in Wikipedia e leggere tante testimonianze che mi hanno confermato le opinioni che mi ero fatto circa la caratura del personaggio in questione.
Ho avuto anche modo di leggere la sua denuncia sull'esistenza della cricca di "Wikipedia Italia". Se ho ben interpretato il suo pensiero, il problema non sarebbe dunque wikipedia, ma il modo in cui questa viene gestita in Italia: gli amministratori avrebbero tradito il mandato originario per trasformarsi in una conventicola (la cricca!) più interessata alla propria auto-riproduzione, al perpetuarsi del proprio "potere" che al buon funzionamento del progetto. Se così fosse, ci sarebbe poco da sorprendersi. Questo è un destino comune (ma non inevitabile) di molte organizzazioni umane, spiegato, dibattuto, analizzato e riproposto in centinaia di studi da sociologi e antropologi. La fattoria degli animali di Orwell ne costituisce una buona metafora letteraria.
Riflettendo su questo fenomeno, Alberoni ha elaborato i concetti di "Statu Nascenti" e della dialettica "Movimento/Istituzione" che poi ha applicato ad ogni aggregazione umana: dai movimenti politici e religiosi alle avanguardie artistiche, dalle associazioni di volontariato fino alle coppie di innamorati. L'entusiasmo degli inizi, il disordine creativo, l'imprevedibilità, gli spontanei vincoli di solidarietà lasciano ben presto il posto alla normalizzazione burocratica, all'ordine, al formalismo procedurale.
Può Wikipedia sottrarsi a questo destino? O forse ne è ontologicamente immune? Siamo ancora allo "Statu Nascenti" in cui ogni nuovo utente è benvenuto e ogni contributo incoraggiato in un'atmosfera di entusiastica cooperazione? O è già arrivata l'ora triste dei burocrati, dei questurini e degli apparatchik? Non ho la presunzione di rispondere a queste domande, ma sono grato a questo spazio che mi consente, per lo meno, di porle.
Wikipedia è un progetto in cui credo ed al quale penso di continuare a contribuire. Nel mio unico intervento al bar l'avevo definità come l'Agorà, uno spazio aperto e democratico, in contrapposizione al mondo chiuso ed elitario dell'Accademia. Oggi non ripeterei più tale affermazione. Non è tanto l'attegiamento di Ediedi ad avermi colpito, quanto il compiacente silenzio in cui si è mosso e continua a muoversi.
Ediedi è un personaggio imbarazzante. Basta una rapida ricognizione dei suoi contributi per vedere con quanta diffidenza e con quanto guardingo sospetto viva ogni contributo alle "sue" voci (soprattutto da parte dei nuovi utenti). Ma questo non è un mio problema, semmai suo (e grande).
Alle sue conseguenti richieste di aiuto, arriva il solerte soccorso dell'amministratore contattato (il tono ricorda un po' la frase "Black, vai a prenderla!", detta lanciando un legnetto o un sasso su un prato). Ma, di nuovo, questo non è un mio problema, semmai loro (e grande).
Le richieste d'aiuto, per come sono formulate, raggiungono vette di involontaria comicità (... se qualcuno non gli fa capire che agire così non va bene, temo che farà danni in giro, visto che si sta muovendo rapidamente ovunque. Per fortuna ancora non ne ha fatti oltre a quelli che ho riparato, ma dai ragionamenti che fa ho ragione di temere... Ciao. Ediedi 12:51, 26 feb 2006 (CET) )
Dopodiché arriva il generico invito alla concordia e allo spirito costruttivo ed al malcapitato "neofita", che nel frattempo si è visto deriso e insultato sulle pagine dei vari amministratori, non rimane che provare ad esporre le sue ragioni. Niente da fare: le risse si fanno in due, dovete andare d'accordo da soli, alla prossima sarete segnalati come problematici, volemose bene, bla bla bla ...
A questo punto al "neofita" (definizione di Ediedi) non rimangono che due possibilità: fare fagotto e lasciare per sempre Wikipedia o dare sfogo alla rabbia accumulata e canalizzarla in un fragoroso insulto, incorrendo nell'inevitabile blocco. E avanti il prossimo...
La lista di vittime di Ediedi è impressionante, da vero serial-killer: Fireblues, Luimeri, Adesso, Dans (limitatamente ad una sola voce), gli utenti romeni e moldavi... A tutti loro esprimo la mia solidarietà.
A chi invece ha avuto la pazienza di leggermi fino a quì, esprimo i miei dubbi: come è stato possibile? Perché nessuno lo ha mai fermato? Perché è stato permesso che il suo atteggiamento allontanasse tanti potenziali validi collaboratori? Io queste domande le ho fatte in Wikipedia senza ottenere nessuna risposta. Gode di particolari protezioni? Compagni di merende? Mah...
Alezangrilli
P.S. Cara Professoressa, naturalmente ho il coraggio delle mie idee e non amo nascondermi. Può quindi pubblicare senza problemi, se lo riterrà opportuno, questo mio post come pure il mio nome. Se me ne verrà mai chiesto conto su Wikipedia, me ne assumerò la paternità senza problemi. Cordiali saluti
Alessandro Zangrilli
Gianni scrive:
Egregia Professoressa Maria, che Ediedi sia un militare "fallito" -come pure sembra sia fallito in altri lavori precedenti e pare sia mantenuto dalla moglie impiegata all'ambasciata italiana di Budapest- viene risaputo da molti che lo trattano nella wiki italiana. Meglio stare alla larga da un tizio simile: e questo consiglio lo faccio anche ad Alezangrilli. Gianni
Ovviamente ringrazio anche tutti coloro che mi hanno scritto commenti (spesso di solidarieta') negli ultimi mesi. Prof. Maria Rubino
Friday, September 28, 2007
Sunday, September 23, 2007
La Cricca non vale una cicca 2
Sembra che un certo Ediedi (il "caro protetto" dell'incapace admin Yuma) sia oggetto di molte critiche e commenti all'interno della Wiki italiana. Mi e' giunto questo messaggio che trascrivo:
"....Ciao Prof. Maria Rubino! Anche io mi diverto a leggere le discussioni tra alcuni wikipediani stanchi delle ingiustizie e la cricca o i loro protetti. Tra le ultime, quella che mi ha divertito di più e tra lo straprotetto Ediedi e Alezangrilli. Ve la segnalo qui (http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Balaton) e soprattutto qui (http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Ediedi#Carissimo_Ediedi...), ma parte da più lontano (http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Zingari#Didascalie_delle_immagini). Se ne hai di altrettanto godibili, faccelo sapere. Ciao Prof.! Sempre in gamba! (F. M.)..."
Se uno si vuole divertire puo' andare alle pagine indicate, ma una la voglio esporre per esteso qui (poiche' vi appare il mio nome) e cioe' http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Ediedi#Carissimo_Ediedi..:
--------------
"... Carissimo Ediedi...
Il 23 marzo 2007, sulla pagina di discussione del tuo amico Retaggio, apparve, in elegante prosa e fiorito lessico, questo annuncio, in cui l'utente Luimeri si congedava da wikipedia:
"...vedo che sei in comunicazione con un certo mezzo ungherese "Ediedi", che sembra avercela quasi a morte con Bruno perche gli ha "toccato" la sua Ungheria colla lingua pannonica (ci sono dei romeni che lo hanno fatto "bloccare" perchè troppo nazionalista contro di loro!). Statte accuorto:chillo è nu fetente... Credo che sia Ediedi che ha aizzato Yuma contro Bruno e quindi contro di noi (io e Maria) suoi amici. Mo' stammo ai litigi legali e Yuma ne paga le conseguenze al posto del furbo Ediedi. Io non voglio altri guai e mi ritiro per sempre da Wikipedia. Paisà, non farti trascinare a litigare -anche legalmente- al posto di Ediedi: non fare la fine del fesso..."
Il 7 luglio 2007 l'utente Dans rinunciava per sempre a collaborare alla voce zingari scrivendo nella sua pagina utente:
"...di Ediedi ne ho avuto abbastanza. Se considera la sezione Zingari e co. una sua proprietà personale,, se la tenga pure. La mia proposta l'ho fatta, se tu o qualche altra persona di buona volontà vorrete prenderla in considerazione ed utilizzarla, ne sarò contento, ma per ora non intendo rientrare nell'arena della discussione su questo argomento. Sto seguendo altri progetti che mi stanno più a cuore e in cui non trovo insensati ostacoli."
Due persone dunque lasciano, rinunciano a collaborare all'intero progetto o anche a una sola voce dopo essersi confrontati con te. Come mai? (Domanda leggittima). C'è forse qualcosa di sbagliato nel modo in cui ti relazioni con gli altri? Io credo che la tua intransigenza, il tuo dogmatismo e l'ottusa convinzione che tu abbia sempre e comunque ragione inquinino comunque ogni contatto con gli altri utenti.
Guarda la pletora degli avvisi che metti alle voci: un nome mai sentito, una parola che ti suona male... et voilà: avviso, dubbia enciclopedicità, titolo inadatto, da verificare... e con quale prosopopea, mai un dubbio mai un tentennamento...
Guarda la voce Lega linguistica balcanica: espressione che ti è suonata insolita e bizzarra (quando invece è consolidata da decenni nell'uso accademico)...hai avuto forse lo scrupolo di verificare, che so io, magari una piccola ricerca su google? Macché, avviso: fronte corrugata, ditino alzato e cipiglio professorale, da verificare la validità del titolo italiano dato alla voce, dato che non si tratta di una "lega", come risulta chiaro dalla voce stessa . E' questo il tuo dramma, purtroppo. Invece di sporcarti le mani nella verifica e nella scrittura delle voci, ti piace sorridere "au dessus de la melée", mettere gli avvisi per sentirti superore agli altri poveri utenti che poi rinunciano. Abbandonano. KO tecnico. Non sarà il caso mio, stanne certo. Fatti un esame di coscienza. Ciao --Alezangrilli 14:33, 14 set 2007 (CEST)
P.S.: Ti evito la solita fatica di riferire tutto a Retaggio.Già fatto......"
--------------
Evidentemente Alezangrilli giudica Ediedi pessimamente, specialmente quando scrive "...Due persone dunque lasciano, rinunciano a collaborare all'intero progetto o anche a una sola voce dopo essersi confrontati con te. Come mai? (Domanda leggittima). C'è forse qualcosa di sbagliato nel modo in cui ti relazioni con gli altri? Io credo che la tua intransigenza, il tuo dogmatismo e l'ottusa convinzione che tu abbia sempre e comunque ragione inquinino comunque ogni contatto con gli altri utenti..."
Purtroppo questo Ediedi viene "protetto" da Yuma ed altri criccaroli e continua a danneggiare la Wikipedia italiana allontanando (colla sua OTTUSA CONVINZIONE DI AVERE SEMPRE E COMUNQUE RAGIONE) utenti che altrimenti sarebbero validissimi collaboratori.
E poi ci sono criccaroli che si chiedono al Bar perche' i quattro gatti della Wiki olandese abbiano risuperato la Wiki italiana: per forza, da una parte la Cricca allontana chi non e' gradito e dall'altro molti utenti (criccaroli e non) sprecano il loro tempo a discutere (sul controllo degli admin ed altro) con chilometrici scritti al Bar od altrove, invece di creare nuove voci!
Prof.Maria Rubino
"....Ciao Prof. Maria Rubino! Anche io mi diverto a leggere le discussioni tra alcuni wikipediani stanchi delle ingiustizie e la cricca o i loro protetti. Tra le ultime, quella che mi ha divertito di più e tra lo straprotetto Ediedi e Alezangrilli. Ve la segnalo qui (http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Balaton) e soprattutto qui (http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Ediedi#Carissimo_Ediedi...), ma parte da più lontano (http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Zingari#Didascalie_delle_immagini). Se ne hai di altrettanto godibili, faccelo sapere. Ciao Prof.! Sempre in gamba! (F. M.)..."
Se uno si vuole divertire puo' andare alle pagine indicate, ma una la voglio esporre per esteso qui (poiche' vi appare il mio nome) e cioe' http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Ediedi#Carissimo_Ediedi..:
--------------
"... Carissimo Ediedi...
Il 23 marzo 2007, sulla pagina di discussione del tuo amico Retaggio, apparve, in elegante prosa e fiorito lessico, questo annuncio, in cui l'utente Luimeri si congedava da wikipedia:
"...vedo che sei in comunicazione con un certo mezzo ungherese "Ediedi", che sembra avercela quasi a morte con Bruno perche gli ha "toccato" la sua Ungheria colla lingua pannonica (ci sono dei romeni che lo hanno fatto "bloccare" perchè troppo nazionalista contro di loro!). Statte accuorto:chillo è nu fetente... Credo che sia Ediedi che ha aizzato Yuma contro Bruno e quindi contro di noi (io e Maria) suoi amici. Mo' stammo ai litigi legali e Yuma ne paga le conseguenze al posto del furbo Ediedi. Io non voglio altri guai e mi ritiro per sempre da Wikipedia. Paisà, non farti trascinare a litigare -anche legalmente- al posto di Ediedi: non fare la fine del fesso..."
Il 7 luglio 2007 l'utente Dans rinunciava per sempre a collaborare alla voce zingari scrivendo nella sua pagina utente:
"...di Ediedi ne ho avuto abbastanza. Se considera la sezione Zingari e co. una sua proprietà personale,, se la tenga pure. La mia proposta l'ho fatta, se tu o qualche altra persona di buona volontà vorrete prenderla in considerazione ed utilizzarla, ne sarò contento, ma per ora non intendo rientrare nell'arena della discussione su questo argomento. Sto seguendo altri progetti che mi stanno più a cuore e in cui non trovo insensati ostacoli."
Due persone dunque lasciano, rinunciano a collaborare all'intero progetto o anche a una sola voce dopo essersi confrontati con te. Come mai? (Domanda leggittima). C'è forse qualcosa di sbagliato nel modo in cui ti relazioni con gli altri? Io credo che la tua intransigenza, il tuo dogmatismo e l'ottusa convinzione che tu abbia sempre e comunque ragione inquinino comunque ogni contatto con gli altri utenti.
Guarda la pletora degli avvisi che metti alle voci: un nome mai sentito, una parola che ti suona male... et voilà: avviso, dubbia enciclopedicità, titolo inadatto, da verificare... e con quale prosopopea, mai un dubbio mai un tentennamento...
Guarda la voce Lega linguistica balcanica: espressione che ti è suonata insolita e bizzarra (quando invece è consolidata da decenni nell'uso accademico)...hai avuto forse lo scrupolo di verificare, che so io, magari una piccola ricerca su google? Macché, avviso: fronte corrugata, ditino alzato e cipiglio professorale, da verificare la validità del titolo italiano dato alla voce, dato che non si tratta di una "lega", come risulta chiaro dalla voce stessa . E' questo il tuo dramma, purtroppo. Invece di sporcarti le mani nella verifica e nella scrittura delle voci, ti piace sorridere "au dessus de la melée", mettere gli avvisi per sentirti superore agli altri poveri utenti che poi rinunciano. Abbandonano. KO tecnico. Non sarà il caso mio, stanne certo. Fatti un esame di coscienza. Ciao --Alezangrilli 14:33, 14 set 2007 (CEST)
P.S.: Ti evito la solita fatica di riferire tutto a Retaggio.Già fatto......"
--------------
Evidentemente Alezangrilli giudica Ediedi pessimamente, specialmente quando scrive "...Due persone dunque lasciano, rinunciano a collaborare all'intero progetto o anche a una sola voce dopo essersi confrontati con te. Come mai? (Domanda leggittima). C'è forse qualcosa di sbagliato nel modo in cui ti relazioni con gli altri? Io credo che la tua intransigenza, il tuo dogmatismo e l'ottusa convinzione che tu abbia sempre e comunque ragione inquinino comunque ogni contatto con gli altri utenti..."
Purtroppo questo Ediedi viene "protetto" da Yuma ed altri criccaroli e continua a danneggiare la Wikipedia italiana allontanando (colla sua OTTUSA CONVINZIONE DI AVERE SEMPRE E COMUNQUE RAGIONE) utenti che altrimenti sarebbero validissimi collaboratori.
E poi ci sono criccaroli che si chiedono al Bar perche' i quattro gatti della Wiki olandese abbiano risuperato la Wiki italiana: per forza, da una parte la Cricca allontana chi non e' gradito e dall'altro molti utenti (criccaroli e non) sprecano il loro tempo a discutere (sul controllo degli admin ed altro) con chilometrici scritti al Bar od altrove, invece di creare nuove voci!
Prof.Maria Rubino
Saturday, September 8, 2007
Constables di Citizendium = Senatori Wikipediani
Ma i "CONSTABLES" di Citizendium non sono esattamente i "Senatori Wikipediani" (laureati e con oltre 25 anni d'eta') che da molti mesi sto promuovendo con lettere e posts a Jimbo?
Ecco quanto appare oggi sul Corriere della Sera riguardo I "Constables" di Citizendium:
"...Presentata da Larry Sanger, uno dei fondatori di «Wiki», Citizendium (la sfida «credibile» a Wikipedia) sarà una versione corretta e migliorata dell'enciclopedia collettiva, perché le informazioni passeranno al vaglio di un team di esperti.
Si chiama Citizendium la più recente sfida a Citizendium . Presentata l’anno scorso da quello stesso Larry Sanger che di «Wiki» è stato uno dei fondatori, nelle intenzioni Citizendium (nata dalla combinazione delle parole «citizens’ compendium of everything» ovvero «il compendio dei cittadini») rappresenterebbe una versione riveduta, corretta e migliorata dell’enciclopedia collettiva, perché le informazioni inserite dagli utenti (che, come già per Wikipedia, potranno iniziare o continuare i vari articoli) passano al vaglio di un team di esperti, identificati con nome e cognome, che decideranno cosa mettere in rete, quale argomento approfondire o che pezzo bocciare. Altra novità importante rispetto alla casa madre, ogni «contributor» dovrà fornire le proprie generalità e non nascondersi dietro a nomi di fantasia o pseudonimi: un accorgimento voluto per evitare gli strafalcioni e le macroscopiche inesattezze che sono spesso comparse in questi ultimi anni, gettando ombre e sospetti sulla più famosa enciclopedia del web.
UN SISTEMA CREDIBILE - Clamoroso fu il caso di John Seigenthaler, direttore editoriale di Usa Today, che nel 2005 scoprì proprio in un articolo su Wikipedia che qualcuno lo aveva collegato all’omicidio del presidente John F. Kennedy. Ovviamente, fece fuoco e fiamme, bollando «Wiki» come un «rifugio di vandali volontari» della reputazione altrui. «Wikipedia ha fatto grandi cose – ha spiegato Sanger al Times – tuttavia è tempo che nasca qualcosa di nuovo. A volte, le informazioni pubblicate sull’enciclopedia online sono poco precise. Ingaggiando redattori esperti, eliminando i contributi anonimi e lanciando una comunità di utenti più matura e consapevole, si può, invece, dare vita a un sistema aperto ma, al tempo stesso, credibile». Insomma, la qualità contro la quantità. Inizialmente, il progetto pilota di Citizendium è solo a inviti e si muoverà sulla falsariga di Wikipedia. «I contributors potranno pubblicare i loro articoli – ha sottolineato un portavoce – e l’obiettivo finale sarà quello di migliorare o di rimpiazzare tutti i contenuti di Wikipedia».
I «CONSTABLES» - Oltre ai redattori e agli autori (tutti, come detto, riconoscibili), è stata introdotta anche una terza categoria di collaboratori: si tratta dei «constables» (i «conestabili di Citizendium») e per essere ammessi nel gruppo bisogna essere laureati e avere più di 25 anni. Questi super esperti vareranno una serie di regole per i «contributors», impedendo l’interazione con l’enciclopedia a chi assumerà comportamenti considerati non idonei con lo spirito dell’iniziativa. Fra i «constables» figura Gareth Leng, professore di Fisiologia sperimentale all’Università di Edimburgo, che, sempre al Times, ha spiegato perché ha accettato di partecipare al progetto: «Servono degli scienziati per spiegare chiaramente e obiettivamente al pubblico quello che la scienza può o non può fare. E in Citizendium il nostro ruolo non è quello di dire ai lettori quali opinioni devono avere, ma di dare loro gli strumenti per decidere da soli».
Simona Marchetti, 08 settembre 2007......"
Qui va a finire che faccio la fine di Antonio Meucci con Graham Bell nell'invenzione del telefono.....(ovviamente scherzo!). Prof. Maria Rubino
Ecco quanto appare oggi sul Corriere della Sera riguardo I "Constables" di Citizendium:
"...Presentata da Larry Sanger, uno dei fondatori di «Wiki», Citizendium (la sfida «credibile» a Wikipedia) sarà una versione corretta e migliorata dell'enciclopedia collettiva, perché le informazioni passeranno al vaglio di un team di esperti.
Si chiama Citizendium la più recente sfida a Citizendium . Presentata l’anno scorso da quello stesso Larry Sanger che di «Wiki» è stato uno dei fondatori, nelle intenzioni Citizendium (nata dalla combinazione delle parole «citizens’ compendium of everything» ovvero «il compendio dei cittadini») rappresenterebbe una versione riveduta, corretta e migliorata dell’enciclopedia collettiva, perché le informazioni inserite dagli utenti (che, come già per Wikipedia, potranno iniziare o continuare i vari articoli) passano al vaglio di un team di esperti, identificati con nome e cognome, che decideranno cosa mettere in rete, quale argomento approfondire o che pezzo bocciare. Altra novità importante rispetto alla casa madre, ogni «contributor» dovrà fornire le proprie generalità e non nascondersi dietro a nomi di fantasia o pseudonimi: un accorgimento voluto per evitare gli strafalcioni e le macroscopiche inesattezze che sono spesso comparse in questi ultimi anni, gettando ombre e sospetti sulla più famosa enciclopedia del web.
UN SISTEMA CREDIBILE - Clamoroso fu il caso di John Seigenthaler, direttore editoriale di Usa Today, che nel 2005 scoprì proprio in un articolo su Wikipedia che qualcuno lo aveva collegato all’omicidio del presidente John F. Kennedy. Ovviamente, fece fuoco e fiamme, bollando «Wiki» come un «rifugio di vandali volontari» della reputazione altrui. «Wikipedia ha fatto grandi cose – ha spiegato Sanger al Times – tuttavia è tempo che nasca qualcosa di nuovo. A volte, le informazioni pubblicate sull’enciclopedia online sono poco precise. Ingaggiando redattori esperti, eliminando i contributi anonimi e lanciando una comunità di utenti più matura e consapevole, si può, invece, dare vita a un sistema aperto ma, al tempo stesso, credibile». Insomma, la qualità contro la quantità. Inizialmente, il progetto pilota di Citizendium è solo a inviti e si muoverà sulla falsariga di Wikipedia. «I contributors potranno pubblicare i loro articoli – ha sottolineato un portavoce – e l’obiettivo finale sarà quello di migliorare o di rimpiazzare tutti i contenuti di Wikipedia».
I «CONSTABLES» - Oltre ai redattori e agli autori (tutti, come detto, riconoscibili), è stata introdotta anche una terza categoria di collaboratori: si tratta dei «constables» (i «conestabili di Citizendium») e per essere ammessi nel gruppo bisogna essere laureati e avere più di 25 anni. Questi super esperti vareranno una serie di regole per i «contributors», impedendo l’interazione con l’enciclopedia a chi assumerà comportamenti considerati non idonei con lo spirito dell’iniziativa. Fra i «constables» figura Gareth Leng, professore di Fisiologia sperimentale all’Università di Edimburgo, che, sempre al Times, ha spiegato perché ha accettato di partecipare al progetto: «Servono degli scienziati per spiegare chiaramente e obiettivamente al pubblico quello che la scienza può o non può fare. E in Citizendium il nostro ruolo non è quello di dire ai lettori quali opinioni devono avere, ma di dare loro gli strumenti per decidere da soli».
Simona Marchetti, 08 settembre 2007......"
Qui va a finire che faccio la fine di Antonio Meucci con Graham Bell nell'invenzione del telefono.....(ovviamente scherzo!). Prof. Maria Rubino
Thursday, September 6, 2007
LA CRICCA NON VALE UNA CICCA
Bella la battuta di "Il Babbo di Frieda": LA CRICCA NON VALE UNA CICCA.
La trascrivo come titolo, perche' mi piace molto ed e' indicativa di quanto sta succedendo nelle ultime settimane (o meglio: mesi) nella Wikipedia italiana.
Infatti quasi non passa giorno senza che sul BAR non ci sia qualche scontro tra wikipediani collegati alla Cricca ed utenti banditi ingiustamente (come tra JollyRogers e Stefano Mencarelli). In molti casi si toccano argomenti dove i Criccaroli cercano di insabbiare tutto con chilometrici scritti, come sulle Utenze multiple di IP od il controllo degli amministratori. Ma quello che colpisce di piu' (e se ne potrebbe fare un piccolo libro!) sono i messaggi infuocati che ricevono alcuni Criccaroli "molto malvagi" da parte di utenti bloccati o maltrattati con cancellazioni e/od altro. Ne riporto uno solo, abbastanza emblematico sul perche' questi Criccaroli non valgono una cicca:
TRIXT VERGOGNATI !
Trixt , te lo dico con tutto il cuore : SEI UNA GRANDISSIMA TESTA DI MINC..A ! Devi vergognarti perchè la tua unica arma è bloccare gli utenti non permettendogli di rispondere e di svolgere la loro attività : VERGOGNATI QUAQQUARAQQUA' che non sei altro ! Ribadisco l' invito agli amministratori più rispettabili e più seri : ma si può sapere cosa aspettate a bloccare questo e altre teste di minc..a più comunemente definite " amministratori " infinitamente? Questo come si permette a bloccarmi infinitamente? Ma per cosa poi? Adesso capisco chi è che mi ha cancellato le foto, chi mi modificava i pezzi di testo, chi mi cancellava persino le proteste sulle pagine di discussione. Sono gentaglia come te che rende questo portale invivibile e antidemocratico, altro che enciclopedia libera! Amministratori veri, se ci siete, se siete vivi, se mi state ascoltando, bloccate questo cretino prima che sia troppo tardi. Un saluto agli amministratori veri e rispettabili, a Trixt dico solo una cosa, cosi come fece il grande Totò : PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! E ORA BLOCCA STA MINC..A CUNNUTU TU E TO PATTRE! L' utente siracusa
Beh, non so se piangere o ridere su quanto scritto dall'utente siracusa. Comunque mi piace molto la sua battuta:"Sono gentaglia come te che rende questo portale invivibile e antidemocratico, altro che enciclopedia libera!"
Questo Trixt e' proprio un Criccarolo.........ed evidentemente non vale una cicca!!
Prof. Maria Rubino
La trascrivo come titolo, perche' mi piace molto ed e' indicativa di quanto sta succedendo nelle ultime settimane (o meglio: mesi) nella Wikipedia italiana.
Infatti quasi non passa giorno senza che sul BAR non ci sia qualche scontro tra wikipediani collegati alla Cricca ed utenti banditi ingiustamente (come tra JollyRogers e Stefano Mencarelli). In molti casi si toccano argomenti dove i Criccaroli cercano di insabbiare tutto con chilometrici scritti, come sulle Utenze multiple di IP od il controllo degli amministratori. Ma quello che colpisce di piu' (e se ne potrebbe fare un piccolo libro!) sono i messaggi infuocati che ricevono alcuni Criccaroli "molto malvagi" da parte di utenti bloccati o maltrattati con cancellazioni e/od altro. Ne riporto uno solo, abbastanza emblematico sul perche' questi Criccaroli non valgono una cicca:
TRIXT VERGOGNATI !
Trixt , te lo dico con tutto il cuore : SEI UNA GRANDISSIMA TESTA DI MINC..A ! Devi vergognarti perchè la tua unica arma è bloccare gli utenti non permettendogli di rispondere e di svolgere la loro attività : VERGOGNATI QUAQQUARAQQUA' che non sei altro ! Ribadisco l' invito agli amministratori più rispettabili e più seri : ma si può sapere cosa aspettate a bloccare questo e altre teste di minc..a più comunemente definite " amministratori " infinitamente? Questo come si permette a bloccarmi infinitamente? Ma per cosa poi? Adesso capisco chi è che mi ha cancellato le foto, chi mi modificava i pezzi di testo, chi mi cancellava persino le proteste sulle pagine di discussione. Sono gentaglia come te che rende questo portale invivibile e antidemocratico, altro che enciclopedia libera! Amministratori veri, se ci siete, se siete vivi, se mi state ascoltando, bloccate questo cretino prima che sia troppo tardi. Un saluto agli amministratori veri e rispettabili, a Trixt dico solo una cosa, cosi come fece il grande Totò : PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! E ORA BLOCCA STA MINC..A CUNNUTU TU E TO PATTRE! L' utente siracusa
Beh, non so se piangere o ridere su quanto scritto dall'utente siracusa. Comunque mi piace molto la sua battuta:"Sono gentaglia come te che rende questo portale invivibile e antidemocratico, altro che enciclopedia libera!"
Questo Trixt e' proprio un Criccarolo.........ed evidentemente non vale una cicca!!
Prof. Maria Rubino
Subscribe to:
Posts (Atom)
