Una riforma dell'amministrazione in modo che ci sia un continuo ricambio di amministratori, e che quindi non diventino inattaccabili e formino cricche

Un nuovo "scandalo" sta scuotendo la wikipedia italiana. Un anonimo (facilmente identificabile) mi ha spedito i seguenti messaggi, apparsi nei commenti a "I censori della Wikipedia":

1)Lei ha pienamente ragione sulla questione della cricca di amministratori poco più che ventenni. Dovrebbe dare un'occhiata a quanto successo proprio nelle ultime ore.

2)Domani mattina le linko le azioni palesemente corrotte compiute questa sera da alcuni amministratori.

3)Tutto gira intorno a questa questione. http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Nyo/24_lug_2007
L'utente Nyo è stato bloccato inizialmente tre settimane da un solo admin, senza discussione, senza pareri di altri amministratori o altri utenti.
Si è infiltrato nella chat ufficiale degli amministratori la sera, perché aveva capito come stava la situazione. E' riuscito a estorcere una confessione dall'amministratore valepert, confessione che ha poi pubblicato nella pagina del bar che le ho linkato.
La pagina è stata inizialmente cancellata completamente, in seguito epurata dei collegamenti alla confessione salvata come screenshot su photobucket. Ora cancellata anche quella.
Valepert aveva confessato che il gruppo di amministratori che governano Wikipedia esiste, e che il ban di Nyo era stato trattato da un massimo di 4 utenti, in privato, sulla chat, tra cui Aeternus e Jaqen.
La chat funziona da punto di ritrovo. Gli admin coinvolti sono una ventina, perché gli altri sono quasi sempre assenti.
Essendo in pochi sono tutti amici, si difendono a vicenda e agiscono in branco, sbarazzandosi degli utenti che non gli piacciono.
Non tutti hanno il cervello ottenebrato dalla nevrosi del potere. Lo stesso valepert ha confessato dubbi sull'amministrazione.
Probabilmente nella paura di esser preso di mira e cacciato perché "traditore" (come accadde all'utente/admin paulatz) ieri sera ha fatto qualche "cazzata" bloccando presunti sockpuppet che alla fine non si sono rivelati tali.
Nyo è stato bloccato (per aver mosso la critica agli amministratori) tre mesi da Jaqen senza discussione e pareri della comunità. Agiscono in automatico ed è pericoloso metterli in discussione.
http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:Registri&type=block&page=Utente:Ruccuntu
Ruccuntu non è il calzino di nessuno, e valepert non l'ha ancora sbloccato.
Signora Rubino, serve intervenire attivamente.
La mia idea è quella di proporre una riforma dell'amministrazione in modo che ci sia un continuo ricambio di amministratori, e che quindi non diventino inattaccabili e formino cricche.

4)Noti il massacro qui
http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Nyo/24_lug_2007#Richesta_di_apertura_di_votazione

Ovviamente voglio subito precisare a questo anonimo che puo' servirsi del mio blog per tutti i suoi messaggi e denuncie sulla Cricca! E questo vale per chiunque altro avra' intenzione di lottare con qualunque scritto serio, per migliorare la wikipedia italiana.

Voglio inoltre riportare integralmente quanto appare sul Bar del 24/07/07 riguardo "Destituzione della lobby dei sysop e riforma dell'amministrazione":

"....Ieri notte l'Nyo ha organizzato una lunga discussione sulla chat ufficiale di Wikipedia nella quale finalmente è riuscito a far confessare valepert riguardo all'effettiva esistenza della cricca degli amministratori.

Dopo l'indefinibile bando di ieri sera per tre settimane, e la completa ignoranza (da ignorare) nei confronti della votazione sul comportamento di Robertoreggi; dopo aver osservato per mesi il comportamento scorretto di un gruppo di amministratori dominanti qui su Wikipedia, Nyo ha fatto ammettere a valepert che il problema esiste, è fondato e va estirpato.

[dossier omesso per rispettare la privacy degli utenti coinvolti: i log di IRC non sono pubblici, ndGiac83]

Gli admin coinvolti sono accusabili di violazione delle regole di Wikipedia e di abuso di potere per il mantenimento dello stesso e per strumentalizzazione dello stesso, strumentalizzazione che serve a questo gruppo di admin per togliere di mezzo admin e utenti che non vanno a genio.

Per quanto dichiarato da valepert, il meccanismo criccarolo è blando. Gli utenti sono sì più o meno sempre quelli, ma ci sono casi (come ieri sera) nei quali sono solo due o tre teste a prendere le decisioni per tutti (perché gli altri o assenti o non influenti). Questo rende però il caso ancora più dannoso e grave di quello che sarebbe se i decisionisti fossero più tanti.

Le negatività della questione sono comunque evidenziate da Nyo all'interno della discussione, per comprendere meglio la questione è bene che ovviamente tutti vi leggiate l'intero testo.

Gli utenti interessati direttamente al caso di ieri sera sono Aeternus e Jaqen, che su dichiarazione di valepert sono coloro che hanno preso la decisione ieri sera. Per questi utenti procederò con una segnalazione di problematicità con particolare enfasi per essere stati i decisionisti centrali della questione della scorsa sera.

Tutti gli altri utenti che implicitamente o esplicitamente sono stati citati o confermati da valepert verranno sottoposti al medesimo trattamento, sebbene con qualche sconto.

Il minimo da fare resta comunque la privazione dell'adminship a tutti gli utenti esplicitamente citati ed esplicitamente presenti in chat questa mattina e ieri sera.

Cito particolarmente un paio di documenti di questa mattina [cancellati come sopra, ndGiac83]: uno che mette in luce quali sono gli utenti che passano la maggior parte del tempo in chat, e che pertando dovranno essere giudicati dagli admin esclusi e dalla comunità; uno che mostra come Sogeking abbia cambiato nickname nel momento delle dichiarazioni di Helios; e infine alcune dichiarazioni abbastanza illuminanti di Helios.

Gli utenti direttamente coinvolti nella questione dell'abuso dell'adminship sono: Aeternus, Brownout, Fabexplosive, ChemicalBit, Giovanni, Helios, Jaqen, Laurentius, Olando, Otrebor81, Senpai, Skyluke, Sogeking, Tooby, Wim e Yerul. Dalla sua presenza ieri sera, e dalle dichiarazioni di valepert bisognerebbe includere Draco; dalla sua presenza più tardi questa mattina Loroli.

Se davvero volete il bene di Wikipedia, se davvero vi considerate persone oneste, beh, è venuto il momento di ammettere le proprie colpe e i propri difetti, di tornare ad essere utenti e uscire allo scoperto. Questa corruzione non può andare avanti in questo modo.

Volevo specificare che a Nyo dispiace aver abusato della buona fede di valepert e del nome di Aeternus, ma per il bene di tutti ha (o ho) dovuto farlo. Scusate...."

Per ultimo lo sfogo finale di Ruccuntu e' degno di nota:

"...La prima cosa che voglio fare da sbloccato è di chiedere scusa a Valepert per delle offese che gli ho lanciato, da anonimo, ieri. Ero esasperato. Riguardo il resto vedo che in molti hanno frugato tra i miei contributi e hanno visto che non mi limito esclusivamente a votare. Ieri sono capitato su quella dannata pagina prima che fosse censurata. Anzi avevo iniziato a scrivere un intervento quando mi è scomparsa per poi riapparire in seguito. La cosa non mi è piaciuta e mi sono scaldato, forse troppo. Ho ritenuto la posizione di giac83 dittatoria (se fate così chiudo colà) e ho fatto la segnalazione. Se ho sbagliato sono pronto ad accettare le conseguenze. Sulle accuse di cloni avete già potuto verificare la mia posizione. Sui 300 contributi raggiunti editando qua e la è una cosa che fanno tutti. Mi collego raramente, anche perchè mi sono sentito molto maltrattato quando scrissi la voce Fuga del Re. Da allora il mio contributo è meno convinto. Ieri mi sono sentito buttato fuori senza avere la possibilità di difendermi. Ho contattato diversi admin, non solo Montesacro, ma anche Al Pereira, Chemical Bit, Valepert, fino a che ho avuto la possibilità di colloquiare con .jhc. che ha interessato snowdog. Ho provato ad inviare un messaggio alla mailing list, ma non sono bravo e non ci sono riuscito. Mi ha risposto Freida dicendo che dovevo registrarmi su un altro sito e sono andato il tilt. Se posso dirvi una cosa che sia utile al progetto è questa: date in qualche modo agli utenti bloccati la possibilità di intervenire. Un pò come la famosa telefonata degli americani (n.d.r. sarei io, Luigi e Bruno). Dopo quello che è successo ieri (e oggi) non ho più voglia di appartenere a questo progetto. So benissimo quale è il modo di uscirne definitivamente e probabilmente entro stasera lo farò. La cosa mi ha messo addosso una infinita tristezza. Ruccuntu 18:03, 25 lug 2007 (CEST)

Ho letto questi 34Kb è trovato tanta superficialità e prepotenza. Trovo che jalo sia un problema per questo progetto, altro che un admin. Con questo chiudo. Per sempre. Ho dato mandato al mio legale di sporgere querela presso la polizia postale di Pescara nei confronti di tutti coloro che hanno postato interventi calunniosi nei miei confronti. Ruccuntu 18:45, 25 lug 2007 (CEST)

L'utente è stato bloccato a tempo indeterminato per le minacce legali di cui sopra. --Toocome ti chiami? 18:56, 25 lug 2007 (CEST)
Ma che bello. Chiuderei qui, possibilmente senza commenti pro o contro questo utente e coloro qui intervenuti. --(Y) Yuma - parliamone 19:06, 25 lug 2007 (CEST) ....."

Infine e' anche degno di nota come l'admin Yuma (tutto contento) subito soffochi -come e' solito fare- ogni ulteriore commento sulla scandalosa vicenda, chiudendo tutto!

...E poi ci sono alcuni che vanno scrivendo che non esiste la Cricca: ma mi facciano il piacere!!(come diceva Eduardo De Filippo) Prof. Maria Rubino