Come c'era da immaginarselo, tutto lo scandalo intorno a quanto scoperto e denunciato coraggiosamente da Nyo ed altri e' finito nella prevedibile assoluzione di Valepert, dopo "chilometriche" pagine di posts. A nulla sono servite gli oltre trenta utenti wikipediani che hanno criticato la sua permanenza come admin.......ed il risultato e' che, quasi come beffa finale, alcuni "Criccaroli" ora vogliono anche eliminare la possibilita' di mettere in discussione questi admin problematici!
Ma quello che piu' mi impressiona e' che alcuni di loro cominciano ad usare i tipici metodi di intimidazione della Mafia/Camorra (anche se tutto questo mi ricorda le tipiche ragazzate dei "bulli" di Liceo). Avevo omesso nel mio Blog i due posts di "anonimo" su queste minaccie, ricevute il mese scorso. Ora le inserisco qui sotto, precisando che anch'io ho ricevuto un post con minaccie "di rompermi le osse" e di dover "guardarmi dietro d'ora in poi":
1) "Signora Rubino, preferirei che gli ultimi due post che le ho scritto li nascondesse. Può tenerli per scrivere un articolo, ma riscrivendoli ed eliminandoli da qui sopra perché credo di essermi sbandierato troppo. Continuerò a scriverle, ad ogni modo, nel caso di sviluppi della vicenda.
(Anonymous) 7/26/07"
2) "Per piacere, avrei un 'altra richiesta. Dovrebbe eliminare dall'articolo che ha scritto la discussione copiata dal bar. Alcuni utenti non vorrebbero che i loro nomi comparissero qui. Può mettere solo un link?
(non pubblichi gli ultimi messaggi che le sto inviando, è questione di vita o di morte, in senso figurato ovviamente)
(Anonymous) 7/26/07"
Ovviamente, questi posts con minaccie mi fanno sorridere e mi ricordano i "bei tempi" delle ragazzate del Liceo (come scritto prima), ma .....lasciano un certo senso di tristezza....Insomma, dova sta scendendo la wikipedia italiana????
Credo che bisogna reagire da persone mature e responsabili! Ed e' per questo che voglio copiare qui quanto ho scritto oltre un mese fa a Frieda (che personalmente credo sia estranea alla "Cricca", anche se viene accusata da qualcuno di esserne parte), nella speranza che si possa "disciplinare la Cricca" con la creazione di una specie di "Senato wikipediano":
"Egregia Frieda, mi permetta di scriverle un ultimo messaggio.
Immagino sia al corrente di quanto avviene al "Bar" (24/07/07, "Destituzione della lobby dei sysop e riforma dell'amministrazione") con gli utenti Nyo e Ruccuntu. Non le sembra opportuno trovare una soluzione a sgradevoli "bandi all'infinito" per molteplici ragioni, creando un gruppo "super partes" che controlli gli admin ed i comuni utenti? Questa specie di "senatori" agirebbero come la corte suprema di giustizia negli USA.
Quanto sta succedendo qui [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Ruccuntu] sarebbe evitato con questa specie di "senato wikipediano". Come nel mio caso (quando Ruccuntu scrive sulla mia richiesta di telefonare per chiarire il mio dubbio IP, che mi ha bandito all'infinito: "...Se posso dirvi una cosa che sia utile al progetto è questa: date in qualche modo agli utenti bloccati la possibilità di intervenire. Un pò come la famosa telefonata degli americani. Dopo quello che è successo ieri (e oggi) non ho più voglia di appartenere a questo progetto. So benissimo quale è il modo di uscirne definitivamente e probabilmente entro stasera lo farò. La cosa mi ha messo addosso una infinita tristezza. Ruccuntu 18:03, 25 lug 2007 (CEST)".....).
Per ultimo, le rinnovo la mia stima. Sono certa che lei sia una persona di livello. Prof. Maria Rubino"
To whom it may concern, I am going soon to translate all my last posts and send them to Jimmy Wales by mail. Prof. M. Rubino
Monday, August 20, 2007
Thursday, July 26, 2007
Disciplinare la Cricca
Tutti i wikipediani sono uguali ma alcuni sono più uguali degli altri --Il palazzo ^Posta Aerea^ 23:23, 26 lug 2007 (CEST)
Dichiarazione (fatta assieme a critiche a membri della Cricca) costata al coraggioso utente Il Palazzo della wikipedia italiana un blocco di 1 settimana.
Quanto segue e' apparso nel Bar della Wikipedia italiana due giorni prima della scandalosa rivelazione di Nyo (?) sull'ammissione di Valepert (in una chat) dell'esistenza della Cricca (esposta nell'anteriore mio post):
....."DISCIPLINARE LA CRICCA
Salve, ho appena letto la vecchia discussione "Wikipedia ed i suoi problemi (tentativo di osservare le cose con un po' di distacco)" e devo dire che secondo me il problema non è tanto l' eventuale formazione di una "setta" o "corporazione" interna, in quanto ogni persona è a sè. Il problema è un altro, cioè quando qualcuno di essi si impunta ed accanisce verso qualcuno in particolare per qualunque motivo ciò inizi. Il problema nasce da qui, ed è qui che gli admin tutti assieme sbarellano e si comportano veramente da branco. Anche di fronte alla eventuale più evidente ragione da parte dell' utente attaccato dall' admin in questione, si intende. Perchè se l' utente avesse realmente torto di fronte all' intervento dell' admin allora è comprensibile. Non intendo dire che wikipedia sia un oligarchia, anzi, però si dovrebbe creare una sorta di "disciplinare" esterna agli admin e che controlli il comportamento degli admin nei riguardi degli utenti normali, ed alla quale gli utenti offesi potessero rivolgersi in caso di abusi subiti da parte degli admin. In modo da poter decidere in modo equo chi abbia ragione. Visto che l' attuale mancanza di equità e controllo è tutto il contrario di democratica.--151.21.208.182 06:34, 22 lug 2007 (CEST)...
Se dipendesse da me, proporrei però una formula opposta a quella da molti segnalata: lascerei un angolino perchè no, proprio qui al bar, per lasciare al libero cicaleggio lo sfogo dei malumori, in mezzo ai quali ci possono essere le segnalazioni di eventuali errori in buonafede. Ogni sistema che funziona permette una forma di critica, possibilmente bonaria. Un grande uomo come Concetto Marchesi in epoche non certo libere, fece l'esaltazione del Teatro a Roma dove si poteva dire Porro, quirites, libertatem perdimus e Cesare, anzichè adirarsi, premiava l'autore. Per me la risposta giusta all'accusa di essere cricca è la famosa foto autoironica, non certo un sistematico invito a troncare il discorso.--Mizar (ζ Ursae Maioris) 17:05, 22 lug 2007 (CEST).....
La tua proposta di creare un angolo degli ammiratori al bar non mi convince granchè. O meglio, se proprio dobbiamo facciamolo in una sottopagina recondita, ma non al bar. Perchè non è il luogo (punto d'incontro e discussione e non palestra per baruffe verbali) e, soprattutto, perchè da fuori ci guardano: il bar è il luogo dove più facilmente si riesce a pescare e ad enfatizzare quello che magari è solo un piccolo scorno. Ok, nascondere gli scheletri negli armadi non è la procedura migliore, ma anche fare eccessiva pubblicità a piccole baruffe chiozzotte... ----{G83}---- 17:46, 22 lug 2007 (CEST).....
Soprattutto considerando che il messaggio proviene da qualcuno che è stato bloccato per ripetuti copyviol, e che ha evaso il blocco più volte per darsi ragione da solo. --Brownout(msg) 21:37, 22 lug 2007 (CEST).....
Copyviol lo dici tu!!!! Non è vero niente!!!! E se sono bloccato cosa posso fare se non scrivere così? Non è per colpa mia se sono stato bloccato!!! Pensaci un attimo poi: se a me non interessasse nulla di wikipedia, dopo il trattamento a cui sono stato (e vengo tuttora) sottoposto chiunque altro se ne sarebbe andato sbattendo la porta e fregandosene in futuro di tutto e di tutti, ed invece io sto qui per far capire l' ingiustizia subita da me (e forse chissà da quanti altri?) ed il pericolo di affidare certe responsabilità a certe persone senza controllo e che si danno man forte l' un con l' altro anche davanti al torto più palese, da vero branco nell' aggredire il più debole. E quello che tu hai scritto qui sopra ne è la conferma! Non mi capacito di come con una tale politica di selezione di admin wikipedia possa essersi sviluppata così com'è ora... però mi capacito di come la sezione polacca sia più avanti di quella italiana.--151.21.209.96 08:37, 23 lug 2007 (CEST)...."
Oramai parlare della Cricca e' diventato un luogo comune delle discussioni tra wikipediani, non solo al Bar. Ovviamente ci sono i soliti criccaroli che negano l'esistenza del loro gruppo (un po' come fanno in Sicilia i mafiosi sull'esistenza della Mafia...), ma la realta' viene sempre piu' a galla.
Ed e' sempre piu' imperativo creare una specie di "senato wikipediano" (come ho gia' spiegato) che agisca come un gruppo di controllo di questi admin, prima che danneggino irrimediabilmene la Wikipedia italiana. Prof. Maria Rubino
Dichiarazione (fatta assieme a critiche a membri della Cricca) costata al coraggioso utente Il Palazzo della wikipedia italiana un blocco di 1 settimana.
Quanto segue e' apparso nel Bar della Wikipedia italiana due giorni prima della scandalosa rivelazione di Nyo (?) sull'ammissione di Valepert (in una chat) dell'esistenza della Cricca (esposta nell'anteriore mio post):
....."DISCIPLINARE LA CRICCA
Salve, ho appena letto la vecchia discussione "Wikipedia ed i suoi problemi (tentativo di osservare le cose con un po' di distacco)" e devo dire che secondo me il problema non è tanto l' eventuale formazione di una "setta" o "corporazione" interna, in quanto ogni persona è a sè. Il problema è un altro, cioè quando qualcuno di essi si impunta ed accanisce verso qualcuno in particolare per qualunque motivo ciò inizi. Il problema nasce da qui, ed è qui che gli admin tutti assieme sbarellano e si comportano veramente da branco. Anche di fronte alla eventuale più evidente ragione da parte dell' utente attaccato dall' admin in questione, si intende. Perchè se l' utente avesse realmente torto di fronte all' intervento dell' admin allora è comprensibile. Non intendo dire che wikipedia sia un oligarchia, anzi, però si dovrebbe creare una sorta di "disciplinare" esterna agli admin e che controlli il comportamento degli admin nei riguardi degli utenti normali, ed alla quale gli utenti offesi potessero rivolgersi in caso di abusi subiti da parte degli admin. In modo da poter decidere in modo equo chi abbia ragione. Visto che l' attuale mancanza di equità e controllo è tutto il contrario di democratica.--151.21.208.182 06:34, 22 lug 2007 (CEST)...
Se dipendesse da me, proporrei però una formula opposta a quella da molti segnalata: lascerei un angolino perchè no, proprio qui al bar, per lasciare al libero cicaleggio lo sfogo dei malumori, in mezzo ai quali ci possono essere le segnalazioni di eventuali errori in buonafede. Ogni sistema che funziona permette una forma di critica, possibilmente bonaria. Un grande uomo come Concetto Marchesi in epoche non certo libere, fece l'esaltazione del Teatro a Roma dove si poteva dire Porro, quirites, libertatem perdimus e Cesare, anzichè adirarsi, premiava l'autore. Per me la risposta giusta all'accusa di essere cricca è la famosa foto autoironica, non certo un sistematico invito a troncare il discorso.--Mizar (ζ Ursae Maioris) 17:05, 22 lug 2007 (CEST).....
La tua proposta di creare un angolo degli ammiratori al bar non mi convince granchè. O meglio, se proprio dobbiamo facciamolo in una sottopagina recondita, ma non al bar. Perchè non è il luogo (punto d'incontro e discussione e non palestra per baruffe verbali) e, soprattutto, perchè da fuori ci guardano: il bar è il luogo dove più facilmente si riesce a pescare e ad enfatizzare quello che magari è solo un piccolo scorno. Ok, nascondere gli scheletri negli armadi non è la procedura migliore, ma anche fare eccessiva pubblicità a piccole baruffe chiozzotte... ----{G83}---- 17:46, 22 lug 2007 (CEST).....
Soprattutto considerando che il messaggio proviene da qualcuno che è stato bloccato per ripetuti copyviol, e che ha evaso il blocco più volte per darsi ragione da solo. --Brownout(msg) 21:37, 22 lug 2007 (CEST).....
Copyviol lo dici tu!!!! Non è vero niente!!!! E se sono bloccato cosa posso fare se non scrivere così? Non è per colpa mia se sono stato bloccato!!! Pensaci un attimo poi: se a me non interessasse nulla di wikipedia, dopo il trattamento a cui sono stato (e vengo tuttora) sottoposto chiunque altro se ne sarebbe andato sbattendo la porta e fregandosene in futuro di tutto e di tutti, ed invece io sto qui per far capire l' ingiustizia subita da me (e forse chissà da quanti altri?) ed il pericolo di affidare certe responsabilità a certe persone senza controllo e che si danno man forte l' un con l' altro anche davanti al torto più palese, da vero branco nell' aggredire il più debole. E quello che tu hai scritto qui sopra ne è la conferma! Non mi capacito di come con una tale politica di selezione di admin wikipedia possa essersi sviluppata così com'è ora... però mi capacito di come la sezione polacca sia più avanti di quella italiana.--151.21.209.96 08:37, 23 lug 2007 (CEST)...."
Oramai parlare della Cricca e' diventato un luogo comune delle discussioni tra wikipediani, non solo al Bar. Ovviamente ci sono i soliti criccaroli che negano l'esistenza del loro gruppo (un po' come fanno in Sicilia i mafiosi sull'esistenza della Mafia...), ma la realta' viene sempre piu' a galla.
Ed e' sempre piu' imperativo creare una specie di "senato wikipediano" (come ho gia' spiegato) che agisca come un gruppo di controllo di questi admin, prima che danneggino irrimediabilmene la Wikipedia italiana. Prof. Maria Rubino
Wednesday, July 25, 2007
Una riforma dell'amministrazione in modo che ci sia un continuo ricambio di amministratori, e che quindi non diventino inattaccabili e formino cricche
Un nuovo "scandalo" sta scuotendo la wikipedia italiana. Un anonimo (facilmente identificabile) mi ha spedito i seguenti messaggi, apparsi nei commenti a "I censori della Wikipedia":
1)Lei ha pienamente ragione sulla questione della cricca di amministratori poco più che ventenni. Dovrebbe dare un'occhiata a quanto successo proprio nelle ultime ore.
2)Domani mattina le linko le azioni palesemente corrotte compiute questa sera da alcuni amministratori.
3)Tutto gira intorno a questa questione. http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Nyo/24_lug_2007
L'utente Nyo è stato bloccato inizialmente tre settimane da un solo admin, senza discussione, senza pareri di altri amministratori o altri utenti.
Si è infiltrato nella chat ufficiale degli amministratori la sera, perché aveva capito come stava la situazione. E' riuscito a estorcere una confessione dall'amministratore valepert, confessione che ha poi pubblicato nella pagina del bar che le ho linkato.
La pagina è stata inizialmente cancellata completamente, in seguito epurata dei collegamenti alla confessione salvata come screenshot su photobucket. Ora cancellata anche quella.
Valepert aveva confessato che il gruppo di amministratori che governano Wikipedia esiste, e che il ban di Nyo era stato trattato da un massimo di 4 utenti, in privato, sulla chat, tra cui Aeternus e Jaqen.
La chat funziona da punto di ritrovo. Gli admin coinvolti sono una ventina, perché gli altri sono quasi sempre assenti.
Essendo in pochi sono tutti amici, si difendono a vicenda e agiscono in branco, sbarazzandosi degli utenti che non gli piacciono.
Non tutti hanno il cervello ottenebrato dalla nevrosi del potere. Lo stesso valepert ha confessato dubbi sull'amministrazione.
Probabilmente nella paura di esser preso di mira e cacciato perché "traditore" (come accadde all'utente/admin paulatz) ieri sera ha fatto qualche "cazzata" bloccando presunti sockpuppet che alla fine non si sono rivelati tali.
Nyo è stato bloccato (per aver mosso la critica agli amministratori) tre mesi da Jaqen senza discussione e pareri della comunità. Agiscono in automatico ed è pericoloso metterli in discussione.
http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:Registri&type=block&page=Utente:Ruccuntu
Ruccuntu non è il calzino di nessuno, e valepert non l'ha ancora sbloccato.
Signora Rubino, serve intervenire attivamente.
La mia idea è quella di proporre una riforma dell'amministrazione in modo che ci sia un continuo ricambio di amministratori, e che quindi non diventino inattaccabili e formino cricche.
4)Noti il massacro qui
http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Nyo/24_lug_2007#Richesta_di_apertura_di_votazione
Ovviamente voglio subito precisare a questo anonimo che puo' servirsi del mio blog per tutti i suoi messaggi e denuncie sulla Cricca! E questo vale per chiunque altro avra' intenzione di lottare con qualunque scritto serio, per migliorare la wikipedia italiana.
Voglio inoltre riportare integralmente quanto appare sul Bar del 24/07/07 riguardo "Destituzione della lobby dei sysop e riforma dell'amministrazione":
"....Ieri notte l'Nyo ha organizzato una lunga discussione sulla chat ufficiale di Wikipedia nella quale finalmente è riuscito a far confessare valepert riguardo all'effettiva esistenza della cricca degli amministratori.
Dopo l'indefinibile bando di ieri sera per tre settimane, e la completa ignoranza (da ignorare) nei confronti della votazione sul comportamento di Robertoreggi; dopo aver osservato per mesi il comportamento scorretto di un gruppo di amministratori dominanti qui su Wikipedia, Nyo ha fatto ammettere a valepert che il problema esiste, è fondato e va estirpato.
[dossier omesso per rispettare la privacy degli utenti coinvolti: i log di IRC non sono pubblici, ndGiac83]
Gli admin coinvolti sono accusabili di violazione delle regole di Wikipedia e di abuso di potere per il mantenimento dello stesso e per strumentalizzazione dello stesso, strumentalizzazione che serve a questo gruppo di admin per togliere di mezzo admin e utenti che non vanno a genio.
Per quanto dichiarato da valepert, il meccanismo criccarolo è blando. Gli utenti sono sì più o meno sempre quelli, ma ci sono casi (come ieri sera) nei quali sono solo due o tre teste a prendere le decisioni per tutti (perché gli altri o assenti o non influenti). Questo rende però il caso ancora più dannoso e grave di quello che sarebbe se i decisionisti fossero più tanti.
Le negatività della questione sono comunque evidenziate da Nyo all'interno della discussione, per comprendere meglio la questione è bene che ovviamente tutti vi leggiate l'intero testo.
Gli utenti interessati direttamente al caso di ieri sera sono Aeternus e Jaqen, che su dichiarazione di valepert sono coloro che hanno preso la decisione ieri sera. Per questi utenti procederò con una segnalazione di problematicità con particolare enfasi per essere stati i decisionisti centrali della questione della scorsa sera.
Tutti gli altri utenti che implicitamente o esplicitamente sono stati citati o confermati da valepert verranno sottoposti al medesimo trattamento, sebbene con qualche sconto.
Il minimo da fare resta comunque la privazione dell'adminship a tutti gli utenti esplicitamente citati ed esplicitamente presenti in chat questa mattina e ieri sera.
Cito particolarmente un paio di documenti di questa mattina [cancellati come sopra, ndGiac83]: uno che mette in luce quali sono gli utenti che passano la maggior parte del tempo in chat, e che pertando dovranno essere giudicati dagli admin esclusi e dalla comunità; uno che mostra come Sogeking abbia cambiato nickname nel momento delle dichiarazioni di Helios; e infine alcune dichiarazioni abbastanza illuminanti di Helios.
Gli utenti direttamente coinvolti nella questione dell'abuso dell'adminship sono: Aeternus, Brownout, Fabexplosive, ChemicalBit, Giovanni, Helios, Jaqen, Laurentius, Olando, Otrebor81, Senpai, Skyluke, Sogeking, Tooby, Wim e Yerul. Dalla sua presenza ieri sera, e dalle dichiarazioni di valepert bisognerebbe includere Draco; dalla sua presenza più tardi questa mattina Loroli.
Se davvero volete il bene di Wikipedia, se davvero vi considerate persone oneste, beh, è venuto il momento di ammettere le proprie colpe e i propri difetti, di tornare ad essere utenti e uscire allo scoperto. Questa corruzione non può andare avanti in questo modo.
Volevo specificare che a Nyo dispiace aver abusato della buona fede di valepert e del nome di Aeternus, ma per il bene di tutti ha (o ho) dovuto farlo. Scusate...."
Per ultimo lo sfogo finale di Ruccuntu e' degno di nota:
"...La prima cosa che voglio fare da sbloccato è di chiedere scusa a Valepert per delle offese che gli ho lanciato, da anonimo, ieri. Ero esasperato. Riguardo il resto vedo che in molti hanno frugato tra i miei contributi e hanno visto che non mi limito esclusivamente a votare. Ieri sono capitato su quella dannata pagina prima che fosse censurata. Anzi avevo iniziato a scrivere un intervento quando mi è scomparsa per poi riapparire in seguito. La cosa non mi è piaciuta e mi sono scaldato, forse troppo. Ho ritenuto la posizione di giac83 dittatoria (se fate così chiudo colà) e ho fatto la segnalazione. Se ho sbagliato sono pronto ad accettare le conseguenze. Sulle accuse di cloni avete già potuto verificare la mia posizione. Sui 300 contributi raggiunti editando qua e la è una cosa che fanno tutti. Mi collego raramente, anche perchè mi sono sentito molto maltrattato quando scrissi la voce Fuga del Re. Da allora il mio contributo è meno convinto. Ieri mi sono sentito buttato fuori senza avere la possibilità di difendermi. Ho contattato diversi admin, non solo Montesacro, ma anche Al Pereira, Chemical Bit, Valepert, fino a che ho avuto la possibilità di colloquiare con .jhc. che ha interessato snowdog. Ho provato ad inviare un messaggio alla mailing list, ma non sono bravo e non ci sono riuscito. Mi ha risposto Freida dicendo che dovevo registrarmi su un altro sito e sono andato il tilt. Se posso dirvi una cosa che sia utile al progetto è questa: date in qualche modo agli utenti bloccati la possibilità di intervenire. Un pò come la famosa telefonata degli americani (n.d.r. sarei io, Luigi e Bruno). Dopo quello che è successo ieri (e oggi) non ho più voglia di appartenere a questo progetto. So benissimo quale è il modo di uscirne definitivamente e probabilmente entro stasera lo farò. La cosa mi ha messo addosso una infinita tristezza. Ruccuntu 18:03, 25 lug 2007 (CEST)
Ho letto questi 34Kb è trovato tanta superficialità e prepotenza. Trovo che jalo sia un problema per questo progetto, altro che un admin. Con questo chiudo. Per sempre. Ho dato mandato al mio legale di sporgere querela presso la polizia postale di Pescara nei confronti di tutti coloro che hanno postato interventi calunniosi nei miei confronti. Ruccuntu 18:45, 25 lug 2007 (CEST)
L'utente è stato bloccato a tempo indeterminato per le minacce legali di cui sopra. --Toocome ti chiami? 18:56, 25 lug 2007 (CEST)
Ma che bello. Chiuderei qui, possibilmente senza commenti pro o contro questo utente e coloro qui intervenuti. --(Y) Yuma - parliamone 19:06, 25 lug 2007 (CEST) ....."
Infine e' anche degno di nota come l'admin Yuma (tutto contento) subito soffochi -come e' solito fare- ogni ulteriore commento sulla scandalosa vicenda, chiudendo tutto!
...E poi ci sono alcuni che vanno scrivendo che non esiste la Cricca: ma mi facciano il piacere!!(come diceva Eduardo De Filippo) Prof. Maria Rubino
1)Lei ha pienamente ragione sulla questione della cricca di amministratori poco più che ventenni. Dovrebbe dare un'occhiata a quanto successo proprio nelle ultime ore.
2)Domani mattina le linko le azioni palesemente corrotte compiute questa sera da alcuni amministratori.
3)Tutto gira intorno a questa questione. http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Nyo/24_lug_2007
L'utente Nyo è stato bloccato inizialmente tre settimane da un solo admin, senza discussione, senza pareri di altri amministratori o altri utenti.
Si è infiltrato nella chat ufficiale degli amministratori la sera, perché aveva capito come stava la situazione. E' riuscito a estorcere una confessione dall'amministratore valepert, confessione che ha poi pubblicato nella pagina del bar che le ho linkato.
La pagina è stata inizialmente cancellata completamente, in seguito epurata dei collegamenti alla confessione salvata come screenshot su photobucket. Ora cancellata anche quella.
Valepert aveva confessato che il gruppo di amministratori che governano Wikipedia esiste, e che il ban di Nyo era stato trattato da un massimo di 4 utenti, in privato, sulla chat, tra cui Aeternus e Jaqen.
La chat funziona da punto di ritrovo. Gli admin coinvolti sono una ventina, perché gli altri sono quasi sempre assenti.
Essendo in pochi sono tutti amici, si difendono a vicenda e agiscono in branco, sbarazzandosi degli utenti che non gli piacciono.
Non tutti hanno il cervello ottenebrato dalla nevrosi del potere. Lo stesso valepert ha confessato dubbi sull'amministrazione.
Probabilmente nella paura di esser preso di mira e cacciato perché "traditore" (come accadde all'utente/admin paulatz) ieri sera ha fatto qualche "cazzata" bloccando presunti sockpuppet che alla fine non si sono rivelati tali.
Nyo è stato bloccato (per aver mosso la critica agli amministratori) tre mesi da Jaqen senza discussione e pareri della comunità. Agiscono in automatico ed è pericoloso metterli in discussione.
http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:Registri&type=block&page=Utente:Ruccuntu
Ruccuntu non è il calzino di nessuno, e valepert non l'ha ancora sbloccato.
Signora Rubino, serve intervenire attivamente.
La mia idea è quella di proporre una riforma dell'amministrazione in modo che ci sia un continuo ricambio di amministratori, e che quindi non diventino inattaccabili e formino cricche.
4)Noti il massacro qui
http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Nyo/24_lug_2007#Richesta_di_apertura_di_votazione
Ovviamente voglio subito precisare a questo anonimo che puo' servirsi del mio blog per tutti i suoi messaggi e denuncie sulla Cricca! E questo vale per chiunque altro avra' intenzione di lottare con qualunque scritto serio, per migliorare la wikipedia italiana.
Voglio inoltre riportare integralmente quanto appare sul Bar del 24/07/07 riguardo "Destituzione della lobby dei sysop e riforma dell'amministrazione":
"....Ieri notte l'Nyo ha organizzato una lunga discussione sulla chat ufficiale di Wikipedia nella quale finalmente è riuscito a far confessare valepert riguardo all'effettiva esistenza della cricca degli amministratori.
Dopo l'indefinibile bando di ieri sera per tre settimane, e la completa ignoranza (da ignorare) nei confronti della votazione sul comportamento di Robertoreggi; dopo aver osservato per mesi il comportamento scorretto di un gruppo di amministratori dominanti qui su Wikipedia, Nyo ha fatto ammettere a valepert che il problema esiste, è fondato e va estirpato.
[dossier omesso per rispettare la privacy degli utenti coinvolti: i log di IRC non sono pubblici, ndGiac83]
Gli admin coinvolti sono accusabili di violazione delle regole di Wikipedia e di abuso di potere per il mantenimento dello stesso e per strumentalizzazione dello stesso, strumentalizzazione che serve a questo gruppo di admin per togliere di mezzo admin e utenti che non vanno a genio.
Per quanto dichiarato da valepert, il meccanismo criccarolo è blando. Gli utenti sono sì più o meno sempre quelli, ma ci sono casi (come ieri sera) nei quali sono solo due o tre teste a prendere le decisioni per tutti (perché gli altri o assenti o non influenti). Questo rende però il caso ancora più dannoso e grave di quello che sarebbe se i decisionisti fossero più tanti.
Le negatività della questione sono comunque evidenziate da Nyo all'interno della discussione, per comprendere meglio la questione è bene che ovviamente tutti vi leggiate l'intero testo.
Gli utenti interessati direttamente al caso di ieri sera sono Aeternus e Jaqen, che su dichiarazione di valepert sono coloro che hanno preso la decisione ieri sera. Per questi utenti procederò con una segnalazione di problematicità con particolare enfasi per essere stati i decisionisti centrali della questione della scorsa sera.
Tutti gli altri utenti che implicitamente o esplicitamente sono stati citati o confermati da valepert verranno sottoposti al medesimo trattamento, sebbene con qualche sconto.
Il minimo da fare resta comunque la privazione dell'adminship a tutti gli utenti esplicitamente citati ed esplicitamente presenti in chat questa mattina e ieri sera.
Cito particolarmente un paio di documenti di questa mattina [cancellati come sopra, ndGiac83]: uno che mette in luce quali sono gli utenti che passano la maggior parte del tempo in chat, e che pertando dovranno essere giudicati dagli admin esclusi e dalla comunità; uno che mostra come Sogeking abbia cambiato nickname nel momento delle dichiarazioni di Helios; e infine alcune dichiarazioni abbastanza illuminanti di Helios.
Gli utenti direttamente coinvolti nella questione dell'abuso dell'adminship sono: Aeternus, Brownout, Fabexplosive, ChemicalBit, Giovanni, Helios, Jaqen, Laurentius, Olando, Otrebor81, Senpai, Skyluke, Sogeking, Tooby, Wim e Yerul. Dalla sua presenza ieri sera, e dalle dichiarazioni di valepert bisognerebbe includere Draco; dalla sua presenza più tardi questa mattina Loroli.
Se davvero volete il bene di Wikipedia, se davvero vi considerate persone oneste, beh, è venuto il momento di ammettere le proprie colpe e i propri difetti, di tornare ad essere utenti e uscire allo scoperto. Questa corruzione non può andare avanti in questo modo.
Volevo specificare che a Nyo dispiace aver abusato della buona fede di valepert e del nome di Aeternus, ma per il bene di tutti ha (o ho) dovuto farlo. Scusate...."
Per ultimo lo sfogo finale di Ruccuntu e' degno di nota:
"...La prima cosa che voglio fare da sbloccato è di chiedere scusa a Valepert per delle offese che gli ho lanciato, da anonimo, ieri. Ero esasperato. Riguardo il resto vedo che in molti hanno frugato tra i miei contributi e hanno visto che non mi limito esclusivamente a votare. Ieri sono capitato su quella dannata pagina prima che fosse censurata. Anzi avevo iniziato a scrivere un intervento quando mi è scomparsa per poi riapparire in seguito. La cosa non mi è piaciuta e mi sono scaldato, forse troppo. Ho ritenuto la posizione di giac83 dittatoria (se fate così chiudo colà) e ho fatto la segnalazione. Se ho sbagliato sono pronto ad accettare le conseguenze. Sulle accuse di cloni avete già potuto verificare la mia posizione. Sui 300 contributi raggiunti editando qua e la è una cosa che fanno tutti. Mi collego raramente, anche perchè mi sono sentito molto maltrattato quando scrissi la voce Fuga del Re. Da allora il mio contributo è meno convinto. Ieri mi sono sentito buttato fuori senza avere la possibilità di difendermi. Ho contattato diversi admin, non solo Montesacro, ma anche Al Pereira, Chemical Bit, Valepert, fino a che ho avuto la possibilità di colloquiare con .jhc. che ha interessato snowdog. Ho provato ad inviare un messaggio alla mailing list, ma non sono bravo e non ci sono riuscito. Mi ha risposto Freida dicendo che dovevo registrarmi su un altro sito e sono andato il tilt. Se posso dirvi una cosa che sia utile al progetto è questa: date in qualche modo agli utenti bloccati la possibilità di intervenire. Un pò come la famosa telefonata degli americani (n.d.r. sarei io, Luigi e Bruno). Dopo quello che è successo ieri (e oggi) non ho più voglia di appartenere a questo progetto. So benissimo quale è il modo di uscirne definitivamente e probabilmente entro stasera lo farò. La cosa mi ha messo addosso una infinita tristezza. Ruccuntu 18:03, 25 lug 2007 (CEST)
Ho letto questi 34Kb è trovato tanta superficialità e prepotenza. Trovo che jalo sia un problema per questo progetto, altro che un admin. Con questo chiudo. Per sempre. Ho dato mandato al mio legale di sporgere querela presso la polizia postale di Pescara nei confronti di tutti coloro che hanno postato interventi calunniosi nei miei confronti. Ruccuntu 18:45, 25 lug 2007 (CEST)
L'utente è stato bloccato a tempo indeterminato per le minacce legali di cui sopra. --Toocome ti chiami? 18:56, 25 lug 2007 (CEST)
Ma che bello. Chiuderei qui, possibilmente senza commenti pro o contro questo utente e coloro qui intervenuti. --(Y) Yuma - parliamone 19:06, 25 lug 2007 (CEST) ....."
Infine e' anche degno di nota come l'admin Yuma (tutto contento) subito soffochi -come e' solito fare- ogni ulteriore commento sulla scandalosa vicenda, chiudendo tutto!
...E poi ci sono alcuni che vanno scrivendo che non esiste la Cricca: ma mi facciano il piacere!!(come diceva Eduardo De Filippo) Prof. Maria Rubino
Wednesday, July 11, 2007
I Censori di Wikipedia
I censori di Wikipedia e il futuro di Internet
I censori di Wikipedia? Inevitabili. Sono mesi che denuncio una cricca di amministratori della wikipedia italiana sul mio blog criccawikipediaitaliana.blogsp ot.com/ A gennaio ho scritto a Jimbo (Jimmy Wales) personalmente delle lettere dove gli consigliavo di "bloccare" lo strapotere di gruppi di amministratori appena ventenni (che stavano impossessandosi della wiki italiana, spagnola, inglese, ecc..), creando un "gruppo di controllo" costituito da laureati selezionati e con oltre trent'anni di eta'. Alcuni di questi amministratori ventenni (e purtroppo persino "teenagers") sembrano essere finanche "hackers" che falsificano gli IP per bandire chi non gradiscono. Inoltre non bisogna dimenticare il crescente pericolo di gruppi politicizzati (specie dell'Europa orientale) che si servono dei canali dell'internet per fare campagne di disinformazione: ecco perche' considero inevitabili questi "censori di wikipedia". Prof. Maria Rubino
scritto da Prof. Maria Rubino 11/7/2007 4:29
L'articolo di sopra e' stato pubblicato su La Stampa (web) di Torino nella sezione "Angolo dei giornalisti " di Anna Masera.
Ribadisco il mio consiglio, scritto a Jimbo mesi fa: creare un gruppo di controllo (oserei dire una specie di SENATO, con laureati "seniores" almeno trentenni) tra gli amministratori di wikipedia per annullare il danno creato da "cretinetti liceali", come i Criccaroli che sto denunciando nel mio blog.
I censori di Wikipedia? Inevitabili. Sono mesi che denuncio una cricca di amministratori della wikipedia italiana sul mio blog criccawikipediaitaliana.blogsp ot.com/ A gennaio ho scritto a Jimbo (Jimmy Wales) personalmente delle lettere dove gli consigliavo di "bloccare" lo strapotere di gruppi di amministratori appena ventenni (che stavano impossessandosi della wiki italiana, spagnola, inglese, ecc..), creando un "gruppo di controllo" costituito da laureati selezionati e con oltre trent'anni di eta'. Alcuni di questi amministratori ventenni (e purtroppo persino "teenagers") sembrano essere finanche "hackers" che falsificano gli IP per bandire chi non gradiscono. Inoltre non bisogna dimenticare il crescente pericolo di gruppi politicizzati (specie dell'Europa orientale) che si servono dei canali dell'internet per fare campagne di disinformazione: ecco perche' considero inevitabili questi "censori di wikipedia". Prof. Maria Rubino
scritto da Prof. Maria Rubino 11/7/2007 4:29
L'articolo di sopra e' stato pubblicato su La Stampa (web) di Torino nella sezione "Angolo dei giornalisti " di Anna Masera.
Ribadisco il mio consiglio, scritto a Jimbo mesi fa: creare un gruppo di controllo (oserei dire una specie di SENATO, con laureati "seniores" almeno trentenni) tra gli amministratori di wikipedia per annullare il danno creato da "cretinetti liceali", come i Criccaroli che sto denunciando nel mio blog.
Sunday, June 24, 2007
Sempre piu' liti nella wikipedia italiana
Sembra che ci siano sempre piu' liti nella wikipedia italiana. Basta leggere le pagine delle segnalazioni contro utenti problematici.
Adesso e' messo in croce finanche il grande "strafottente" Jollyroger, che viene battezzato "palla di lardo" da Yuma. L'amministratoruccio Yuma scrive inoltre:..."sinceramente devo fare uno sforzo di fantasia per identificare quale sia il 'vero' spirito wiki. Ognuno prende quello che gli piace di più e dice 'questo è wiki'. L'idea che mi sono fatto è che chi ha messo in piedi questa follia di raccogliere lo scibile umano avesse speranze molto alte, e la coscienza dei limiti di chi avrebbe contribuito.... 'ci avete rotto i maroni con queste cricche e controcricche'.... ". A questo punto bisogna ridere o piangere? Mah, staremo a vedere....Comunque a rileggere la pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Jollyroger/22_giugno_2007
viene spontanea la domanda: ma dove sta andando a finire questa wikipedia italiana?
Basti pensare a quanto viene scritto nella discussione su Jollyroger:"...Penso che molti wikipediani evitino di esprimere opinioni poco convenzionali perchè certi in partenza che sia cosa malvista e fatica inutile. La famosa cricca non esiste. Molto più semplicemente esiste un nucleo consistente di wikipediani che, più o meno inconsciamente, per la loro lunga frequentazione delle pagine di questo sito, si sono convinti che quella attuale è La miglior Wikipedia possibile , e, di conseguenza, agiscono "in blocco" per mettere ai margini chi assume atteggiamenti considerati, spesso a torto, "eversivi". Attenzione ragazzi, siamo nel XXI secolo: chi si ferma è perduto. -- @ _ 08:16, 24 giu 2007 (CEST)...".
Passo ad altro argomento, questa volta quasi comico.
Sembra che un wikipediano abbia copiato dalla wikipedia inglese (e scritta dal mio amico Bruno) la voce "Lingua romanza della Pannonia". Questa voce era stata bandita in italiano dall'incapace Yuma su ordini del suo amato e protetto Ediedi. Si badi che detta voce nella wikipedia inglese viene accettata senza problemi ed addirittura inclusa nella lista delle lingue romanze. Comunque, tornando al fatto quasi comico, appena Ediedi se ne accorge della nuova voce, subito ordina all'amministratoruccio Yuma : ..."Yuma, potresti dare un'occhiata alla voce Lingua romanza di Pannonia? Mi pare qualcosa di già visto... :-) Ovvero una riproposizione pari pari della voce quasi omonima ("Lingua Pannonica") che tu (mi pare) avevi correttamente unito a Pannonia (dopo discusione) dal momento che non parla della lingua (peraltro solo ipotetica), ma solo della storia di quel territorio. Ciao. --Ediedi 06:36, 23 giu 2007 (CEST)...". Subito il servitore Yuma esaudisce il suo caro Ediedi e cancella la voce, lasciando di stucco il wikipediano Suhardian che l'ha creata. Insomma Yuma, da buon criccarolo, fa quello che vuole e se ne infischia dell'opinione di Suhardian e degli amministratori della wikipedia inglese che hanno approvato la voce "Romance Pannonian language". Povera wikipedia italiana.....
Professoressa Maria Rubino
Adesso e' messo in croce finanche il grande "strafottente" Jollyroger, che viene battezzato "palla di lardo" da Yuma. L'amministratoruccio Yuma scrive inoltre:..."sinceramente devo fare uno sforzo di fantasia per identificare quale sia il 'vero' spirito wiki. Ognuno prende quello che gli piace di più e dice 'questo è wiki'. L'idea che mi sono fatto è che chi ha messo in piedi questa follia di raccogliere lo scibile umano avesse speranze molto alte, e la coscienza dei limiti di chi avrebbe contribuito.... 'ci avete rotto i maroni con queste cricche e controcricche'.... ". A questo punto bisogna ridere o piangere? Mah, staremo a vedere....Comunque a rileggere la pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Jollyroger/22_giugno_2007
viene spontanea la domanda: ma dove sta andando a finire questa wikipedia italiana?
Basti pensare a quanto viene scritto nella discussione su Jollyroger:"...Penso che molti wikipediani evitino di esprimere opinioni poco convenzionali perchè certi in partenza che sia cosa malvista e fatica inutile. La famosa cricca non esiste. Molto più semplicemente esiste un nucleo consistente di wikipediani che, più o meno inconsciamente, per la loro lunga frequentazione delle pagine di questo sito, si sono convinti che quella attuale è La miglior Wikipedia possibile , e, di conseguenza, agiscono "in blocco" per mettere ai margini chi assume atteggiamenti considerati, spesso a torto, "eversivi". Attenzione ragazzi, siamo nel XXI secolo: chi si ferma è perduto. -- @ _ 08:16, 24 giu 2007 (CEST)...".
Passo ad altro argomento, questa volta quasi comico.
Sembra che un wikipediano abbia copiato dalla wikipedia inglese (e scritta dal mio amico Bruno) la voce "Lingua romanza della Pannonia". Questa voce era stata bandita in italiano dall'incapace Yuma su ordini del suo amato e protetto Ediedi. Si badi che detta voce nella wikipedia inglese viene accettata senza problemi ed addirittura inclusa nella lista delle lingue romanze. Comunque, tornando al fatto quasi comico, appena Ediedi se ne accorge della nuova voce, subito ordina all'amministratoruccio Yuma : ..."Yuma, potresti dare un'occhiata alla voce Lingua romanza di Pannonia? Mi pare qualcosa di già visto... :-) Ovvero una riproposizione pari pari della voce quasi omonima ("Lingua Pannonica") che tu (mi pare) avevi correttamente unito a Pannonia (dopo discusione) dal momento che non parla della lingua (peraltro solo ipotetica), ma solo della storia di quel territorio. Ciao. --Ediedi 06:36, 23 giu 2007 (CEST)...". Subito il servitore Yuma esaudisce il suo caro Ediedi e cancella la voce, lasciando di stucco il wikipediano Suhardian che l'ha creata. Insomma Yuma, da buon criccarolo, fa quello che vuole e se ne infischia dell'opinione di Suhardian e degli amministratori della wikipedia inglese che hanno approvato la voce "Romance Pannonian language". Povera wikipedia italiana.....
Professoressa Maria Rubino
Thursday, May 24, 2007
Inquisizione elettronica?
Ringrazio Mariangela per il suo commento al mio blocco all'infinito. Lo voglio riportare integro:
"Incredibile. Bloccare all'infinito per un IP, quando tutti sappiamo che "uno stesso IP viene usato da molti utenti", mi sembra roba da "inquisizione elettronica".
Mariangela Terlizzi "
Mi piace la battuta. Tutto questo effettivamente ricorda l'Inquisizione, con tutte le arbitrarieta' del caso.
Voglio anche riportare quanto ha scritto Luigi:
"Ma non si legge alcuna ragione per il blocco infinito nell'accusa che fa Yuma! Questo blocco mi sembra puro e semplice arbitrio. Non vi sono vandalismi, le parolaccie sembra dirle Yuma....su cosa si basa questo blocco? Su un semplice IP e sulla considerazione -direi infantile- che su tre persone nessuna dissente? Io qui in America uso continuamente le public libraries dove ci sono decine di PC a disposizione continua di centinaia di utenti al giorno: come si possono identificare questi utenti che usano lo stesso IP continuamente?
Mi sembra che Yuma -che ammette che un IP viene spesso usato da molti utenti- sotto sotto abbia un motivo tutto suo per bloccare all'infinito la professoressa Maria.
Luigi"
Ringrazio anche Luigi e mi chiedo perche' tanto accannimento contro di me? Forse (sotto sotto) c'e' il solito rigetto di alcuni elementi di sinistra contro "gli americani" (cosi' siamo stati chiamati io,Luigi e Bruno) e/o chi vive in Florida come la sottoscritta?
Prof. Maria Rubino
"Incredibile. Bloccare all'infinito per un IP, quando tutti sappiamo che "uno stesso IP viene usato da molti utenti", mi sembra roba da "inquisizione elettronica".
Mariangela Terlizzi "
Mi piace la battuta. Tutto questo effettivamente ricorda l'Inquisizione, con tutte le arbitrarieta' del caso.
Voglio anche riportare quanto ha scritto Luigi:
"Ma non si legge alcuna ragione per il blocco infinito nell'accusa che fa Yuma! Questo blocco mi sembra puro e semplice arbitrio. Non vi sono vandalismi, le parolaccie sembra dirle Yuma....su cosa si basa questo blocco? Su un semplice IP e sulla considerazione -direi infantile- che su tre persone nessuna dissente? Io qui in America uso continuamente le public libraries dove ci sono decine di PC a disposizione continua di centinaia di utenti al giorno: come si possono identificare questi utenti che usano lo stesso IP continuamente?
Mi sembra che Yuma -che ammette che un IP viene spesso usato da molti utenti- sotto sotto abbia un motivo tutto suo per bloccare all'infinito la professoressa Maria.
Luigi"
Ringrazio anche Luigi e mi chiedo perche' tanto accannimento contro di me? Forse (sotto sotto) c'e' il solito rigetto di alcuni elementi di sinistra contro "gli americani" (cosi' siamo stati chiamati io,Luigi e Bruno) e/o chi vive in Florida come la sottoscritta?
Prof. Maria Rubino
Wednesday, May 23, 2007
Altra prova dell'incapacita' di Yuma come amministratore
Leggo nella pagina degli "amministratori problematici" che Yuma appare una seconda volta incriminato (questa volta dall'utente ChiccChicco).
Ecco l'estratto:
Wikipedia:Amministratori problematici/Yuma/2
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
< Wikipedia:Amministratori problematici | Yuma
Vai a: Navigazione, cerca
Yuma (discussioni • contributi • spostamenti • blocca • log dei blocchi )
si ostina a modificare la pagina Forum delle Associazioni Familiari senza voler discutere nella sezione apposita, ossia la pag di disc della voce, e senza ricercare il consenso necessario. Gia' due volte gli ho proposto di discutere, ma insiste nel modificare e pensa che sia io il vandalo scrivendomelo nella mia pagina utente. Si ostina anche a non leggere la pagina "cita la fonti" che richiede i riferimenti che lui continua a cancellare senza ragione. Stavo per mandargli un avviso vandalismo, ma l'ha fatto prima lui. Vedo che non e' la prima volta che viene segnalato qui e adesso ne intuisco il motivo. --ChiccoChicco 04:57, 11 apr 2007 (CEST)
Già: tutte segnalazioni prive di senso. Yuma non ha abusato dei poteri di sysop. --.anaconda 05:02, 11 apr 2007 (CEST)
Non solo ha agito da utente ma ha agito benissimo. Trovo fra l'altro che la voce è al limite del promozionale. Anzi secondo me oltre il limite. Il fatto di linkare continuamente a pagine e documenti del sito ufficiale aggravava la situazione. --Al Pereira 05:16, 11 apr 2007 (CEST)
Non sono d'accordo con la critica al fatto che si linki troppe volte un sito (serve per i ref, e tanto non aumenta il google rank), ma metto in cancellazione la paginetta... E guai al prossimo che si lamenta per le segnalazioni chiuse in fretta: 19 minuti tra la segnalazione e la chiusura. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:03, 11 apr 2007 (CEST)
Aggiungerei una nota sull'orario in cui si è svolta la discussione, ovvero dalle 04:57 antimeridiane alle 05:16 antimeridiane.Dormire non va più di moda? . -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:24, 11 apr 2007 (CEST)
Segnalazione chiusa --Al Pereira 05:16, 11 apr 2007 (CEST)
Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Amministratori_problematici/Yuma/2"
Voglio fare notare come in pochi minuti tutto e' stato insabbiato e messo a tacere da -guarda caso- i soliti membri della Cricca, che si aiutano tra di loro quando sono nei guai. JollyRoger addirittura si fa la risatina sui "19 minuti tra la segnalazione e la chiusura" e minaccia "guai al prossimo che si lamenta per le segnalazioni chiuse in fretta" in forma altezzosa e "strafottente".
Insomma questi della Cricca si credono i padroni della wikipedia italiana!
Mi viene alla memoria quello che mi ha scritto nel blog un wikipediano inglese: Jimmy Wales were are you?
Professoressa Maria Rubino
Ecco l'estratto:
Wikipedia:Amministratori problematici/Yuma/2
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
< Wikipedia:Amministratori problematici | Yuma
Vai a: Navigazione, cerca
Yuma (discussioni • contributi • spostamenti • blocca • log dei blocchi )
si ostina a modificare la pagina Forum delle Associazioni Familiari senza voler discutere nella sezione apposita, ossia la pag di disc della voce, e senza ricercare il consenso necessario. Gia' due volte gli ho proposto di discutere, ma insiste nel modificare e pensa che sia io il vandalo scrivendomelo nella mia pagina utente. Si ostina anche a non leggere la pagina "cita la fonti" che richiede i riferimenti che lui continua a cancellare senza ragione. Stavo per mandargli un avviso vandalismo, ma l'ha fatto prima lui. Vedo che non e' la prima volta che viene segnalato qui e adesso ne intuisco il motivo. --ChiccoChicco 04:57, 11 apr 2007 (CEST)
Già: tutte segnalazioni prive di senso. Yuma non ha abusato dei poteri di sysop. --.anaconda 05:02, 11 apr 2007 (CEST)
Non solo ha agito da utente ma ha agito benissimo. Trovo fra l'altro che la voce è al limite del promozionale. Anzi secondo me oltre il limite. Il fatto di linkare continuamente a pagine e documenti del sito ufficiale aggravava la situazione. --Al Pereira 05:16, 11 apr 2007 (CEST)
Non sono d'accordo con la critica al fatto che si linki troppe volte un sito (serve per i ref, e tanto non aumenta il google rank), ma metto in cancellazione la paginetta... E guai al prossimo che si lamenta per le segnalazioni chiuse in fretta: 19 minuti tra la segnalazione e la chiusura. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:03, 11 apr 2007 (CEST)
Aggiungerei una nota sull'orario in cui si è svolta la discussione, ovvero dalle 04:57 antimeridiane alle 05:16 antimeridiane.
Segnalazione chiusa --Al Pereira 05:16, 11 apr 2007 (CEST)
Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Amministratori_problematici/Yuma/2"
Voglio fare notare come in pochi minuti tutto e' stato insabbiato e messo a tacere da -guarda caso- i soliti membri della Cricca, che si aiutano tra di loro quando sono nei guai. JollyRoger addirittura si fa la risatina sui "19 minuti tra la segnalazione e la chiusura" e minaccia "guai al prossimo che si lamenta per le segnalazioni chiuse in fretta" in forma altezzosa e "strafottente".
Insomma questi della Cricca si credono i padroni della wikipedia italiana!
Mi viene alla memoria quello che mi ha scritto nel blog un wikipediano inglese: Jimmy Wales were are you?
Professoressa Maria Rubino
Subscribe to:
Posts (Atom)
