Per molti mesi mi assentero' (da domani inizio con mio marito un "giro del mondo" in barca a vela, un mio sogno da bambina) e voglio fare un ultimo post ringraziando tutti coloro che hanno letto e partecipato al mio Blog.
Inoltre, siccome io non sono come quelli della Cricca (che censurano quasi tutto quanto non gradito) voglio copiare sotto tutti i commenti che non ho pubblicati specialmente per decenza. Prego i lettori di "sopportare" (con maturita') le parolaccie offensive:
-------------
Che schifo sta wiki italiana! Sti admin della cricca sono stronzi che puzzano di ridicola arroganza da iosotutto liceale. Yuma ed Ediedi: un vaffanculo alla Beppe Grillo ci vuole per questi cessi.
Il Palazzo
Publish Reject (Il Palazzo) 10/04/07
Cara "professoressa", devo purtroppo comunicarle che malgrado la sua sollecitudine nel riportare insulti anche nella cronologia, tali insulti non sono più visibili grazie alla nostra opera di pulitura. Cordialmente
--Sogeking
Publish Reject (Sogep) 9/24/07
Rubito testa di minchia te l'avevamo detto di smetterla con questo blog del cazzo di infangarci... noi facciamo quello che ci pare wikipedia è nostra! vedo che non la vuoi proprio capire: sappiamo dove abiti, sappiamo le tue abitudini e quelle dei tuoi cari, da domani guardati alle spalle perché le parole volano, ma le ossa rotte, si sà, quelle restano...
Publish Reject (Anonymous) 9/18/07
Maria rubino lei deve stare attenta... d'ora in poi si guardi le spalle e si ricordi che la cricca wikipediana è dappertutto! non c'è posto al mondo dove lei ci possa sfuggire: abbiamo amici, conoscenze e collegamenti in ogni dove...
Publish Reject (Anonymous) 8/27/07
Maria Rubino sei una troia e noi della cricca prima o poi ti romperemo le ossa attenta a te! da domani ti conviene guardarti alle spalle...
Publish Reject (Anonymous) 8/20/07
Io dico che tutto questo è ridicolo (riferendomi al sito). E' tempo di ferie, il mare è caldo... pensateci.
Publish Reject (Anonymous) 7/28/07
Per piacere, avrei un 'altra richiesta. Dovrebbe eliminare dall'articolo che ha scritto la discussione copiata dal bar. Alcuni utenti non vorrebbero che i loro nomi copmparissero qui. Può mettere solo un link?
(non pubblichi gli ultimi messaggi che le sto inviando, è questione di vita o di morte, in senso figurato ovviamente)
Publish Reject (Anonymous) 7/26/07
Signora Rubino, preferirei che gli ultimi due post che le ho scritto li nascondesse. Può tenerli per scrivere un articolo, ma riscrivendoli ed eliminandoli da qui sopra perché credo di essermi sbandierato troppo. Continuerò a scriverle, ad ogni modo, nel caso di sviluppi della vicenda.
Publish Reject (Anonymous) 7/26/07
ma non si sente ridicolo oltre a dimostrare la sua immensa stupidita con questo blog, dimostra la più perfetta ignoranza dei meccanismi della comunità e del sistema wiki
Publish Reject (Anonymous) 7/26/07
bello scrivere e commentarsi da soli eh? deve dare soddisfazione. per poi andare in giro a raccontare che il suo blog è supportato. XD ridiculous
Publish Reject (Anonymous) 7/14/07
Vorrei che uichipedia venisse controllata da i aministratori che sanno cos'è la moda. Qundo tempo fa ho scritto le mie prime parole su uichipedia, i amministratori hanno subito cancellato dicendo che era troppo teatrale. Ma questi sanno cos'è la moda? Devono porsi il rispetto degli utenti scambiando informazioni essenziali per il corretto vivere civile! Vorei avere il tuo coraggio per scrivere un articolo ai giornali! Vorei invitare Jimbo in Italia per fare conoscere i aministratori italiani, cosa fanno?
Perché la moda non entra in uichipedia? La censura non fa andare da nessuna parte, anzi fa indietregiare la cultura e la letteriarietà dei argomenti. Chi siamo noi per indietregiare la leterarietà dei argomenti!
Scusate ma sono pochi anni in italia.
Grasie Maria rubino nostra aiutaci a fermare i troll aministratori di uichipedia italiana perché non andiamo avanti
Publish Reject (Andrea) 7/14/07
Innanzitutto, voglia perdonarmi per i toni di ieri e per l'assenza di miei riscontri.
Ho avuto un mese molto duro, dal momento che sono in procinto di laurearmi e che ho ripristinato un paio di collaborazioni extra-Wikipedia.
Mi perdoni però se noto in Lei un elevato tasso di ingenuità. Cosa ha fatto questo "Gianni" per meritarsi tale e tanta affidabilità? A parte spacciare una marea di stronzate (mi passi la locuzione) per informazioni fondate di prima mano?
Da parte mia, posso solo cercare di convincere Yuma a parlare con Lei, in maniera tale che fra voi ci sia un dialogo diretto e chiarificatorio.
Premetto che a me non viene in tasca nulla da tutta la faccenda, nè se si conclude bene, nè se si conclude male, nè se non si conclude affatto. Sono mosso solo dalla volontà di salvaguardare un minimo di dialogo, come ho provato a fare in tanti casi (da utente prima e da amministratore poi).
Certo, dialogare significa tenere aperto un canale, non certo continuare ad accusare il povero Yuma di essere un inetto ed un incapace oppure continuare ad ospitare acriticamente le lamentele di soggetti che, molte volte a ragione, sono stati bloccati.
Detto questo, mi impegno a convincere Yuma a dialogare direttamente con Lei. Spero che 'sta situazione si risolva una volta e per tutte.
Cordialmente,
Luca "S."
Publish Reject (Luca "S." Martinelli) 5/26/07
Pochi ragazzi da quelle parti, eh ?
Publish Reject (Anonymous) 5/23/07
Ma ci vuole tanto a capire che questa storia della cricca è solo uno scherzo? Mah...
Publish Reject (Anonymous) 4/26/07
@Lisa: Eh, a suon di spam si va avanti.
Publish Reject (Anonymous) 4/24/07
"qui in Florida tutti usano le "public libraries" dove ci si puo' comunicare gratis coll'internet", "quando scrivo sull'internet", "abbiamo mandato alcuni post sull'internet italiana": prof.ssa di che? Ostrogoto? Parsi?... italiano no di certo!
Publish Reject (Goffredo admin) 4/23/07
Eheheh!! Madonna mia che blog idiota!!! Proprio niente da fare eh?
Publish Reject (Anonymous) 4/20/07
Decisamente!!!! BRAVA!!! Gli admin puzzano tutti in culo! Mi hanno cacciato solo perché ho scrittto che una profesoressa era una zoccola che lo voleva in culo aSalerrno ma il mio era solo una prova!!!!!! Ciao!!!!!!!! Cmq nn pensare solo a wikkipedia, chè llà sono tutti bachiucchi. CiiaaioooOOO da GigiSA!
Publish Reject (Anonymous) 4/17/07
Ma io sono un criccarolo con potere, tu sei invece un falso admin inutile e incapace di fare qualsiasi cosa... non puoi farlo!
Publish Reject (Anonymous) 4/3/07
Non esiste un admin Arturo! É un falso! Non esiste un admin Arturo! É un falso!
Publish Reject (Anonymous) 4/3/07
Fortissimo questo blog!!!! FAI TROPPO RIDERE!!! :D Sei veramente meravigliosa: continua a scrivere, ti leggo sempre volentieri! Però - se posso osare un suggerimento - dovresti uscire un po' dal tema fisso, che alla lunga annoia... magari facendo ogni tanto un post "impegnato" su cose come matrimoni omosessuali o tette rifatte, cose semplici, per andare sul sicuro.
Ti ho messo nei miei preferiti, il tuo umorismo è sottile ma veramente ben studiato! Non vedo l'ora di leggere cos'altro ti inventerai di ancora più divertente! :)
Publish Reject (Franci) 4/1/07
I "massimi dirigenti di Wikipedia in Florida" urka... no il mega direttore galattico no!
Publish Reject (Anonymous) 4/1/07
e naturalmente il proprietario di questo blog fa censura e non pubblica i post "scomodi" vero?
Publish Reject (Anonymous) 3/31/07
ROTFL... demenziale
Quella è una foto fatta a scopo ironico in quella "piazza PROVENZANO" di mafiosa memoria.
Ed era fatta per prendere in giro il gruppetto di utenti che attribuisce tutti i mali del mondo alla "cricca degli amministratori".
Ma lei evidentemente non è abbastanza intelligente per capirlo, per cui non credo sia il caso di proseguire oltre...
Publish Reject (Petropavl) 3/31/07
AHAHAHAHAHA, mancava proprio sto blog comico!
Publish Reject (Anonymous) 3/31/07
Ma quale dato nel segno. Caro gianni, a noi non ce ne frega nulla di quello che dite. Ci limitiamo a pensare che questo blog sia patetico, sia perché nominate persone che non sono nella foto, sia perché nominate utenti che neanche sono amministratori. Proprio il massimo dell'assurdita. Saluti. PS: censurate anche questo, ormai sono abituato.
Publish Reject (Bouncey2k) 3/30/07
Voi non avete alcun diritto a mettere il mio nome su quella foto! Io lì non ci sono! Ma mi volete far arrabbiare di brutto? Togliete quel commento per favore! Non ve lo voglio più ridire.
Publish Reject (Bouncey2k) 3/30/07
Ma fate ridere. Vi attaccate a una foto per parlare a vanvera. Di parlare sono capaci tutti, di criticare poi! Sarei curioso di vedere quello che siete in grado di fare. Enciclopedia libera non vuol dire enciclopedia anarchica. Rimboccatevi le maniche e contribuite a wikipedia così com'è. www.wikilibera.it? ma per favore.. Gliu
Publish Reject (Anonymous) 3/30/07
bravi, non pubblicate il mio commento. Poi se vi denuncio sono cavoli vostri, mica miei.
saluti
Publish Reject (Bouncey2k) 3/30/07
Posso denunciarvi per diffamazione? Io nella foto non compaio.
Uhhh.. come mi garberebbe farlo.. ora magari ci penso un attimo :)
Questo blog è davvero patetico, come è patetico non riuscire a distinguere le cose serie da innoqui passatempi burleschi tra colleghi di wikipedia come quelli della "cricca".
Non distinti saluti.
Publish Reject (Bouncey2k) 3/30/07
vedo che proseliti degli idioti trovano presto apostoli
Publish Reject (Anonymous) 3/30/07
Ti comunico inoltre che la droga che si stavano scambiando era in forma di pasticconi psichedelici con ripieno alla frutta.
Publish Reject (Anonymous) 3/30/07
Uno di loro è mio cugggino!
Publish Reject (Anonymous) 3/29/07
La foto è stata fatta in tono scherzoso da un gruppo di amici che stava raccogliendo soldi per una visita guidata. Nessuno spaccio o altro... ma solo il compenso per una guida si un museo.
Sarebbe il caso di eliminare quel "roba" visto che benché in riferimento ad un nick, ci sono sempre e comunque gli estremi della calunnia verso i soggetti che a quei nick corrispondono.
Publish Reject (Luca) 3/29/07
Mah, il termine cricca esiste da diversi anni. La signora che possiede questo blog non è certo la prima a usare questo termine, che quindi non è originale. Non sta colpendo niente, purtroppo per lei, poiché gli utenti di Wikipedia hanno al limite una intelligenza nella media, e quindi possono tranquillamente fregarsene di quel che dice una signora che neppure conosce il mondo wiki, e che è alimentata solo da ira funesta.
La foto ritrae un momento di svago, un gioco, mi pare ovvio che i signori in questione non si stiano scambiando della roba. La professoressa Rubino sta strumentalizzando a suo uso e consumo una foto scattata per gioco, perché irretita dal fatto che siano stati cancellati dei contributi che la riguardavano secondo le regole (i wikipediani sono ligi alle regole e non sono stupidi), e il suo ego ne è evidentemente sminuito. Ma pazienza, per fortuna esistono degli bravi psicologi per questo.
Desidero avvisare Gianni che quanto ha scritto si avvicina molto alla calunnia: quattro dei cinque utenti da lui nominati non compaiono in tale foto.
Publish Reject (Anonymous) 3/29/07
A parte che uno è Jollyroger
Publish Reject (Anonymous) 3/29/07
Mi spiace, 4 nomi su 5 sono sbagliati.
Publish Reject (Anonymous) 3/29/07
Cos'e', una battuta?
Publish Reject (Giorgio) 3/29/07
1 – 38 of 38
Select: All None
---------------------
Spero che i lettori si divertano colla lettura dei 38 messaggi che avevo bloccato. Ma principalmente spero che la Cricca venga neutralizzata -per il bene della wikipedia italiana, che non riesce a tenere testa nemmeno ai quattro gatti della wiki olandese- in questi mesi di mia assenza. Un cordiale saluto. Professoressa Maria Rubino
Friday, October 5, 2007
Friday, September 28, 2007
Commenti sul "fallito" Ediedi ed il suo "protettore" Yuma
Ringrazio Gianni ed Alessandro per i loro commenti, che riporto di seguito.
Questi commenti sono utilissimi per capire la mentalita' della Cricca, un gruppo che sta danneggiando (con i suoi abusi e strapoteri di blocco) la Wikipedia Italiana.
Alessandro scrive:
Gentile Professoressa,
sono l'utente di Wikipedia Alezangrilli. Ho visto che la mia polemica con Ediedi ha travalicato i confini di Wikipedia per approdare in questo suo spazio. Mi ha fatto piacere trovare qui quella comprensione che mi è stata negata in Wikipedia e leggere tante testimonianze che mi hanno confermato le opinioni che mi ero fatto circa la caratura del personaggio in questione.
Ho avuto anche modo di leggere la sua denuncia sull'esistenza della cricca di "Wikipedia Italia". Se ho ben interpretato il suo pensiero, il problema non sarebbe dunque wikipedia, ma il modo in cui questa viene gestita in Italia: gli amministratori avrebbero tradito il mandato originario per trasformarsi in una conventicola (la cricca!) più interessata alla propria auto-riproduzione, al perpetuarsi del proprio "potere" che al buon funzionamento del progetto. Se così fosse, ci sarebbe poco da sorprendersi. Questo è un destino comune (ma non inevitabile) di molte organizzazioni umane, spiegato, dibattuto, analizzato e riproposto in centinaia di studi da sociologi e antropologi. La fattoria degli animali di Orwell ne costituisce una buona metafora letteraria.
Riflettendo su questo fenomeno, Alberoni ha elaborato i concetti di "Statu Nascenti" e della dialettica "Movimento/Istituzione" che poi ha applicato ad ogni aggregazione umana: dai movimenti politici e religiosi alle avanguardie artistiche, dalle associazioni di volontariato fino alle coppie di innamorati. L'entusiasmo degli inizi, il disordine creativo, l'imprevedibilità, gli spontanei vincoli di solidarietà lasciano ben presto il posto alla normalizzazione burocratica, all'ordine, al formalismo procedurale.
Può Wikipedia sottrarsi a questo destino? O forse ne è ontologicamente immune? Siamo ancora allo "Statu Nascenti" in cui ogni nuovo utente è benvenuto e ogni contributo incoraggiato in un'atmosfera di entusiastica cooperazione? O è già arrivata l'ora triste dei burocrati, dei questurini e degli apparatchik? Non ho la presunzione di rispondere a queste domande, ma sono grato a questo spazio che mi consente, per lo meno, di porle.
Wikipedia è un progetto in cui credo ed al quale penso di continuare a contribuire. Nel mio unico intervento al bar l'avevo definità come l'Agorà, uno spazio aperto e democratico, in contrapposizione al mondo chiuso ed elitario dell'Accademia. Oggi non ripeterei più tale affermazione. Non è tanto l'attegiamento di Ediedi ad avermi colpito, quanto il compiacente silenzio in cui si è mosso e continua a muoversi.
Ediedi è un personaggio imbarazzante. Basta una rapida ricognizione dei suoi contributi per vedere con quanta diffidenza e con quanto guardingo sospetto viva ogni contributo alle "sue" voci (soprattutto da parte dei nuovi utenti). Ma questo non è un mio problema, semmai suo (e grande).
Alle sue conseguenti richieste di aiuto, arriva il solerte soccorso dell'amministratore contattato (il tono ricorda un po' la frase "Black, vai a prenderla!", detta lanciando un legnetto o un sasso su un prato). Ma, di nuovo, questo non è un mio problema, semmai loro (e grande).
Le richieste d'aiuto, per come sono formulate, raggiungono vette di involontaria comicità (... se qualcuno non gli fa capire che agire così non va bene, temo che farà danni in giro, visto che si sta muovendo rapidamente ovunque. Per fortuna ancora non ne ha fatti oltre a quelli che ho riparato, ma dai ragionamenti che fa ho ragione di temere... Ciao. Ediedi 12:51, 26 feb 2006 (CET) )
Dopodiché arriva il generico invito alla concordia e allo spirito costruttivo ed al malcapitato "neofita", che nel frattempo si è visto deriso e insultato sulle pagine dei vari amministratori, non rimane che provare ad esporre le sue ragioni. Niente da fare: le risse si fanno in due, dovete andare d'accordo da soli, alla prossima sarete segnalati come problematici, volemose bene, bla bla bla ...
A questo punto al "neofita" (definizione di Ediedi) non rimangono che due possibilità: fare fagotto e lasciare per sempre Wikipedia o dare sfogo alla rabbia accumulata e canalizzarla in un fragoroso insulto, incorrendo nell'inevitabile blocco. E avanti il prossimo...
La lista di vittime di Ediedi è impressionante, da vero serial-killer: Fireblues, Luimeri, Adesso, Dans (limitatamente ad una sola voce), gli utenti romeni e moldavi... A tutti loro esprimo la mia solidarietà.
A chi invece ha avuto la pazienza di leggermi fino a quì, esprimo i miei dubbi: come è stato possibile? Perché nessuno lo ha mai fermato? Perché è stato permesso che il suo atteggiamento allontanasse tanti potenziali validi collaboratori? Io queste domande le ho fatte in Wikipedia senza ottenere nessuna risposta. Gode di particolari protezioni? Compagni di merende? Mah...
Alezangrilli
P.S. Cara Professoressa, naturalmente ho il coraggio delle mie idee e non amo nascondermi. Può quindi pubblicare senza problemi, se lo riterrà opportuno, questo mio post come pure il mio nome. Se me ne verrà mai chiesto conto su Wikipedia, me ne assumerò la paternità senza problemi. Cordiali saluti
Alessandro Zangrilli
Gianni scrive:
Egregia Professoressa Maria, che Ediedi sia un militare "fallito" -come pure sembra sia fallito in altri lavori precedenti e pare sia mantenuto dalla moglie impiegata all'ambasciata italiana di Budapest- viene risaputo da molti che lo trattano nella wiki italiana. Meglio stare alla larga da un tizio simile: e questo consiglio lo faccio anche ad Alezangrilli. Gianni
Ovviamente ringrazio anche tutti coloro che mi hanno scritto commenti (spesso di solidarieta') negli ultimi mesi. Prof. Maria Rubino
Questi commenti sono utilissimi per capire la mentalita' della Cricca, un gruppo che sta danneggiando (con i suoi abusi e strapoteri di blocco) la Wikipedia Italiana.
Alessandro scrive:
Gentile Professoressa,
sono l'utente di Wikipedia Alezangrilli. Ho visto che la mia polemica con Ediedi ha travalicato i confini di Wikipedia per approdare in questo suo spazio. Mi ha fatto piacere trovare qui quella comprensione che mi è stata negata in Wikipedia e leggere tante testimonianze che mi hanno confermato le opinioni che mi ero fatto circa la caratura del personaggio in questione.
Ho avuto anche modo di leggere la sua denuncia sull'esistenza della cricca di "Wikipedia Italia". Se ho ben interpretato il suo pensiero, il problema non sarebbe dunque wikipedia, ma il modo in cui questa viene gestita in Italia: gli amministratori avrebbero tradito il mandato originario per trasformarsi in una conventicola (la cricca!) più interessata alla propria auto-riproduzione, al perpetuarsi del proprio "potere" che al buon funzionamento del progetto. Se così fosse, ci sarebbe poco da sorprendersi. Questo è un destino comune (ma non inevitabile) di molte organizzazioni umane, spiegato, dibattuto, analizzato e riproposto in centinaia di studi da sociologi e antropologi. La fattoria degli animali di Orwell ne costituisce una buona metafora letteraria.
Riflettendo su questo fenomeno, Alberoni ha elaborato i concetti di "Statu Nascenti" e della dialettica "Movimento/Istituzione" che poi ha applicato ad ogni aggregazione umana: dai movimenti politici e religiosi alle avanguardie artistiche, dalle associazioni di volontariato fino alle coppie di innamorati. L'entusiasmo degli inizi, il disordine creativo, l'imprevedibilità, gli spontanei vincoli di solidarietà lasciano ben presto il posto alla normalizzazione burocratica, all'ordine, al formalismo procedurale.
Può Wikipedia sottrarsi a questo destino? O forse ne è ontologicamente immune? Siamo ancora allo "Statu Nascenti" in cui ogni nuovo utente è benvenuto e ogni contributo incoraggiato in un'atmosfera di entusiastica cooperazione? O è già arrivata l'ora triste dei burocrati, dei questurini e degli apparatchik? Non ho la presunzione di rispondere a queste domande, ma sono grato a questo spazio che mi consente, per lo meno, di porle.
Wikipedia è un progetto in cui credo ed al quale penso di continuare a contribuire. Nel mio unico intervento al bar l'avevo definità come l'Agorà, uno spazio aperto e democratico, in contrapposizione al mondo chiuso ed elitario dell'Accademia. Oggi non ripeterei più tale affermazione. Non è tanto l'attegiamento di Ediedi ad avermi colpito, quanto il compiacente silenzio in cui si è mosso e continua a muoversi.
Ediedi è un personaggio imbarazzante. Basta una rapida ricognizione dei suoi contributi per vedere con quanta diffidenza e con quanto guardingo sospetto viva ogni contributo alle "sue" voci (soprattutto da parte dei nuovi utenti). Ma questo non è un mio problema, semmai suo (e grande).
Alle sue conseguenti richieste di aiuto, arriva il solerte soccorso dell'amministratore contattato (il tono ricorda un po' la frase "Black, vai a prenderla!", detta lanciando un legnetto o un sasso su un prato). Ma, di nuovo, questo non è un mio problema, semmai loro (e grande).
Le richieste d'aiuto, per come sono formulate, raggiungono vette di involontaria comicità (... se qualcuno non gli fa capire che agire così non va bene, temo che farà danni in giro, visto che si sta muovendo rapidamente ovunque. Per fortuna ancora non ne ha fatti oltre a quelli che ho riparato, ma dai ragionamenti che fa ho ragione di temere... Ciao. Ediedi 12:51, 26 feb 2006 (CET) )
Dopodiché arriva il generico invito alla concordia e allo spirito costruttivo ed al malcapitato "neofita", che nel frattempo si è visto deriso e insultato sulle pagine dei vari amministratori, non rimane che provare ad esporre le sue ragioni. Niente da fare: le risse si fanno in due, dovete andare d'accordo da soli, alla prossima sarete segnalati come problematici, volemose bene, bla bla bla ...
A questo punto al "neofita" (definizione di Ediedi) non rimangono che due possibilità: fare fagotto e lasciare per sempre Wikipedia o dare sfogo alla rabbia accumulata e canalizzarla in un fragoroso insulto, incorrendo nell'inevitabile blocco. E avanti il prossimo...
La lista di vittime di Ediedi è impressionante, da vero serial-killer: Fireblues, Luimeri, Adesso, Dans (limitatamente ad una sola voce), gli utenti romeni e moldavi... A tutti loro esprimo la mia solidarietà.
A chi invece ha avuto la pazienza di leggermi fino a quì, esprimo i miei dubbi: come è stato possibile? Perché nessuno lo ha mai fermato? Perché è stato permesso che il suo atteggiamento allontanasse tanti potenziali validi collaboratori? Io queste domande le ho fatte in Wikipedia senza ottenere nessuna risposta. Gode di particolari protezioni? Compagni di merende? Mah...
Alezangrilli
P.S. Cara Professoressa, naturalmente ho il coraggio delle mie idee e non amo nascondermi. Può quindi pubblicare senza problemi, se lo riterrà opportuno, questo mio post come pure il mio nome. Se me ne verrà mai chiesto conto su Wikipedia, me ne assumerò la paternità senza problemi. Cordiali saluti
Alessandro Zangrilli
Gianni scrive:
Egregia Professoressa Maria, che Ediedi sia un militare "fallito" -come pure sembra sia fallito in altri lavori precedenti e pare sia mantenuto dalla moglie impiegata all'ambasciata italiana di Budapest- viene risaputo da molti che lo trattano nella wiki italiana. Meglio stare alla larga da un tizio simile: e questo consiglio lo faccio anche ad Alezangrilli. Gianni
Ovviamente ringrazio anche tutti coloro che mi hanno scritto commenti (spesso di solidarieta') negli ultimi mesi. Prof. Maria Rubino
Sunday, September 23, 2007
La Cricca non vale una cicca 2
Sembra che un certo Ediedi (il "caro protetto" dell'incapace admin Yuma) sia oggetto di molte critiche e commenti all'interno della Wiki italiana. Mi e' giunto questo messaggio che trascrivo:
"....Ciao Prof. Maria Rubino! Anche io mi diverto a leggere le discussioni tra alcuni wikipediani stanchi delle ingiustizie e la cricca o i loro protetti. Tra le ultime, quella che mi ha divertito di più e tra lo straprotetto Ediedi e Alezangrilli. Ve la segnalo qui (http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Balaton) e soprattutto qui (http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Ediedi#Carissimo_Ediedi...), ma parte da più lontano (http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Zingari#Didascalie_delle_immagini). Se ne hai di altrettanto godibili, faccelo sapere. Ciao Prof.! Sempre in gamba! (F. M.)..."
Se uno si vuole divertire puo' andare alle pagine indicate, ma una la voglio esporre per esteso qui (poiche' vi appare il mio nome) e cioe' http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Ediedi#Carissimo_Ediedi..:
--------------
"... Carissimo Ediedi...
Il 23 marzo 2007, sulla pagina di discussione del tuo amico Retaggio, apparve, in elegante prosa e fiorito lessico, questo annuncio, in cui l'utente Luimeri si congedava da wikipedia:
"...vedo che sei in comunicazione con un certo mezzo ungherese "Ediedi", che sembra avercela quasi a morte con Bruno perche gli ha "toccato" la sua Ungheria colla lingua pannonica (ci sono dei romeni che lo hanno fatto "bloccare" perchè troppo nazionalista contro di loro!). Statte accuorto:chillo è nu fetente... Credo che sia Ediedi che ha aizzato Yuma contro Bruno e quindi contro di noi (io e Maria) suoi amici. Mo' stammo ai litigi legali e Yuma ne paga le conseguenze al posto del furbo Ediedi. Io non voglio altri guai e mi ritiro per sempre da Wikipedia. Paisà, non farti trascinare a litigare -anche legalmente- al posto di Ediedi: non fare la fine del fesso..."
Il 7 luglio 2007 l'utente Dans rinunciava per sempre a collaborare alla voce zingari scrivendo nella sua pagina utente:
"...di Ediedi ne ho avuto abbastanza. Se considera la sezione Zingari e co. una sua proprietà personale,, se la tenga pure. La mia proposta l'ho fatta, se tu o qualche altra persona di buona volontà vorrete prenderla in considerazione ed utilizzarla, ne sarò contento, ma per ora non intendo rientrare nell'arena della discussione su questo argomento. Sto seguendo altri progetti che mi stanno più a cuore e in cui non trovo insensati ostacoli."
Due persone dunque lasciano, rinunciano a collaborare all'intero progetto o anche a una sola voce dopo essersi confrontati con te. Come mai? (Domanda leggittima). C'è forse qualcosa di sbagliato nel modo in cui ti relazioni con gli altri? Io credo che la tua intransigenza, il tuo dogmatismo e l'ottusa convinzione che tu abbia sempre e comunque ragione inquinino comunque ogni contatto con gli altri utenti.
Guarda la pletora degli avvisi che metti alle voci: un nome mai sentito, una parola che ti suona male... et voilà: avviso, dubbia enciclopedicità, titolo inadatto, da verificare... e con quale prosopopea, mai un dubbio mai un tentennamento...
Guarda la voce Lega linguistica balcanica: espressione che ti è suonata insolita e bizzarra (quando invece è consolidata da decenni nell'uso accademico)...hai avuto forse lo scrupolo di verificare, che so io, magari una piccola ricerca su google? Macché, avviso: fronte corrugata, ditino alzato e cipiglio professorale, da verificare la validità del titolo italiano dato alla voce, dato che non si tratta di una "lega", come risulta chiaro dalla voce stessa . E' questo il tuo dramma, purtroppo. Invece di sporcarti le mani nella verifica e nella scrittura delle voci, ti piace sorridere "au dessus de la melée", mettere gli avvisi per sentirti superore agli altri poveri utenti che poi rinunciano. Abbandonano. KO tecnico. Non sarà il caso mio, stanne certo. Fatti un esame di coscienza. Ciao --Alezangrilli 14:33, 14 set 2007 (CEST)
P.S.: Ti evito la solita fatica di riferire tutto a Retaggio.Già fatto......"
--------------
Evidentemente Alezangrilli giudica Ediedi pessimamente, specialmente quando scrive "...Due persone dunque lasciano, rinunciano a collaborare all'intero progetto o anche a una sola voce dopo essersi confrontati con te. Come mai? (Domanda leggittima). C'è forse qualcosa di sbagliato nel modo in cui ti relazioni con gli altri? Io credo che la tua intransigenza, il tuo dogmatismo e l'ottusa convinzione che tu abbia sempre e comunque ragione inquinino comunque ogni contatto con gli altri utenti..."
Purtroppo questo Ediedi viene "protetto" da Yuma ed altri criccaroli e continua a danneggiare la Wikipedia italiana allontanando (colla sua OTTUSA CONVINZIONE DI AVERE SEMPRE E COMUNQUE RAGIONE) utenti che altrimenti sarebbero validissimi collaboratori.
E poi ci sono criccaroli che si chiedono al Bar perche' i quattro gatti della Wiki olandese abbiano risuperato la Wiki italiana: per forza, da una parte la Cricca allontana chi non e' gradito e dall'altro molti utenti (criccaroli e non) sprecano il loro tempo a discutere (sul controllo degli admin ed altro) con chilometrici scritti al Bar od altrove, invece di creare nuove voci!
Prof.Maria Rubino
"....Ciao Prof. Maria Rubino! Anche io mi diverto a leggere le discussioni tra alcuni wikipediani stanchi delle ingiustizie e la cricca o i loro protetti. Tra le ultime, quella che mi ha divertito di più e tra lo straprotetto Ediedi e Alezangrilli. Ve la segnalo qui (http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Balaton) e soprattutto qui (http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Ediedi#Carissimo_Ediedi...), ma parte da più lontano (http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Zingari#Didascalie_delle_immagini). Se ne hai di altrettanto godibili, faccelo sapere. Ciao Prof.! Sempre in gamba! (F. M.)..."
Se uno si vuole divertire puo' andare alle pagine indicate, ma una la voglio esporre per esteso qui (poiche' vi appare il mio nome) e cioe' http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Ediedi#Carissimo_Ediedi..:
--------------
"... Carissimo Ediedi...
Il 23 marzo 2007, sulla pagina di discussione del tuo amico Retaggio, apparve, in elegante prosa e fiorito lessico, questo annuncio, in cui l'utente Luimeri si congedava da wikipedia:
"...vedo che sei in comunicazione con un certo mezzo ungherese "Ediedi", che sembra avercela quasi a morte con Bruno perche gli ha "toccato" la sua Ungheria colla lingua pannonica (ci sono dei romeni che lo hanno fatto "bloccare" perchè troppo nazionalista contro di loro!). Statte accuorto:chillo è nu fetente... Credo che sia Ediedi che ha aizzato Yuma contro Bruno e quindi contro di noi (io e Maria) suoi amici. Mo' stammo ai litigi legali e Yuma ne paga le conseguenze al posto del furbo Ediedi. Io non voglio altri guai e mi ritiro per sempre da Wikipedia. Paisà, non farti trascinare a litigare -anche legalmente- al posto di Ediedi: non fare la fine del fesso..."
Il 7 luglio 2007 l'utente Dans rinunciava per sempre a collaborare alla voce zingari scrivendo nella sua pagina utente:
"...di Ediedi ne ho avuto abbastanza. Se considera la sezione Zingari e co. una sua proprietà personale,, se la tenga pure. La mia proposta l'ho fatta, se tu o qualche altra persona di buona volontà vorrete prenderla in considerazione ed utilizzarla, ne sarò contento, ma per ora non intendo rientrare nell'arena della discussione su questo argomento. Sto seguendo altri progetti che mi stanno più a cuore e in cui non trovo insensati ostacoli."
Due persone dunque lasciano, rinunciano a collaborare all'intero progetto o anche a una sola voce dopo essersi confrontati con te. Come mai? (Domanda leggittima). C'è forse qualcosa di sbagliato nel modo in cui ti relazioni con gli altri? Io credo che la tua intransigenza, il tuo dogmatismo e l'ottusa convinzione che tu abbia sempre e comunque ragione inquinino comunque ogni contatto con gli altri utenti.
Guarda la pletora degli avvisi che metti alle voci: un nome mai sentito, una parola che ti suona male... et voilà: avviso, dubbia enciclopedicità, titolo inadatto, da verificare... e con quale prosopopea, mai un dubbio mai un tentennamento...
Guarda la voce Lega linguistica balcanica: espressione che ti è suonata insolita e bizzarra (quando invece è consolidata da decenni nell'uso accademico)...hai avuto forse lo scrupolo di verificare, che so io, magari una piccola ricerca su google? Macché, avviso: fronte corrugata, ditino alzato e cipiglio professorale, da verificare la validità del titolo italiano dato alla voce, dato che non si tratta di una "lega", come risulta chiaro dalla voce stessa . E' questo il tuo dramma, purtroppo. Invece di sporcarti le mani nella verifica e nella scrittura delle voci, ti piace sorridere "au dessus de la melée", mettere gli avvisi per sentirti superore agli altri poveri utenti che poi rinunciano. Abbandonano. KO tecnico. Non sarà il caso mio, stanne certo. Fatti un esame di coscienza. Ciao --Alezangrilli 14:33, 14 set 2007 (CEST)
P.S.: Ti evito la solita fatica di riferire tutto a Retaggio.Già fatto......"
--------------
Evidentemente Alezangrilli giudica Ediedi pessimamente, specialmente quando scrive "...Due persone dunque lasciano, rinunciano a collaborare all'intero progetto o anche a una sola voce dopo essersi confrontati con te. Come mai? (Domanda leggittima). C'è forse qualcosa di sbagliato nel modo in cui ti relazioni con gli altri? Io credo che la tua intransigenza, il tuo dogmatismo e l'ottusa convinzione che tu abbia sempre e comunque ragione inquinino comunque ogni contatto con gli altri utenti..."
Purtroppo questo Ediedi viene "protetto" da Yuma ed altri criccaroli e continua a danneggiare la Wikipedia italiana allontanando (colla sua OTTUSA CONVINZIONE DI AVERE SEMPRE E COMUNQUE RAGIONE) utenti che altrimenti sarebbero validissimi collaboratori.
E poi ci sono criccaroli che si chiedono al Bar perche' i quattro gatti della Wiki olandese abbiano risuperato la Wiki italiana: per forza, da una parte la Cricca allontana chi non e' gradito e dall'altro molti utenti (criccaroli e non) sprecano il loro tempo a discutere (sul controllo degli admin ed altro) con chilometrici scritti al Bar od altrove, invece di creare nuove voci!
Prof.Maria Rubino
Saturday, September 8, 2007
Constables di Citizendium = Senatori Wikipediani
Ma i "CONSTABLES" di Citizendium non sono esattamente i "Senatori Wikipediani" (laureati e con oltre 25 anni d'eta') che da molti mesi sto promuovendo con lettere e posts a Jimbo?
Ecco quanto appare oggi sul Corriere della Sera riguardo I "Constables" di Citizendium:
"...Presentata da Larry Sanger, uno dei fondatori di «Wiki», Citizendium (la sfida «credibile» a Wikipedia) sarà una versione corretta e migliorata dell'enciclopedia collettiva, perché le informazioni passeranno al vaglio di un team di esperti.
Si chiama Citizendium la più recente sfida a Citizendium . Presentata l’anno scorso da quello stesso Larry Sanger che di «Wiki» è stato uno dei fondatori, nelle intenzioni Citizendium (nata dalla combinazione delle parole «citizens’ compendium of everything» ovvero «il compendio dei cittadini») rappresenterebbe una versione riveduta, corretta e migliorata dell’enciclopedia collettiva, perché le informazioni inserite dagli utenti (che, come già per Wikipedia, potranno iniziare o continuare i vari articoli) passano al vaglio di un team di esperti, identificati con nome e cognome, che decideranno cosa mettere in rete, quale argomento approfondire o che pezzo bocciare. Altra novità importante rispetto alla casa madre, ogni «contributor» dovrà fornire le proprie generalità e non nascondersi dietro a nomi di fantasia o pseudonimi: un accorgimento voluto per evitare gli strafalcioni e le macroscopiche inesattezze che sono spesso comparse in questi ultimi anni, gettando ombre e sospetti sulla più famosa enciclopedia del web.
UN SISTEMA CREDIBILE - Clamoroso fu il caso di John Seigenthaler, direttore editoriale di Usa Today, che nel 2005 scoprì proprio in un articolo su Wikipedia che qualcuno lo aveva collegato all’omicidio del presidente John F. Kennedy. Ovviamente, fece fuoco e fiamme, bollando «Wiki» come un «rifugio di vandali volontari» della reputazione altrui. «Wikipedia ha fatto grandi cose – ha spiegato Sanger al Times – tuttavia è tempo che nasca qualcosa di nuovo. A volte, le informazioni pubblicate sull’enciclopedia online sono poco precise. Ingaggiando redattori esperti, eliminando i contributi anonimi e lanciando una comunità di utenti più matura e consapevole, si può, invece, dare vita a un sistema aperto ma, al tempo stesso, credibile». Insomma, la qualità contro la quantità. Inizialmente, il progetto pilota di Citizendium è solo a inviti e si muoverà sulla falsariga di Wikipedia. «I contributors potranno pubblicare i loro articoli – ha sottolineato un portavoce – e l’obiettivo finale sarà quello di migliorare o di rimpiazzare tutti i contenuti di Wikipedia».
I «CONSTABLES» - Oltre ai redattori e agli autori (tutti, come detto, riconoscibili), è stata introdotta anche una terza categoria di collaboratori: si tratta dei «constables» (i «conestabili di Citizendium») e per essere ammessi nel gruppo bisogna essere laureati e avere più di 25 anni. Questi super esperti vareranno una serie di regole per i «contributors», impedendo l’interazione con l’enciclopedia a chi assumerà comportamenti considerati non idonei con lo spirito dell’iniziativa. Fra i «constables» figura Gareth Leng, professore di Fisiologia sperimentale all’Università di Edimburgo, che, sempre al Times, ha spiegato perché ha accettato di partecipare al progetto: «Servono degli scienziati per spiegare chiaramente e obiettivamente al pubblico quello che la scienza può o non può fare. E in Citizendium il nostro ruolo non è quello di dire ai lettori quali opinioni devono avere, ma di dare loro gli strumenti per decidere da soli».
Simona Marchetti, 08 settembre 2007......"
Qui va a finire che faccio la fine di Antonio Meucci con Graham Bell nell'invenzione del telefono.....(ovviamente scherzo!). Prof. Maria Rubino
Ecco quanto appare oggi sul Corriere della Sera riguardo I "Constables" di Citizendium:
"...Presentata da Larry Sanger, uno dei fondatori di «Wiki», Citizendium (la sfida «credibile» a Wikipedia) sarà una versione corretta e migliorata dell'enciclopedia collettiva, perché le informazioni passeranno al vaglio di un team di esperti.
Si chiama Citizendium la più recente sfida a Citizendium . Presentata l’anno scorso da quello stesso Larry Sanger che di «Wiki» è stato uno dei fondatori, nelle intenzioni Citizendium (nata dalla combinazione delle parole «citizens’ compendium of everything» ovvero «il compendio dei cittadini») rappresenterebbe una versione riveduta, corretta e migliorata dell’enciclopedia collettiva, perché le informazioni inserite dagli utenti (che, come già per Wikipedia, potranno iniziare o continuare i vari articoli) passano al vaglio di un team di esperti, identificati con nome e cognome, che decideranno cosa mettere in rete, quale argomento approfondire o che pezzo bocciare. Altra novità importante rispetto alla casa madre, ogni «contributor» dovrà fornire le proprie generalità e non nascondersi dietro a nomi di fantasia o pseudonimi: un accorgimento voluto per evitare gli strafalcioni e le macroscopiche inesattezze che sono spesso comparse in questi ultimi anni, gettando ombre e sospetti sulla più famosa enciclopedia del web.
UN SISTEMA CREDIBILE - Clamoroso fu il caso di John Seigenthaler, direttore editoriale di Usa Today, che nel 2005 scoprì proprio in un articolo su Wikipedia che qualcuno lo aveva collegato all’omicidio del presidente John F. Kennedy. Ovviamente, fece fuoco e fiamme, bollando «Wiki» come un «rifugio di vandali volontari» della reputazione altrui. «Wikipedia ha fatto grandi cose – ha spiegato Sanger al Times – tuttavia è tempo che nasca qualcosa di nuovo. A volte, le informazioni pubblicate sull’enciclopedia online sono poco precise. Ingaggiando redattori esperti, eliminando i contributi anonimi e lanciando una comunità di utenti più matura e consapevole, si può, invece, dare vita a un sistema aperto ma, al tempo stesso, credibile». Insomma, la qualità contro la quantità. Inizialmente, il progetto pilota di Citizendium è solo a inviti e si muoverà sulla falsariga di Wikipedia. «I contributors potranno pubblicare i loro articoli – ha sottolineato un portavoce – e l’obiettivo finale sarà quello di migliorare o di rimpiazzare tutti i contenuti di Wikipedia».
I «CONSTABLES» - Oltre ai redattori e agli autori (tutti, come detto, riconoscibili), è stata introdotta anche una terza categoria di collaboratori: si tratta dei «constables» (i «conestabili di Citizendium») e per essere ammessi nel gruppo bisogna essere laureati e avere più di 25 anni. Questi super esperti vareranno una serie di regole per i «contributors», impedendo l’interazione con l’enciclopedia a chi assumerà comportamenti considerati non idonei con lo spirito dell’iniziativa. Fra i «constables» figura Gareth Leng, professore di Fisiologia sperimentale all’Università di Edimburgo, che, sempre al Times, ha spiegato perché ha accettato di partecipare al progetto: «Servono degli scienziati per spiegare chiaramente e obiettivamente al pubblico quello che la scienza può o non può fare. E in Citizendium il nostro ruolo non è quello di dire ai lettori quali opinioni devono avere, ma di dare loro gli strumenti per decidere da soli».
Simona Marchetti, 08 settembre 2007......"
Qui va a finire che faccio la fine di Antonio Meucci con Graham Bell nell'invenzione del telefono.....(ovviamente scherzo!). Prof. Maria Rubino
Thursday, September 6, 2007
LA CRICCA NON VALE UNA CICCA
Bella la battuta di "Il Babbo di Frieda": LA CRICCA NON VALE UNA CICCA.
La trascrivo come titolo, perche' mi piace molto ed e' indicativa di quanto sta succedendo nelle ultime settimane (o meglio: mesi) nella Wikipedia italiana.
Infatti quasi non passa giorno senza che sul BAR non ci sia qualche scontro tra wikipediani collegati alla Cricca ed utenti banditi ingiustamente (come tra JollyRogers e Stefano Mencarelli). In molti casi si toccano argomenti dove i Criccaroli cercano di insabbiare tutto con chilometrici scritti, come sulle Utenze multiple di IP od il controllo degli amministratori. Ma quello che colpisce di piu' (e se ne potrebbe fare un piccolo libro!) sono i messaggi infuocati che ricevono alcuni Criccaroli "molto malvagi" da parte di utenti bloccati o maltrattati con cancellazioni e/od altro. Ne riporto uno solo, abbastanza emblematico sul perche' questi Criccaroli non valgono una cicca:
TRIXT VERGOGNATI !
Trixt , te lo dico con tutto il cuore : SEI UNA GRANDISSIMA TESTA DI MINC..A ! Devi vergognarti perchè la tua unica arma è bloccare gli utenti non permettendogli di rispondere e di svolgere la loro attività : VERGOGNATI QUAQQUARAQQUA' che non sei altro ! Ribadisco l' invito agli amministratori più rispettabili e più seri : ma si può sapere cosa aspettate a bloccare questo e altre teste di minc..a più comunemente definite " amministratori " infinitamente? Questo come si permette a bloccarmi infinitamente? Ma per cosa poi? Adesso capisco chi è che mi ha cancellato le foto, chi mi modificava i pezzi di testo, chi mi cancellava persino le proteste sulle pagine di discussione. Sono gentaglia come te che rende questo portale invivibile e antidemocratico, altro che enciclopedia libera! Amministratori veri, se ci siete, se siete vivi, se mi state ascoltando, bloccate questo cretino prima che sia troppo tardi. Un saluto agli amministratori veri e rispettabili, a Trixt dico solo una cosa, cosi come fece il grande Totò : PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! E ORA BLOCCA STA MINC..A CUNNUTU TU E TO PATTRE! L' utente siracusa
Beh, non so se piangere o ridere su quanto scritto dall'utente siracusa. Comunque mi piace molto la sua battuta:"Sono gentaglia come te che rende questo portale invivibile e antidemocratico, altro che enciclopedia libera!"
Questo Trixt e' proprio un Criccarolo.........ed evidentemente non vale una cicca!!
Prof. Maria Rubino
La trascrivo come titolo, perche' mi piace molto ed e' indicativa di quanto sta succedendo nelle ultime settimane (o meglio: mesi) nella Wikipedia italiana.
Infatti quasi non passa giorno senza che sul BAR non ci sia qualche scontro tra wikipediani collegati alla Cricca ed utenti banditi ingiustamente (come tra JollyRogers e Stefano Mencarelli). In molti casi si toccano argomenti dove i Criccaroli cercano di insabbiare tutto con chilometrici scritti, come sulle Utenze multiple di IP od il controllo degli amministratori. Ma quello che colpisce di piu' (e se ne potrebbe fare un piccolo libro!) sono i messaggi infuocati che ricevono alcuni Criccaroli "molto malvagi" da parte di utenti bloccati o maltrattati con cancellazioni e/od altro. Ne riporto uno solo, abbastanza emblematico sul perche' questi Criccaroli non valgono una cicca:
TRIXT VERGOGNATI !
Trixt , te lo dico con tutto il cuore : SEI UNA GRANDISSIMA TESTA DI MINC..A ! Devi vergognarti perchè la tua unica arma è bloccare gli utenti non permettendogli di rispondere e di svolgere la loro attività : VERGOGNATI QUAQQUARAQQUA' che non sei altro ! Ribadisco l' invito agli amministratori più rispettabili e più seri : ma si può sapere cosa aspettate a bloccare questo e altre teste di minc..a più comunemente definite " amministratori " infinitamente? Questo come si permette a bloccarmi infinitamente? Ma per cosa poi? Adesso capisco chi è che mi ha cancellato le foto, chi mi modificava i pezzi di testo, chi mi cancellava persino le proteste sulle pagine di discussione. Sono gentaglia come te che rende questo portale invivibile e antidemocratico, altro che enciclopedia libera! Amministratori veri, se ci siete, se siete vivi, se mi state ascoltando, bloccate questo cretino prima che sia troppo tardi. Un saluto agli amministratori veri e rispettabili, a Trixt dico solo una cosa, cosi come fece il grande Totò : PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! E ORA BLOCCA STA MINC..A CUNNUTU TU E TO PATTRE! L' utente siracusa
Beh, non so se piangere o ridere su quanto scritto dall'utente siracusa. Comunque mi piace molto la sua battuta:"Sono gentaglia come te che rende questo portale invivibile e antidemocratico, altro che enciclopedia libera!"
Questo Trixt e' proprio un Criccarolo.........ed evidentemente non vale una cicca!!
Prof. Maria Rubino
Monday, August 20, 2007
Disciplinare la Cricca 2
Come c'era da immaginarselo, tutto lo scandalo intorno a quanto scoperto e denunciato coraggiosamente da Nyo ed altri e' finito nella prevedibile assoluzione di Valepert, dopo "chilometriche" pagine di posts. A nulla sono servite gli oltre trenta utenti wikipediani che hanno criticato la sua permanenza come admin.......ed il risultato e' che, quasi come beffa finale, alcuni "Criccaroli" ora vogliono anche eliminare la possibilita' di mettere in discussione questi admin problematici!
Ma quello che piu' mi impressiona e' che alcuni di loro cominciano ad usare i tipici metodi di intimidazione della Mafia/Camorra (anche se tutto questo mi ricorda le tipiche ragazzate dei "bulli" di Liceo). Avevo omesso nel mio Blog i due posts di "anonimo" su queste minaccie, ricevute il mese scorso. Ora le inserisco qui sotto, precisando che anch'io ho ricevuto un post con minaccie "di rompermi le osse" e di dover "guardarmi dietro d'ora in poi":
1) "Signora Rubino, preferirei che gli ultimi due post che le ho scritto li nascondesse. Può tenerli per scrivere un articolo, ma riscrivendoli ed eliminandoli da qui sopra perché credo di essermi sbandierato troppo. Continuerò a scriverle, ad ogni modo, nel caso di sviluppi della vicenda.
(Anonymous) 7/26/07"
2) "Per piacere, avrei un 'altra richiesta. Dovrebbe eliminare dall'articolo che ha scritto la discussione copiata dal bar. Alcuni utenti non vorrebbero che i loro nomi comparissero qui. Può mettere solo un link?
(non pubblichi gli ultimi messaggi che le sto inviando, è questione di vita o di morte, in senso figurato ovviamente)
(Anonymous) 7/26/07"
Ovviamente, questi posts con minaccie mi fanno sorridere e mi ricordano i "bei tempi" delle ragazzate del Liceo (come scritto prima), ma .....lasciano un certo senso di tristezza....Insomma, dova sta scendendo la wikipedia italiana????
Credo che bisogna reagire da persone mature e responsabili! Ed e' per questo che voglio copiare qui quanto ho scritto oltre un mese fa a Frieda (che personalmente credo sia estranea alla "Cricca", anche se viene accusata da qualcuno di esserne parte), nella speranza che si possa "disciplinare la Cricca" con la creazione di una specie di "Senato wikipediano":
"Egregia Frieda, mi permetta di scriverle un ultimo messaggio.
Immagino sia al corrente di quanto avviene al "Bar" (24/07/07, "Destituzione della lobby dei sysop e riforma dell'amministrazione") con gli utenti Nyo e Ruccuntu. Non le sembra opportuno trovare una soluzione a sgradevoli "bandi all'infinito" per molteplici ragioni, creando un gruppo "super partes" che controlli gli admin ed i comuni utenti? Questa specie di "senatori" agirebbero come la corte suprema di giustizia negli USA.
Quanto sta succedendo qui [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Ruccuntu] sarebbe evitato con questa specie di "senato wikipediano". Come nel mio caso (quando Ruccuntu scrive sulla mia richiesta di telefonare per chiarire il mio dubbio IP, che mi ha bandito all'infinito: "...Se posso dirvi una cosa che sia utile al progetto è questa: date in qualche modo agli utenti bloccati la possibilità di intervenire. Un pò come la famosa telefonata degli americani. Dopo quello che è successo ieri (e oggi) non ho più voglia di appartenere a questo progetto. So benissimo quale è il modo di uscirne definitivamente e probabilmente entro stasera lo farò. La cosa mi ha messo addosso una infinita tristezza. Ruccuntu 18:03, 25 lug 2007 (CEST)".....).
Per ultimo, le rinnovo la mia stima. Sono certa che lei sia una persona di livello. Prof. Maria Rubino"
To whom it may concern, I am going soon to translate all my last posts and send them to Jimmy Wales by mail. Prof. M. Rubino
Ma quello che piu' mi impressiona e' che alcuni di loro cominciano ad usare i tipici metodi di intimidazione della Mafia/Camorra (anche se tutto questo mi ricorda le tipiche ragazzate dei "bulli" di Liceo). Avevo omesso nel mio Blog i due posts di "anonimo" su queste minaccie, ricevute il mese scorso. Ora le inserisco qui sotto, precisando che anch'io ho ricevuto un post con minaccie "di rompermi le osse" e di dover "guardarmi dietro d'ora in poi":
1) "Signora Rubino, preferirei che gli ultimi due post che le ho scritto li nascondesse. Può tenerli per scrivere un articolo, ma riscrivendoli ed eliminandoli da qui sopra perché credo di essermi sbandierato troppo. Continuerò a scriverle, ad ogni modo, nel caso di sviluppi della vicenda.
(Anonymous) 7/26/07"
2) "Per piacere, avrei un 'altra richiesta. Dovrebbe eliminare dall'articolo che ha scritto la discussione copiata dal bar. Alcuni utenti non vorrebbero che i loro nomi comparissero qui. Può mettere solo un link?
(non pubblichi gli ultimi messaggi che le sto inviando, è questione di vita o di morte, in senso figurato ovviamente)
(Anonymous) 7/26/07"
Ovviamente, questi posts con minaccie mi fanno sorridere e mi ricordano i "bei tempi" delle ragazzate del Liceo (come scritto prima), ma .....lasciano un certo senso di tristezza....Insomma, dova sta scendendo la wikipedia italiana????
Credo che bisogna reagire da persone mature e responsabili! Ed e' per questo che voglio copiare qui quanto ho scritto oltre un mese fa a Frieda (che personalmente credo sia estranea alla "Cricca", anche se viene accusata da qualcuno di esserne parte), nella speranza che si possa "disciplinare la Cricca" con la creazione di una specie di "Senato wikipediano":
"Egregia Frieda, mi permetta di scriverle un ultimo messaggio.
Immagino sia al corrente di quanto avviene al "Bar" (24/07/07, "Destituzione della lobby dei sysop e riforma dell'amministrazione") con gli utenti Nyo e Ruccuntu. Non le sembra opportuno trovare una soluzione a sgradevoli "bandi all'infinito" per molteplici ragioni, creando un gruppo "super partes" che controlli gli admin ed i comuni utenti? Questa specie di "senatori" agirebbero come la corte suprema di giustizia negli USA.
Quanto sta succedendo qui [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Ruccuntu] sarebbe evitato con questa specie di "senato wikipediano". Come nel mio caso (quando Ruccuntu scrive sulla mia richiesta di telefonare per chiarire il mio dubbio IP, che mi ha bandito all'infinito: "...Se posso dirvi una cosa che sia utile al progetto è questa: date in qualche modo agli utenti bloccati la possibilità di intervenire. Un pò come la famosa telefonata degli americani. Dopo quello che è successo ieri (e oggi) non ho più voglia di appartenere a questo progetto. So benissimo quale è il modo di uscirne definitivamente e probabilmente entro stasera lo farò. La cosa mi ha messo addosso una infinita tristezza. Ruccuntu 18:03, 25 lug 2007 (CEST)".....).
Per ultimo, le rinnovo la mia stima. Sono certa che lei sia una persona di livello. Prof. Maria Rubino"
To whom it may concern, I am going soon to translate all my last posts and send them to Jimmy Wales by mail. Prof. M. Rubino
Thursday, July 26, 2007
Disciplinare la Cricca
Tutti i wikipediani sono uguali ma alcuni sono più uguali degli altri --Il palazzo ^Posta Aerea^ 23:23, 26 lug 2007 (CEST)
Dichiarazione (fatta assieme a critiche a membri della Cricca) costata al coraggioso utente Il Palazzo della wikipedia italiana un blocco di 1 settimana.
Quanto segue e' apparso nel Bar della Wikipedia italiana due giorni prima della scandalosa rivelazione di Nyo (?) sull'ammissione di Valepert (in una chat) dell'esistenza della Cricca (esposta nell'anteriore mio post):
....."DISCIPLINARE LA CRICCA
Salve, ho appena letto la vecchia discussione "Wikipedia ed i suoi problemi (tentativo di osservare le cose con un po' di distacco)" e devo dire che secondo me il problema non è tanto l' eventuale formazione di una "setta" o "corporazione" interna, in quanto ogni persona è a sè. Il problema è un altro, cioè quando qualcuno di essi si impunta ed accanisce verso qualcuno in particolare per qualunque motivo ciò inizi. Il problema nasce da qui, ed è qui che gli admin tutti assieme sbarellano e si comportano veramente da branco. Anche di fronte alla eventuale più evidente ragione da parte dell' utente attaccato dall' admin in questione, si intende. Perchè se l' utente avesse realmente torto di fronte all' intervento dell' admin allora è comprensibile. Non intendo dire che wikipedia sia un oligarchia, anzi, però si dovrebbe creare una sorta di "disciplinare" esterna agli admin e che controlli il comportamento degli admin nei riguardi degli utenti normali, ed alla quale gli utenti offesi potessero rivolgersi in caso di abusi subiti da parte degli admin. In modo da poter decidere in modo equo chi abbia ragione. Visto che l' attuale mancanza di equità e controllo è tutto il contrario di democratica.--151.21.208.182 06:34, 22 lug 2007 (CEST)...
Se dipendesse da me, proporrei però una formula opposta a quella da molti segnalata: lascerei un angolino perchè no, proprio qui al bar, per lasciare al libero cicaleggio lo sfogo dei malumori, in mezzo ai quali ci possono essere le segnalazioni di eventuali errori in buonafede. Ogni sistema che funziona permette una forma di critica, possibilmente bonaria. Un grande uomo come Concetto Marchesi in epoche non certo libere, fece l'esaltazione del Teatro a Roma dove si poteva dire Porro, quirites, libertatem perdimus e Cesare, anzichè adirarsi, premiava l'autore. Per me la risposta giusta all'accusa di essere cricca è la famosa foto autoironica, non certo un sistematico invito a troncare il discorso.--Mizar (ζ Ursae Maioris) 17:05, 22 lug 2007 (CEST).....
La tua proposta di creare un angolo degli ammiratori al bar non mi convince granchè. O meglio, se proprio dobbiamo facciamolo in una sottopagina recondita, ma non al bar. Perchè non è il luogo (punto d'incontro e discussione e non palestra per baruffe verbali) e, soprattutto, perchè da fuori ci guardano: il bar è il luogo dove più facilmente si riesce a pescare e ad enfatizzare quello che magari è solo un piccolo scorno. Ok, nascondere gli scheletri negli armadi non è la procedura migliore, ma anche fare eccessiva pubblicità a piccole baruffe chiozzotte... ----{G83}---- 17:46, 22 lug 2007 (CEST).....
Soprattutto considerando che il messaggio proviene da qualcuno che è stato bloccato per ripetuti copyviol, e che ha evaso il blocco più volte per darsi ragione da solo. --Brownout(msg) 21:37, 22 lug 2007 (CEST).....
Copyviol lo dici tu!!!! Non è vero niente!!!! E se sono bloccato cosa posso fare se non scrivere così? Non è per colpa mia se sono stato bloccato!!! Pensaci un attimo poi: se a me non interessasse nulla di wikipedia, dopo il trattamento a cui sono stato (e vengo tuttora) sottoposto chiunque altro se ne sarebbe andato sbattendo la porta e fregandosene in futuro di tutto e di tutti, ed invece io sto qui per far capire l' ingiustizia subita da me (e forse chissà da quanti altri?) ed il pericolo di affidare certe responsabilità a certe persone senza controllo e che si danno man forte l' un con l' altro anche davanti al torto più palese, da vero branco nell' aggredire il più debole. E quello che tu hai scritto qui sopra ne è la conferma! Non mi capacito di come con una tale politica di selezione di admin wikipedia possa essersi sviluppata così com'è ora... però mi capacito di come la sezione polacca sia più avanti di quella italiana.--151.21.209.96 08:37, 23 lug 2007 (CEST)...."
Oramai parlare della Cricca e' diventato un luogo comune delle discussioni tra wikipediani, non solo al Bar. Ovviamente ci sono i soliti criccaroli che negano l'esistenza del loro gruppo (un po' come fanno in Sicilia i mafiosi sull'esistenza della Mafia...), ma la realta' viene sempre piu' a galla.
Ed e' sempre piu' imperativo creare una specie di "senato wikipediano" (come ho gia' spiegato) che agisca come un gruppo di controllo di questi admin, prima che danneggino irrimediabilmene la Wikipedia italiana. Prof. Maria Rubino
Dichiarazione (fatta assieme a critiche a membri della Cricca) costata al coraggioso utente Il Palazzo della wikipedia italiana un blocco di 1 settimana.
Quanto segue e' apparso nel Bar della Wikipedia italiana due giorni prima della scandalosa rivelazione di Nyo (?) sull'ammissione di Valepert (in una chat) dell'esistenza della Cricca (esposta nell'anteriore mio post):
....."DISCIPLINARE LA CRICCA
Salve, ho appena letto la vecchia discussione "Wikipedia ed i suoi problemi (tentativo di osservare le cose con un po' di distacco)" e devo dire che secondo me il problema non è tanto l' eventuale formazione di una "setta" o "corporazione" interna, in quanto ogni persona è a sè. Il problema è un altro, cioè quando qualcuno di essi si impunta ed accanisce verso qualcuno in particolare per qualunque motivo ciò inizi. Il problema nasce da qui, ed è qui che gli admin tutti assieme sbarellano e si comportano veramente da branco. Anche di fronte alla eventuale più evidente ragione da parte dell' utente attaccato dall' admin in questione, si intende. Perchè se l' utente avesse realmente torto di fronte all' intervento dell' admin allora è comprensibile. Non intendo dire che wikipedia sia un oligarchia, anzi, però si dovrebbe creare una sorta di "disciplinare" esterna agli admin e che controlli il comportamento degli admin nei riguardi degli utenti normali, ed alla quale gli utenti offesi potessero rivolgersi in caso di abusi subiti da parte degli admin. In modo da poter decidere in modo equo chi abbia ragione. Visto che l' attuale mancanza di equità e controllo è tutto il contrario di democratica.--151.21.208.182 06:34, 22 lug 2007 (CEST)...
Se dipendesse da me, proporrei però una formula opposta a quella da molti segnalata: lascerei un angolino perchè no, proprio qui al bar, per lasciare al libero cicaleggio lo sfogo dei malumori, in mezzo ai quali ci possono essere le segnalazioni di eventuali errori in buonafede. Ogni sistema che funziona permette una forma di critica, possibilmente bonaria. Un grande uomo come Concetto Marchesi in epoche non certo libere, fece l'esaltazione del Teatro a Roma dove si poteva dire Porro, quirites, libertatem perdimus e Cesare, anzichè adirarsi, premiava l'autore. Per me la risposta giusta all'accusa di essere cricca è la famosa foto autoironica, non certo un sistematico invito a troncare il discorso.--Mizar (ζ Ursae Maioris) 17:05, 22 lug 2007 (CEST).....
La tua proposta di creare un angolo degli ammiratori al bar non mi convince granchè. O meglio, se proprio dobbiamo facciamolo in una sottopagina recondita, ma non al bar. Perchè non è il luogo (punto d'incontro e discussione e non palestra per baruffe verbali) e, soprattutto, perchè da fuori ci guardano: il bar è il luogo dove più facilmente si riesce a pescare e ad enfatizzare quello che magari è solo un piccolo scorno. Ok, nascondere gli scheletri negli armadi non è la procedura migliore, ma anche fare eccessiva pubblicità a piccole baruffe chiozzotte... ----{G83}---- 17:46, 22 lug 2007 (CEST).....
Soprattutto considerando che il messaggio proviene da qualcuno che è stato bloccato per ripetuti copyviol, e che ha evaso il blocco più volte per darsi ragione da solo. --Brownout(msg) 21:37, 22 lug 2007 (CEST).....
Copyviol lo dici tu!!!! Non è vero niente!!!! E se sono bloccato cosa posso fare se non scrivere così? Non è per colpa mia se sono stato bloccato!!! Pensaci un attimo poi: se a me non interessasse nulla di wikipedia, dopo il trattamento a cui sono stato (e vengo tuttora) sottoposto chiunque altro se ne sarebbe andato sbattendo la porta e fregandosene in futuro di tutto e di tutti, ed invece io sto qui per far capire l' ingiustizia subita da me (e forse chissà da quanti altri?) ed il pericolo di affidare certe responsabilità a certe persone senza controllo e che si danno man forte l' un con l' altro anche davanti al torto più palese, da vero branco nell' aggredire il più debole. E quello che tu hai scritto qui sopra ne è la conferma! Non mi capacito di come con una tale politica di selezione di admin wikipedia possa essersi sviluppata così com'è ora... però mi capacito di come la sezione polacca sia più avanti di quella italiana.--151.21.209.96 08:37, 23 lug 2007 (CEST)...."
Oramai parlare della Cricca e' diventato un luogo comune delle discussioni tra wikipediani, non solo al Bar. Ovviamente ci sono i soliti criccaroli che negano l'esistenza del loro gruppo (un po' come fanno in Sicilia i mafiosi sull'esistenza della Mafia...), ma la realta' viene sempre piu' a galla.
Ed e' sempre piu' imperativo creare una specie di "senato wikipediano" (come ho gia' spiegato) che agisca come un gruppo di controllo di questi admin, prima che danneggino irrimediabilmene la Wikipedia italiana. Prof. Maria Rubino
Subscribe to:
Posts (Atom)
